Больше историй

8 сентября 2015 г. 17:28

557

Об инструментах восстановления справедливости

Из жизни:

-Что ты мне принес?
-Вещь, которая восстанавливает справедливость!
-Пистолет?
-Приказ!


Я обреченно взяла приказ, как уж ничего другого не предлагалось, но мысли про «Пистолет…» меня не покидали. Никак не могу понять, есть за этой лёгкостью подачи и кинематографичностью сюжета об издержках общества потребления ещё что-то или нет. Неизбежна ли для таких старших братьев встреча с пистолетами? Возможен ли другой путь? Как было бы справедливо?

Надо срочно читать "Токио нас больше не любит"

Ветка комментариев


Думаю, что ему всё равно, какое лицо мерять.)


вот не знаю. Как насчет эксперимента?)


Если найдем компьютер, который не жалко?)


Все-таки предполагается откровенный глумеж?)) Я бы так не рисковала)


Да ладно, кто не рискует, тот не пьет.)


А, так вот она причина, почему люди не пьют!))
Шутки шутить с компьютером - это опасней, чем играть с пистолетом, имхо) Опасность уже в том, что от пистолета избавиться можно, а от к. - никогда)


от пистолета избавиться можно, а от к. - никогда)


Звучит, как про бывшего любовника.)))


ну вы сравнили)) реальный человек не может знать о другом человеке и сотой доли того, что знает о вас компьютер )


Я сравнивала в части эмоционального отношения.)


А, ну это же ваши эмоции, мои только буквы))


Мне так и вовсе негде эмоции брать)


прибедняетесь?))
В книжках искали?


В книжках-то не мои, авторские)


Не всегда) Вернее, вы на какие-то буквы реагируете? И не всегда так, как задумал автор. И не всегда так, как читают другие. Поэтому любой текст - это авторские буквы, а эмоции - только ваши)


Я чаще думаю, чем чувствую. Буковки рождают мысли, а не эмоции по общему правилу.)


смех - это к мыслям или к эмоциям?)


Это к разъединенности этих двух вещей)


скорее к тому, что буковки чего только не рождают))


Не так уж много вариантов.)


Правда?) а как же "В начале было слово"?)


Вы же видите, к чему это привело?)


какую цепочку рассматриваем?) Один из вариантов - к нашему диалогу))


Слова, слова, слова... )
Что ещё могло породить слово?)


Миры) Вы же знаете))


Сегодня я что-то ничего не знаю)


ну, сегодня - это частности)

Читаю Арлекинов. Похоже, что это очередное "Колено Клер". Не хотите о нем поговорить?) - (о романе, разумеется, не о Колене)


Мне вначале нужно прочесть роман, иначе разговор будет странноватым.)
Пока могу только о "Колене...".


Кстати, да, интересно было бы посмотреть, что вы думаете о "Колене")


"Колено..." люблю еще с возраста Клэр, по-моему очень хорошо об иллюзорности влюбленностей и увлечений.)


Давно смотрели?)


Первый раз – давно, а второй – года два полтора назад.


для меня - наоборот. Что рассудочность, прагматизм - это до да, имеет место быть, а может быть - основное, чем живет человек. Но до того момента, пока не жахнет откуда-то взявшаяся влюбленность или страсть. Даже не к определенному человеку. А к коленке девушки) Но это так, мелочи.
Я имела в виду линию писательницы - Авроры и ее добровольной лабораторной мыши Жерома. Он играет в чувства (до поры), потом препарирует эти эмоции и выдает их исследователю - писательнице. И она эти не - ее - чувства будет описывать. То есть, вся игра в чувства - это для будущей книги. Но ведь не она это прожила и прочувствовала) Скорее всего, она их просто использует как иллюстрации к своим каким-то мыслям, как герой Мердок использует чужие страсти как обертку к своим умозаключениям. И как набоковские герои - это механические игрушки, приложение к его красивым эпитетам или другой игре, но они (герои) - вовсе не главные действующие лица.
В общем, намешала всего), но у меня сложилась такая ассоциативная цепочка: набоков - мердок - аврора (из Колена Клер) )


Для меня это совсем о другом. Фильм о том, что для влюбленности не нужны двое, а нужен только один субъект и один объект, пускай даже не целый человек, а колено.) Жером сам придумывает (воображает, эмоционально продуцирует, не важно) себе увлечение, сам в это вовлекается, переживает, а Клэр или кто-то другой – всего лишь «болванка», на которую проецируется некий образ, нафантазированный Жеромом. Это не «откуда-то приходит», это порождение внутреннего мира Жерома. Он подходит к женщинам функционально: вот эта – чтобы жениться, вот эта – «пострадать» от псевдогумбертовской страсти. И только Аврору он воспринимает как человека. С ней можно поговорить о том, что его волнует больше всего – о себе.)
Про чувства самой Авроры мы знаем не так много, но она много честнее, она выносит все свои смутные влечения и желания в творчество, а не в жизнь. Это никому не причиняет вреда, а читателям – прямая польза.) Думаю, писателю не обязательно самому убивать старушку, чтобы написать «Преступление и наказание».


Писателю обязательно страдать, чтоб быть писателем (говаривал Достоевский:) А от своих преступлений или чужих - не суть. Набоков писать умеет, а страдать, мне кажется - нет. Процитирую j_t_a_i

И, кстати, то, что он с кем-то там играется, ещё не отменяет того, что Набоков - литературный инвалид. Не знаю, может его ведьма в детстве прокляла, что он умеет писать, но не способен написать ничего путного, не может выработать великую идею и прочее.

В "Арлекинах" Набоков показывает кухню своего писательства. Раскрывает процесс создания текстов. Это интересно. Как всегда - красиво. Но неприятно, как неприятно узнавать секрет фокуса. Ну и техника без чувств - это все же не литература.

Жером продуцирует эти влечения с подачи Авроры. Но она не чувствует ничего сама) Что она может родить? Кстати, ему предлагается поиграть в чувства не с Клер. Колено Клер возникло вне планов))
Ромер великолепен) У него матрешек больше, чем у Набокова (в смысле - открывающихся смыслов и наблюдателей за наблюдателями))