Подборка посвящена книгам, в которых всех персонажей нельзя назвать положительными.
Книга подходит, если:
- все основные действующие лица явно не положительные или откровенно отрицательные герои;
- главные герои в количестве больше одного отрицательные, но есть уж очень второстепенный положительный персонаж, то он не считается.
Книга НЕ подходит, если (кроме очевидного)):
- главных героев один или парочка и они отрицательные персонажи, но вокруг есть море других положительных или один очень положительный и играющий весомую роль в произведении.
Буду очень признательна за помощь в пополнении подборки :-) Добавляйте книги, голосуйте! Я знакома с небольшим количеством таких книг, поэтому Ваше участие мне очень поможет.
Если Вы ведите в подборке книги не соответствующие требованиям, отпишитесь в комментариях, пожалуйста.
За идею спасибо Ксюше redis :-)
| ISBN: | 978-5-699-78053-2 |
| Год издания: | 2015 |
| Издательство: | Эксмо |
| Серия: | Французский почерк. Проза Филиппа Клоделя |
| Язык: | Русский |
| ISBN: | 978-5-389-05944-3 |
| Год издания: | 2013 |
| Издательство: | Иностранка |
| Серия: | Психологические детективы Карин Альвтеген |
| Язык: | Русский |
| ISBN: | 978-5-389-10337-5 |
| Год издания: | 2015 |
| Издательство: | Азбука, Азбука-Аттикус |
| Серия: | Азбука-классика (pocket-book) — Классика ХХ века |
| Язык: | Русский |
| ISBN: | 978-5-395-00439-0 |
| Год издания: | 2009 |
| Издательство: | Азбука-классика |
| Серия: | Экранизированный бестселлер |
| Язык: | Русский |
| ISBN: | 978-5-389-10711-3 |
| Год издания: | 2017 |
| Издательство: | Азбука, Азбука-Аттикус |
| Язык: | Русский |
| ISBN: | 978-5-041-09666-3 |
| Год издания: | 2018 |
| Издательство: | Литрес: Самиздат |
| Серия: | Симуляция |
| Язык: | Русский |
Комментарии
Добавила то, что считаю подходящим.) Настя, если не согласна - удаляй ))
Ксюша, спасибо)) Обсудить хочу)) написала тебе в вайбер)
Донна Тартт "Тайная история"
Паскаль Брюкнер "Похитители красоты"
Спасибо)) добавляю)
Ревизор?
Спасибо)) добавляю)
а чем Миранда Грей из "Коллекционера" Фаулза плоха? Почему она отрицательный герой???
Я бы сказала, что она конечно не откровенно отрицательный, но явно не положительный герой))
Почему? Как раз таки положительный. Правда, говно шестидесятническое в голове играет, но это, судя по всему, с поколением беда.
Лицемерная, высокомерная, еще и добро из нее так и прет, что даже не знаешь плакать или смеяться. На мой взгляд, она далека от того, чтобы называться положительным героем.
P.S.: очень люблю эту книгу, кстати))
И где это она - слицемерила? Разве что когда от маньяка бежать пыталась.
Но неужели вам маньяка- жалко?
Противоречивая заносчивая особа) Маньяка не жалко, но и девушку жаль не слишком сильно, они оба люди не чуткие, совсем не склонные к эмпатии, и в основном это, а даже не разница в воспитании и образованности - причина того, что они не смогли друг друга понять. Вообще подборка субъективная, конечно. ) Я, например, симпатизирую героям "Бойцовского клуба") Но пусть он будет. )
Нормальному человеку маньяка вообще понять проблематично. Посему мозги у маньяка работают малёха не в ту сторону. Он никогда не поймёт, почему у его жертв не появляется желание возлюбить его с первого взгляда. Да потому что ты им больно делаешь, блин.))
Бугогашенька. ) Понять маньяка - одно дело, а вот, чтобы еще и маньяк понял тебя.. Все верно. Только мне кажется, что в начала-середине книги герой маньяком еще не был.
Согласна с этой мыслью)) он проходит определенный путь становления, развращения даже можно сказать...
А ее "доброта" не лицимерие?
Фредерик - это отдельный разговор. И дело соврем не в том жалко мне кого-то или нет) Вернемся к Миранде. Тот факт, что она не положительный герой, не противоречит тому, что она жертва, а тот факт, что она жертва, не делает из нее автоматически положительного героя. Далее можно вспомнить о том, кто она такая. Миранда причисляет себя к людям искусства, хотя на самом деле назвать ее хотя бы сведующей в данном вопросе, а уж тем более творцом не представляется возможным. При этом она возносит свою персону, а остальные для нее серая масса. Фредерик безнравственный в буквальном смысле, но она от него не далеко ушла, она такая же безнравственная, просто изначально выше него на ступень и проблема в том, что она на этой ступени застряла. Высокомерие так и хлещет. При всех таких ее качествах называть ее положительной я не могу.
А кому конкретно Миранда сделала зло? Она даже маньяку не могла разрубить голову топором.
А к людям искусства она себя причисляет не так уж чтобы вообще безосновательно.
Во-первых, не знаю, какой из неё был творец, но по крайней мере её творчество оценили люди, разбирающиеся в живописи получше Калибана. Стипендию в Лондонском художественном училище ей явно дали не за красивые глаза.
Во-вторых, живописи она даже в подвале не бросает. И уж портрет нарисовать, добившись сходства с оригиналом, всяко может.
И где тут высокомерие?
Плюс заметим: Миранда молода и склонна к максимализму. Это тоже играет свою роль.
"Талантливый мистер Рипли", думаю, подойдет)
Я не читала. Если соответствует требованиям, то добавляйте)
"Парфюмер" Зюскинда, на мой взгляд, создан для этой подборки)
Конечно)) добавляйте)
Я думаю, "Ярмарка тщеславия" Теккерея здесь в самый раз (о да, я её всем советую, прекрасная книга:))
Добавляйте, если подходит)
В самый раз? нельзя же, если есть один очень уж положительный и играет весомую роль. а он есть. Доббин.
Этот мямля-то нерешительный, бледная тень Осборна, не обладающая характером совершенно, очень уж положительный, да ещё и весомую роль играет?) Я протестую, товарищи!:)
Он играет весомую роль, разумеется. о нём в книге много, и он влияет на первостепенных персонажей. мне кажется, это очевидно (просто подкреплять не хочу спойлерами). Добропорядочный Доббин - бледная тень самовлюбленного негодяя??? Нерешительность - единственный недостаток, не делающий его неположительным. У каждого своё мнение, разумеется. Я высказала своё.
Если подходит по требованиям, то добавляйте)
Глен Кук "Черный Отряд", хотя это темное фэнтези, не знаю, подходит ли...
Ограничения по жанру в подборке нет, поэтому можете добавить))
А "Собачье сердце" за что? )
А где тут положительный? Даже Преображенский занят, в основном, тем. что вправляет богатым развратникам писюны.
Нет, я не против) Для меня там тоже нет категорически положительных. И все-таки профессор скорее - да, чем нет. ) Пущай будет.
Скорее да - он только на фоне Шарикова. А так ему собственно плевать даже на последствия собственного эксперимента.