Книги, к прочтению которых надо подготовиться
Иногда попадаются такие книги, при чтении которых начинаешь осознавать свою неподготовленность. Слишком много видишь отсылок к другим трудам или тотальные над ними рассуждения.
Очень хотелось бы собрать по больше таких книг у знающих людей, чтобы подходить к этим книгам во все оружии.
При добавлении книг обязательно добавлять в описание список для подготовки, иначе книга будет удалена.
Комментарии
Из личного - прочитал "Процесс" Кафки. В ходе чтения готов был книгу съесть. Через год читал "Америку" и воспринял ее уже спокойно, с юмором. Если бы что-то знал о Кафке изначально, то не было бы проблем. Но на самом деле - неизвестно что лучше. Стараюсь обходить информацию об авторе, чтобы потом она не мешала чистому восприятию его произведений
Да нет, возьми "Двенадцать стульев" с комментариями. Там дичайшая муть - комментатор находит что есть и чего нет. Комментарии нужны, но не в том объеме, как кажется. "Улисса", например, 99 процентов читали, не понимая большинства терминов и имен собственных. По их мнению именно так читают модернистов и в чем-то они правы
Перед тем, как браться за "Улисс", нужно прежде всего прочитать "Одиссею" Гомера. Также нужно иметь при себе комментарии к роману (в указанном выше издании они имеются). Помимо этого, можно просто зайти в Википедию и прочитать статью о романе, ознакомиться с картой к нему и вообще понять, как, когда и при каких условиях он был написан. Разумеется, это очень большой объем работы, а в идеале, конечно, чтобы читать и Джойса, и Музиля, нужно предварительно прочитать и изучить всю европейскую литературу, начиная с Античности. Так Вы сможете максимально приблизиться к разгадке и постижению авторского замысла в его наибольшем масштабе. Но существует еще одна возможность, на первых порах очень эффективная - послушайте лекции филологов о книгах, "к прочтению которых нужно готовиться предварительно". Так, в сети есть свободный доступ к лекциям А.А. Аствацатурова, который в частности специализируется на Джойсе. У него можно найти целый цикл лекций об "Улиссе", после прослушивания которого у Вас уже будет довольно целостное впечатление о произведении. В случае с "Человеком без свойств", есть запись лекции Е.В. Жаринова, которую тоже можно найти либо на "Рутрекере", либо в аудиозаписях ВК (вводите "Жаринов - Мюзиль"). Эти, а также ряд других лекторов-филологов в прекрасной манере ознакомят Вас с самыми важными вещами, которые помогут стать Вам более "подготовленным читателем". Эти лекции - некий дайджест того, что Вы можете самостоятельно отыскать о самых знаковых произведениях мировой литературы.
Вообще, вся литература 20 века, ставшая уже классической, является очень интеллектуальной: начиная от Томаса Манна, Кафки, Джойса, Пруста, Фокнера и заканчивая Музилем, Брохом, Фаулзом, Турнье и Кундерой. И чем лучше Вы знаете литературу предыдущих эпох, тем глубже будет Ваше проникновение в литературу последнего века.
Слишком много видишь отсылок к другим трудам или тотальные над ними рассуждения.
А иногда наоборот незнаешь и соответсвенно не видишь. Как пример Цикл "Дюна" Френка Герберта - большинство кроме сюжета космооперы ничего и не замечают.
А так по вашей теме это скорее книги с отсылками и аллюзиями на другие произведения.
Томас Манн "Доктор Фаустус" - прямая отсылка на Гёте "Фауст"
Джон Краули "Маленький, большой" - тут вообще много отсылок: Маркес, Шекспир и уйма других авторов.
Джон Краули "Роман лорда Байрона" - отссылки к биографиям реальных людей.
Стивен Кинг вообще любит делать отссылки на своиже произведения, особенно это заметно в цикле "Темная башня" с отсылками на произведения в не цикла.
Теодор Рошак "Воспоминания Элизабет Франкенштейн" - отссылка на М.Шелли "Франкенштейн" (читать не зная оригинального произведения мало смыла)
Нил Геман "Американские боги" - отсылки на мифологию (по большей части на скандинавскую - Старшая Эдда, Младшая Эдда)
Нил Гейман "Дети ананси" - отсылка на африканскую мифологию
Терри Пратчетт "Плоский мир" - там уйма отсылок в каждом произведении, на то и жанр "сатира". (но тут из серии можно читать не зная, только и соответсвенно и большая часть юмора пройдет мимо)
А сатира на что-то и подразумевает, что читатель знает тему или произведение над которым шутят. Другое дело что хороший автор при всех отссылках и аллюзиях способен написать вполне самодостаточное произведение. Проблема в том что если читатель не знает к чему аллюзии и отссылки, то и произвение полностью понять не сможет. Для это либо нужно читать в переводе с подстрочником, где пол книги будут коментарии (у менять есть такой Метьюэрин "Мельмонт-скиталец" - одна треть книги это коментарии об отссылках на те или иные произведения). Тот же "Улисс" можно вполне прекрасно читать и так, если не заморачиваться. Ведь как говорится "Счастье в неведеньи"
Вообщето "Хроники Дюны" это полноценные НФ романы, при этом ещё и смесь "твердой" НФ и "лёгкой" НФ. Фрэнк Герберт потратил 5 лет только на иследования, прежде чем написать первые 3 романа из цикла, притом Дети и Мессия были написаны раньше, но первой опубликовали именно Дюну.
И между прочим не только на мой взгляд, а это обще принятый факт, что "Хроники Дюны" это смесь 2х независимых жанров фантастики и филосовского (интелектуального) романа. Это его сын уже не вытянул планку отца и продолжил в соавторстве с Андерсеном (чей основной опыт в фантастике это книги по Звездным войнам) писать просто космооперу.
Я так подумала - это чертовски сложно сделать в подборке. Это исследование достойно диссертации. И не одной. Потому что, читая что-то и думая, что знаем "прародителей" книги, можем и не знать чего-то или кого-то.
Было бы правильнее обратиться к тем, кто занимается профессиональным изучением подобных истоков у конкретных авторов. Иначе, будут любительские гадания. Идея то хорошая.
Было бы правильнее обратиться к тем, кто занимается профессиональным изучением подобных истоков у конкретных авторов.
И в итоге получаем, более правильный смысл подборки, т.е. не книги к которым нужно что-то заранее читать, а скорее книги для лучшего понимания которых нужно почитать ещё что-то сверху. И как следствие тут будут не только произведения к которым идут отсылки, но и работы критиков и литературоведов.
Как по мне - так лучше без критиков и литературоведов в процессе чтения, как я его понимаю. После них и читать ничего не хочется, отнимут возможность иметь свое мнение. А вот чем вдохновился автор - было бы интересно узнать у исследователей, если сам автор не признался, а отгадывать иной раз жизни не хватит.
- 1
- 2
Кафка. На самом деле, любой модернизм годится. И поэмы древности - Гомер, Мильтон, Чосер