Совместное чтение. Обсуждение книг (возможны спойлеры!) — 83 книги

О! И тут ты!

Финал открыт. Мне кажется, это всегда выдает писателя, который зашел в тупик.

Ты даже не представляешь, НАСКОЛЬКО я с этим согласна) Буквально недавно об этом думала)

а я не согласна, открытый финал даёт возможность читателю быть сотворителем, к тому же в данной книге он более чем уместен.

А я потому и молчала, что знала, что со мной не согласятся)

Пока что с тобой согласных больше, и вообще, думаю, если брать глобально многие не воспринимают открытых концовок, я просто считаю их не существует, автор обрывает свой рассказ в определённый момент умышленно, это зачастую и есть ключ. В данном случае, я имею ввиду законченные произведения, а не недописанные. Многие книги вообще не имеют ни начала, ни конца, ни развития, или несколько альтернативных концовок (привет Фаулзу) :о) Тебе Музыку грязи не стала бы советовать.

Есть такой анекдот: под утро приходит пьяный в доску муж домой, жена открывает дверь и грозно спрашивает: "Ну? И где ж ты был?". Муж отвечает: "Солнышко, ты у меня такая умная, сама придумай!"
Вот это я чаще всего чувствую, когда писатель предоставляет право закончить произведение читателю ;)
Кстати у Фаулза игра с альтернативными концовками действительно воспринимается как соавторство - и по-моему с этой целью и сделана, мол, почувствуй, себя в шкуре писателя, посмотри, как герои живут и сами правят бал.
Но в МГ я не смогла настроится на персонажей, они мне все не близки и их действия мне не особо понятны.

Согласна с этим.

я говорила о открытых концовках вообще, а конкретно в этой книге писатель ничего не предлагает читателю, она и должна быть такой, чтобы роман не превратился в банальщину

Кстати у Фаулза игра с альтернативными концовками действительно воспринимается как соавторство - и по-моему с этой целью и сделана, мол, почувствуй, себя в шкуре писателя, посмотри, как герои живут и сами правят бал.

нет, Фаулз хотел продемонстрировать каноны классического викторианского романа, путем разрушения концовки. Эта книга тоже не о любви, а о литературе, как и все у Фаулза:o) Он просто начал то, что потом продолжили постмодернисты комбинируя жанры и разрушая традиции.

Так это и есть игра в литературу - игра с читателем, с текстом, с героями. Книга, которая пишет сама себя. Книга, которую пишет автор. Книга, которую пишет читатель. Попробуй разберись, кто тут кому кошка Шрёдингера)) И кто кому соавтор.
Но, скажем прямо, при чтении этой книги Фаулз мне в голову ни разу не пришел! Вот о "Замке Броуди" пару раз вспомнила ;) Но я уже боюсь упоминать Кронина к месту и не у месту, а то он так дорог многим, что не ровен час, побьют. Однако скитания Лютера по острову я воспринимала как "Руссо в обработке Кронина".
А конец мне показался не столько банальным, сколько анекдотичным. Вот всё в нем СЛИШКОМ.

А можно мне насчёт Кронина? Можно все претензии к нему, можно прямо в личку)) Просто я сейчас начала его по Классикам и не могу сформулировать, что мне не нравится, хоть ты тресни. И с предыдущей его книгой было то же самое.

Да тут прям кронинонелюбители собрались) Хотя я вполне четко могу объяснить, что мне у него не нравится, собственно, в рецке на "Замок Броуди" об этом и написала.

Ого, да у тебя много у Кронина прочитано и оценки не ах, как ты опять на него решилась? Я его в Классиках сознательно обхожу)

Пойду почитаю))
Просто во-первых, другие авторы в классиках мне тоже не очень нравятся в этом туре, а во-вторых, давно бумажная книга на полке стоит, решила с ней разобраться.

Ну это зря, Островский хорош, а Гюго... когда-то мне очень сильно нравился, возьму в УВ перечитывать "Отверженных".

Гюго точно не хочу, на УВ Островского возьму

пафосность и буквальное выдавливание из читателя эмоций на фоне слабоватого психологизма, предсказуемость многих сюжетных линий, слишком гипертрофированный образ Джемса Броуди

Да! Да! Да!

И еще три да ))) Я дальше Замка не стала продираться, хотя говорят, что в этом не права... Может быть! Но я женщина, не могу такие тяжести таскать на своих хрупких плечиках))
Для себя стиль Кронина определила как "грошовые ужасы".
И тоже проблема с УВ в классиках намечается... Кронина точно не возьму, придется Гюго читать.

А откуда это выражение - "грошовые ужасы"?
Мне это напомнило, что часто хочется книги назвать "дешевыми". Но без аргументов это как-то неправильно, а с аргументами всегда проблемы.

Это устойчивое выражение из английского языка)
penny dreadful
Дословно: низкопробный приключенческий роман в дешевом издании

Спасибо, буду знать))

Теперь я Кронина хочу! Посоветуйте мне что-нибудь!

Пф, так нашла, у кого совета просить) Ничего не могу посоветовать, если честно, лучше вон "Домби и сын" читай давай)

Да я уже пять раз порывалась, но все время забываю, что у меня скачан какой-то дурацкий вариант с ятями. Я все забываю скачать другой. В итоге читаю Джонатана Стренджа.

Я только перечитала Стренджа, надо не забыть всё записать! Тем более у меня два совсем разных ощущения от первого чтения и от этого.

Я вот все читаю и думаю: хорошо, что я сериал посмотрела до чтения или плохо..пока не поняла)

А есть сериал по книге? Я тоже ее в ФФ заявила, скоро буду читать.

Ага, первый сезон уже готов

Ой, он у меня даже в хотелках. Сейчас напомнила себе тебя ))

Звучит прикольно)

Я летом посмотрела три серии, потом было некогда, а потом забыла досмотреть. Вроде ничего, но джентльмен с волосами как пух не такой должен быть))

Зараза мазохистка))) Ты вот что, сначала Короля посмотри! потом Замок прочитай! Потом будешь бегать за мной с ножом по всему интернету!
*Но лучше смотреть Лепажа и читать Домби. глядишь, Коломбинки живы останутся*

Пффф, раскомандовалась)

Так понравится же!

Более-менее мне показались Древо Иуды и Ключи от Царства.

Ага, учту)

Мы тоже все хотим знать! Никаких личек!

А Коллекционер - тоже о литературе? оО

Пока что 1:1)
Понимаешь, иногда и я открытый конец воспринимаю нормально. Когда мысль закончена, когда гештальты завершены. То вроде как пусть будет неизвестно, что там в целом впереди. А если главный герой пошел с топором к бабушке, то мне как бы все же хотелось знать, чем там дело закончилось. Последнее время открытые финалы очень популярны и у меня реально ощущение, что писатель просто подписывается под своей неспособностью достойно завершить книгу..Толи трусит избрать конкретный вариант, боясь не угодить какой-то части публики, то ли фантазии не хватает и есть удобный такой выход - сделать открытый финал, типа "это такое виденье" либо остается задельчик на следующую часть типа "А вдруг книга будет продаваться, тогда чего-нибудь еще придумаю".

Понимаешь, иногда и я открытый конец воспринимаю нормально. Когда мысль закончена, когда гештальты завершены.

эта книга о незакрытых гештальтах, тут по сути не может быть все закрыто и тип - топ. Абстрагируясь от литературы, неужели, у всех все гештальты всегда закрыты?! Даешь героям романа свободу выбора! Это только у Марсианина все всегда завершено:P

есть удобный такой выход - сделать открытый финал, типа "это такое виденье" либо остается задельчик на следующую часть типа "А вдруг книга будет продаваться, тогда чего-нибудь еще придумаю".

это не про Уинтона, я протестую!
Закрытая концовка не есть гарант хорошей литературы, почему же не может быть наоборот?

Во-первых, все сказанное мной - безотносительно к Уинтону, не надо протестовать) Я же не читала)
Во-вторых, вот такое у меня личное представление об идеальном произведении. И открытый конец всегда будет занесен в минусы, потому что я хочу прочитать законченную чужую историю, а не участвовать в ее создании.

Во-вторых, вот такое у меня личное представление об идеальном произведении. И открытый конец всегда будет занесен в минусы, потому что я хочу прочитать законченную чужую историю, а не участвовать в ее создании.

а мне всегда интересно, какие мысли и чувства пробудет у меня писатель, и какие методы и волшебные палочки он для этого использует :o) Чисто из-за историй я читаю детективы, хотя и их скорее из чувства любопытства. А открытые финалы в фильмах тоже не воспринимаешь?

А мне интереснее всего, когда я не замечаю никаких манипулятивных инструментов писателя, вживаюсь в историю и переживаю ее как свою) Детективы я не читаю, потому что я на несколько ходов вперед просчитываю, что дальше будет. В фильмах тоже не воспринимаю. Воспринимаю как недоделанную историю) Такой перфекционизм своего рода) или занудство)

Ой, я разочаровалась в Акунине, когда заметила эти самые манипулятивные инструменты. Это был в некотором роде шок)) Хотя в других случаях вижу и игнорирую. Но лучше всего, когда не вижу, конечно.

Какие, например?)

Когда игнорирую? Ну, куча не очень хорошего фэнтези, которое я для отдыха читаю, например.

Нет, какие, например, инструменты ты замечаешь?

Это слишком сложный вопрос) Про того же Акунина, с которого я начала - не знаю, как это назвать.
Если попроще - когда на жалость давит, или на женскую солидарность.

Ясно)

Если вдруг где-то попадется - скинь примерчик ради интереса) Мне такие вещи нравится анализировать)

Ладно)

И тут ты!

Я не при чем :D

Подтверждаю! Никакие панды в скафандрах мне никаких ссылок не давали!