18 февраля 2017 г. 20:13
2K
4 ... и не жили они долго и счастливо...
«Мужество нужно, чтобы жить так, как тебе хочется»
Прочитав данный роман, а точнее познакомившись вначале с экранизацией, я вспомнила одну цитату из романа Джоджо Мойес:
«– Они жили долго и счастливо.
– Шутите? Кто, к чертям, живет долго и счастливо?»
Действительно, кто в браке счастлив на все 100%? Кто не ломается под всеми проблемами, возникающими в браке, чьи отношения не портит быт? Но самый главный вопрос, кто несмотря ни на что может противостоять повседневности, этой скуке и серости будничных дней, кто может решить все проблемы, не перейдя к взаимным обвинениям и ссорам, не испортив отношения и не потеряв собственное лицо, не разбив некогда существовавшую любовь вдребезги? Вот семья Уиллеров – Фрэнк и Эйприл - не смогли справиться со всеми проблемами, но в принципе их отношения не были построены на любви, их семья не держалась на взаимоуважении и дружбе, а брак по глупости, построенный на обмане и лицемерии в итоге заканчивается плачевно. Ведь реальность оказалась куда сложнее, чем представляли себе Фрэнк и Эйприл.
Роман Ричарда Йейтса получился с одной стороны достаточно банальным, очередная история о разрушившемся браке, и просто изменив некоторые декорации можно представить, что такая ситуация может произойти где угодно и с кем угодно. Но с другой стороны она получилась очень яркой, уникальной, сильной и запоминающейся среди всех тех историй о том, что происходит после того, как "и жили они долго и счастливо". Простая и гениальная история одновременно.
Но, должна признать, что фильм впечатлил меня больше, он бесподобен, он вызвал бурю эмоций, и взявшись за роман, я рассчитывала получить те же эмоции, как было при просмотре фильма, даже в двойном размере, но роман тронул не так сильно. Хотя вроде бы история осталась точно такой же, экранизацию не изменили, режиссер досконально передал атмосферу романа, характеры героев, даже диалоги переданы точь в точь как в книге, изменения если и были, то несущественные. Но, на мой взгляд, фильм получился ярче, динамичнее и драматичнее, а может все дело в изумительной игре Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет, от которой перехватывает дыхание? Или же это доказывает, что Ричард Йейтс прекрасный сочинитель, раз придумал такую эмоционально тяжелую историю, я даже назвала бы его отличным психологом, ведь он смог раскрыть полностью героев, глубоко описать проблему, точно и правдиво, без каких-либо прикрас. История реалистично страшная, полная безнадеги. Но вот как рассказчик он слишком занудлив, у автора появилась прекрасная идея, а вот с тем как ее передать на бумагу у него возникли, видимо, проблемы. Наверное, оттолкнул меня от этой истории язык повествования. Слог у автора очень тяжелый и совсем непривлекательный, красотой текста автор похвастаться не может, я постоянно спотыкалась на каких-то фразах и предложениях, а может это все дело в переводе, даже не знаю. Однако книгу прочитала легко и быстро.
Но если отбросить язык, которым написан роман, то у автора получилось серьезное произведение. Роман не пустой и бессмысленный, наоборот, он заставляет о многом задуматься, и хочется о проблеме, поднятой в романе, долго рассуждать, обсуждать поведение героев, ругать их, размышлять о судьбе Фрэнка и Эйприл. Как я уж сказала, это эмоционально тяжелая, правдивая и грустная история, читая которую, находишься в постоянном напряжении, как будто все вокруг тебя заминировано, и ты все время ждешь взрыва, ведь его не избежать, так как в отношениях главных героев не может быть все спокойно. Их отношения ненормальные, нездоровые. Но помимо темы брака нам показана двуличность людей, которые вначале восхищались Уиллерами, а затем поменяли свое мнение, посчитав их странными и высокомерными. Даже дружба фальшива.
Фрэнк - ему постоянно хотелось о чем-то говорить, обсуждать проблему, когда лучше было бы оставить разговор на потом, а не бередить раны, ведь из-за разговоров всё заканчивалось очередными скандальными ссорами. Фрэнк мальчишка, который и сам не знает, чего хочет от жизни, он готов все сделать наперекор Эйприл, лишь бы выиграть очередной спор. Он все время пытается себе что-то доказать. Взять, к примеру, историю с детьми и абортом, ведь ему они и не нужны были, так почему же не дать Эйприл поступить по-своему?
Эйприл – неуравновешенная истеричная женщина, которая из ничего устроит скандал, ее не интересовали ничьи эмоции кроме своих. Поездка в Париж была ее навязчивой идей, это ей захотелось жить по-другому, хотелось вырваться из этого провинциального городка, это она чувствовала себя пленницей, а не он. Но она пыталась доказать, что все это придумано, чтобы дать возможность Фрэнку пожить в свое удовольствие, пока она будет работать, а он бить баклуши. Но, я уверена, уехав в Париж, она и так же пилила бы его за его лень. Но если ты ненавидишь своего мужа, если ты не в гармонии с самой собой, разве можно обрести счастье просто переехав в другое место. Да, возможно первое время это откроет второе дыхание, но ведь потом опять начнутся глупые склоки. Эйприл слабая женщина, которая не смогла смириться с реальностью и просто не захотела начать жить по-другому, и все потому, что она не знает как жить дальше, у нее нет планов, она просто боится быть как все, и чтобы зажить своей жизнью ей не хватает смелости. И она всю вину за свое несчастье взваливает на плечи Фрэнка.
Оба героя считали себя жертвами, считали, что застряли в деревенской глуши. Постоянно были не удовлетворены своей участью. И оба настолько эгоистичны, что не могли понять друг друга. Они жили самообманом, будто бы они особенные и изумительные люди. Но, на самом деле они бесхарактерные, пустые посредственности, которые умеют только жаловаться и смеяться над другими людьми, думая, что где-то их ждут великолепные интеллектуальные люди. Но они просто гадкие утята, и до лебедей им очень далеко. Винить конкретно кого-то из героев нельзя, оба виноваты в сложившейся ситуации и поэтому их ни капельки не жаль, хотя я больше на стороне Фрэнка, ведь к Эйприл невозможно найти подход, каждое слово может обернуться ссорой. Кого действительно жаль, так это их детей, потому что с таким родителями жизнь сплошной кошмар. А ведь родители их даже не хотели. Фрэнк и Эйприл только играли в любящую семью и родителей. В них не было искренности. Я так и не поняла Эйприл, чего она хотела и чего добилась своим поступком. Человек, который сам себя сделал несчастным без особой причины.
Я никогда не понимала людей, которые вступают в брак, которым он, по сути, и не нужен, лишь потому что так надо или вдруг задумываются, а почему бы и нет, относятся к этому как к какой-то авантюре, считая что впереди их ждут интересные приключения. Так же я никогда не понимала людей, которые вступив в брак и поняв, что это ошибка, отчаянно за него держатся, вместо того чтобы развестись и не мучиться друг с другом, ведь к чему могут привести больные отношения полные ненависти, где любви давно уже нет.
Самый здравомыслящий герой во всей это истории - Джон, пациент одной психиатрической больницы, в его словах действительно было много правды и логики, но от которых отмахивались, не желая слушать, ведь правда глаза режет.
Я тут наткнулась на одну цитату кинокритика, что это идеальный фильм для последнего свидания. И ведь действительно многие пары могут узнать в Эйприл и Фрэнке себя, и может эта история поможет им исправить свои ошибки. Но так же эта история может напугать тех, кто только собирается вступить в брак, тех, кто пока живет в ванильном мире, и думает, что и дальше все будет происходить как в сказке, может быть эта история поможет им справиться с надвигающейся реальностью брака. Данный роман учит тому, что не нужно вступать в брак, если к этому не готов, и не бойтесь стремиться к своей мечте. Лучше быть одному, но в спокойствии, чем с кем-то и постоянно ругаясь. Да и не это главное, а то, чтобы, несмотря на несбывшиеся мечты радоваться каждому дню и ценить свою жизнь.
Согласна, ) А еще - очень трудно писать вот о такой обыденности, просто жизни, просто ошибках, просто об обычных людях, они ведь не герои и не антигерои, такой прозой непросто привлечь.