a_r_i_n_a

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

19 октября 2010 г. 13:19

71

2

Книга из серии Дозоров, но автором здесь не Лукьяненко, и это сразу ощущается. Сюжет невнятный, борьба Добра со Злом, Очень Древние и Сильные Иные, Великая Битва и еще много чего эпического, что хочется писать с большой буквы и трепетать перед величием.

Но все-таки есть здесь то, что меня очень привлекло и заинтересовало. Это – теория городов. По автору (то есть согласно Иным), города – это порождение людей, и город имеет свои эмоции, свои тайны, город влияет на жителей и относится к ним в первую очередь так, как люди сами относятся к нему, особенно пока он еще растет. Конечно, если рядом с городом или в нем самом есть отрицательные места (например, бункер Гитлера, как в Виннице), то и городу будет сложно стать радостным, и он будет угнетать своих жителей и гостей, даже когда уже все позабудут про источник зла. Но если город развивается гармонично, без перекосов в какую-нибудь сторону, то и находиться в нем будет приятно и радостно, и именно такой, по мнению автора, Киев. Вот такая интересная идея в основе событий книги, может и не совсем оригинальная и новая.
И почему автор так ненавидит Питер, даже зная авторскую теорию (ну в каком крупном городе нет массовых захоронений?), я все равно не могу понять. Ненависть просто сочится сквозь строки при каждом упоминании:



“Питер ненавидит всех — он просто иначе не умеет. Это город-зомби и город-вампир, он жрет всех без разбору — Темный-Светлый, Иной-не Иной. И как истинный вампир он умеет очаровывать, чтобы жрать. Питерцы теряют душу с улыбкой на устах и с глубокой любовью к городу, который душу из них день за днем высасывает.”

Наверно, это у автора что-то личное.



“Знаете как Питер звали полтораста лет назад... в определенных кругах? Черная Пальмира. Не Северная — Черная. Не завидую тому, кто отважится увидеть истинный лик этого прОклятого города.”

Н-да. Конечно, я не была в Петербурге, но представляется он мне совершенно иначе, а под такое описание я вообще ничего не могу подобрать, разве что Мордор :)

А вообще в книге довольно много грязи с уклоном в тему ниже пояса (ну вот зачем на ровном месте нужны такие образные сравнения как “бледный, как спирохета”?), какой-то мелкой злобности и желчи. Хотя то, как именно закончилась Великая Магическая Битва, меня здорово порадовало, но все равно, книгу не спасло для меня ни это, ни идея городов. Желания продолжить знакомство с автором, которое состоялось лишь благодаря Дозорам и Лукьяненко, у меня даже не возникло.

Комментарии

Несколько лет назад пыталась прочесть эту книгу как раз из-за ее принадлежности к Дозорам, но так и не смогла прочесть до конца. Тяжкая она какая-то и, да, грязи в ней много, это точно подмечено...

0 19.10.10

А я таки осилила, казалось, вроде ж маленькая, что тут читать( И к автору я больше ни-ни. И вот меня больше всего удивляет, что грязь здесь какая-то неоправданная, ненужная, не могу я понять такой чернухи.

0 19.10.10

Может это у Васильева стиль такой? Потому что подобные "нюансы" прослеживаются и в "Дневном дозоре", но там они менее заметны, так как книга написана в соавторстве.

0 19.10.10

Вот не знаю насчет стиля, больше у меня желания узнать стиль Васильева не возникало. А в "Дневном дозоре" я даже и не помню таких нюансов, давно читала. Наверно они там так сильно и не выпирали, иначе бы запомнилось.

0 19.10.10