24 ноября 2014 г. 22:44
3K
4.5
“Здесь живет сверхдержава”
Колин Пауэлл
Ни один вымысел не сравнится с реальностью. И за это я раз за разом влюбляюсь в историю, но это уже личное и... кхм... слишком эмоциональное начало для такой книги.
Признаюсь честно - книга меня удивила в хорошем смысле слова. Да, я весьма высокого мнения об Оливере Стоуне, но снять достойный документальный фильм и написать хорошую книгу по истории - это всё-таки разные вещи. И я рада отметить, что дуэт Стоуна и Кузника удался - запал первого, знания второго, наконец, помощь десятков консультантов, многие из которых перечислены в в разделе "благодарности" (хотя некоторые аспиранты так и остались безымянными - статус, однако, имеет значение для всех, что бы мы не говорили), создали книгу на весьма достойном уровне. Особенно порадовали аккуратные ссылки на литературу, которой авторы пользовались - это, увы, и в научном мире не всегда увидишь, а уж от публицистики и вовсе не ждёшь. Плюс грамотные фотографии. Плюс стройная и логичная структура. Плюс увлекательность - документальную книгу под 1000 страниц я прочитала дней за десять при солидной загрузке на работе и дома.
Название, прямо скажем, коммерческое, но оно и понятно - вряд ли очередная "История США в конце XIX - начале XXI" будет хорошо продаваться. "Не рассказанного" в книге не так и много, а точнее - практически ничего. Хотя не исключаю вероятности того, что для американского читателя будет откровением узнать про блокаду Ленинграда. А с другой стороны, наши соотечественники так же мало знают о событиях Второй мировой за пределами СССР. И вообще, мне сегодня студентка сказала, что война закончилась в 1935-м, правда, потом она исправилась: в 1943-м. Так что с точки зрения "узнать что-то новое" для обычного читателя, подозреваю, будет интересно - что для американского, что для постсоветского. Вон, про ту же специфику американской политической модели, про закулисные игры, про тесную связь бизнеса и политики, про нюансы создания ядерного оружия. Для специалиста же в книге в целом нет ничего нового - ни в событиях, ни в их трактовке. Стоун и Кузник - далеко не первые критики внешней и внутренней политики США. Но что для меня важно - много юмора и неожиданно очень много мелких интересных мелочей, которые можно использовать в работе. Что сказал Кеннеди и что ответил Хрущёв, кем была Кондолиза Райс до того, как пришла в политику, какие цифры фигурировали в официальных докладах, а какие - в секретных, только для своих. Возможно, так уж полагаться на многие факты не стоит - авторы не скрывают своих симпатий и антипатий и порой возникает ощущение того, что элементы реальности специально выкладываются в причудливый узор, задуманный мастером. Но как одно из возможных мнений - почему нет? Имеет право на существование.
Из моих любимых сюжетов, которым авторы уделяют наибольшее внимание - Генри Уоллес, ядерное оружие и Вьетнам. Уоллес - уникальный политик в истории ХХ века и несбывшаяся мечта настоящих демократов (и это слово не ругательное). Немирный атом - уникальный в истории страх и ужас. Вьетнам - уникальный случай, когда одна страна совершила серию грандиозных ошибок, а другая (не будем показывать пальцами) не смогла извлечь из этого урок и повторила один в один через пару лет.
Забавно, кстати, что книга является отличным образчиком того, как важно сегодня правильно сформировать общественное мнение. Много ли у нас переводится свежих книг по истории США? Единицы. Так что очень показательно издание именно в этот момент книги, критикующей политику Белого Дома. Думаю, что многим книга понравится и впишется в представление о "кровожадной Америке" в контексте популярных, хотя и смешных сейчас в некоторых странах постсоветского пространства антиамериканских настроений (смешных - потому что это обычно бывает на уровне "я ненавижу США" где-то между джинсами, R'N'B, свежим голливудским блокбастером и кока-колой). Просто не забывайте во время чтения о том, что это лишь одна из возможных точек зрения, субъективная, хотя и неплохо аргументированная.
Ветка комментариев
Все комментарииЯ тоже обратил на это внимание и полез посмотреть фото страниц в Лабиринте. Но там непонятно, что это значит, потому что вступление и послесловие - обычный текст, а между ничего не показано. А в американском издании внезапно да, все выглядит вот так:
Придется в магазине полистать эту книжку сперва. Хотя все равно заманчиво смотрится.
Да, феноменальная готовность видеть в другой стране врага.
И еще меня удивляет... Да хотя нет, не удивляет, а печалит страшным образом эта радость: ага, рассказали про цветущую Америку, что не такая уж она цветущая, с гнильцой! То есть, люди живут в стране, которую весь XX век дичайшим образом колбасило и продолжает, как выясняется, колбасить до сих пор, - и испытывают приток счастливых эмоций от того, что где-то за океаном, оказывается, тоже не все ладно было в исторической ретроспективе. Ну как вот так получается-то, а.
Так у нас и Украиной постоянно парят, показывая любое отрицательное, тем самым намекая тонко, что у нас-то всё гораздо лучше. Хотя, уж если положить руку на сердце, какая нам с вами разница, что там в США, Украине или Гондурасе. Мы живём в России и хотим видеть положительное здесь, а не негативное там
А, ну это распространённая штука. Давайте радоваться, что кому-то плохо как и нам, что мы не одни в этой лодке, вместо того, чтобы самим стать лучше. Михаил Задорнов в лучшие годы, когда он был просто сатириком без претензий на "высшие истины", рассказывал притчу: Пришёл Бог к человеку и предложил исполнить любое желание, но с условием - сосед получит вдвойне. И человек сказал: выколи мне глаз.
Вот так и живём, ага.
Такое мышление вообще характерно. У нас на работе, например, начальник сказал: "Делайте то-то" (я не буду углубляться, это не столь важно). Мы говорим ему: "А зачем? Нам же будет тяжело и неудобно!". А он нам: "Что вы жалуетесь? В другом филиале там люди работают таким макаром, мучаются, но не жалуются!". От такой логики хочется выпрыгнуть в окно!
О, я не ошиблась, там действительно написано "graphic history"? Выглядит... хм... необычно.