20 июля 2023 г. 11:30
8K
5 Строитель «града земного» и «небесного»
Вместо «правды» пышным цветом расцвела всеобщая ложь, вместо «мира» на горизонте уже маячила война всех против всех, вместо «единства» было положено начало духовному расколу, обещавшему ядовитые плоды в будущем.
Знаковая фигура для всех европейцев, особенно для французов. Уже читала о Карле книгу немецкого историка Rolf Bergmeier - Karl der Große: Die Korrektur eines Mythos , который почему-то, отвергая принцип историзма, пишет о Карле с современной гуманистической точки зрения и сравнивает его со Сталиным, вымазав обоих чёрной краской. Я часто вспоминаю это сравнение и мне каждый раз становится смешно. Почему не Ли Куан Ю, например, почему не Перон, не Пиночет?
Но да ладно, речь о другой книге, которая мне понравилась гораздо больше. Конечно, беря в руки биографию средневекового правителя, нужно сразу делать скидку на то, что вряд ли автору удастся в полных красках описать каждый день своего героя. Но Левандовскому удалось написать довольно интересную книгу для массового читателя, настолько полную, насколько это возможно.
У автора мастерски получается объяснить новичку, кто все эти галлы, вестготы, вандалы, и откуда взялся сам Карл, что есть папство и как оно обрело ту силу, позволившую ему позже диктовать свою волю монархам всей Европы. В каком виде досталось государство Карлу и его младшему брату и что положило начало вражде между ними?
У автора получается говорить просто и непринуждённо даже о таких скучных вещах, как административное деление королевства, как король эксплуатировал свои земли, чтобы извлечь из имущества выгоду.
Не смотря на давность лет, мы всё-таки можем судить и о личности Карла – это был очень строгий правитель, каравший провинившихся и не допускающий беспорядков и коррупции. Есть здесь и о судебной системе, религии и борьбе с ересью. О бедняках никто не заботился, а средний класс был предоставлен сам себе. Так что, судите сами, достоин ли Карл тех почестей, которые ему оказываются в массовой культуре и общественном сознании.
В конце книги автор подводит немаловажные итоги правления Карла Великого. Книгу, конечно же, советую, хоть в качестве первого знакомства, хоть в качестве «русского взгляда». Даже если вы не имеете представления об эпохе и истории, вы найдёте комфортное чтение, не требующее от читателя специфических знаний.
Нон-фикшн 2023
Комментарии
Я специально посмотрела, есть ли у него историческое образование. Есть, магистр. Где-то ещё на первом курсе студентов учат так называемому принципу историзма, т.е. ни Карла, ни Сталина нельзя судить без контекста той эпохи, когда они жили. Давайте ещё права геев обсудим в средние века? А вообще, что-то мне подсказывает, что это такая европейская уязвлённость, ну не дал им Сталин колонию из СССР сделать, щёлкнули по носу фашистскому орлу, сложил бедненький крылья, вот они и визжат по поводу и без. Хотя в истории персонажей на роль кровавого диктатора - хоть отбавляй, целый список.
Я часто вспоминаю это сравнение и мне каждый раз становится смешно. Почему не Ли Куан Ю, например, почему не Перон, не Пиночет?
Это ерунда, я тут читал рецензию барышни, которая гневно заявляла, да как может нравиться книга о Карлсоне - это же говорит натуральный педофил))
не допускающий беспорядков и коррупции
Не, не верю я в эти сказки, там где правят деньги, там всегда все будет решаться через деньги
Не знаю, любите ли вы книги не про персоналии, но рискну порекомендовать книгу про (в широком смысле) эту эпоху: Крис Уикхем - Inheritance of Rome .
Автор любопытный марксист, другие его книги тоже интересны, одну даже на русский перевели.
и у него два персонажа в голове сольются?
И такое уже было. Фоменко помните, не к ночи будь помянут?
Давайте ещё права геев обсудим в средние века?
Думается, и до этого доживем.
ведь Карлсона кроме него и Фрекен Бок никто не видел. Шиза у обоих.
Причем Фрекен Бок сначала тоже не видела))) Кстати, в книжках потом еще дядька Юлиус появляется, так что Карлсон - это заразно)))
Не совсем в средние века, но вот о временах Реформации разговор уже идет. По крайней мере вот тут в таком аспекте было обсуждение: Диармайд Маккалох - Reformation : Europe's House Divided 1490-1700 .
заметила, что европейские исследователи склонные преувеличивать, гиперболизировать, идеализировать личность Карла, придавая ей легендарные титанические черты. Например, читала, что империя Карла, мол, была теснее связана (и, соответственно, более влияла) с арабским халифатом, чем граничащая с ним Византия.
Да они ж прям один за другим были!!!)))
Ужасно, когда историки плавают во времени или выдумывают параллели там, где они физически невозможны. Смешно, конечно, но если подумать - вдруг кто-то, не очень подкованный в истории, скажем, кто только-только начинает интересоваться, прочитает такое, и у него два персонажа в голове сольются?