Эксперт
Эксперт Лайвлиба
31 января 2023 г. 21:44
3K
1.5 Сухой текст, отсутствие сюжета и постоянное нытьё. Одна из худших, прочитанных мною книг!
Был у меня однажды коллега, у которого всё и всегда было очень плохо.
За окном солнце - плохо, дождь - тоже плохо. Всё жаловался, что зарплата маленькая могли бы и повысить, а когда повысили жаловался, что могли бы и побольше накинуть. Негодовал, что материнский капитал в Москве такой же, как и в других городах и сёлах, почему "колхозники" должны получать столько же, если у них уровень жизни хуже.
Порядок в стране всё рвался навести. Я однажды его спросил: Как он собирается наводить порядок в стране, если он в своём внешнем виде порядок навести не может. (А он всегда с грязной головой, перхотью, несло кислятиной постоянно и всё в этом духе) Ну и как обычно в таких случаях у людей с твердым характером он психанул, слюни разные стороны, но на вопрос так и не ответил.
Так к чему это я - эта книга одно сплошное нытьё, причём не персонажа, а самого Солженицына.
Текст сухой, словно учебник читаешь:
Если б Шухову дали карцер за что другое, где б он заслужил, — не так бы было обидно. То и обидно было, что всегда он вставал из первых. Но отпроситься у Татарина было нельзя, он знал. И, продолжая отпрашиваться просто для порядка, Шухов, как был в ватных брюках, не снятых на ночь (повыше левого колена их тоже был пришит затасканный, погрязневший лоскут, и на нём выведен чёрной, уже поблекшей краской номер Щ-854), надел телогрейку (на ней таких номера было два — на груди один и один на спине), выбрал свои валенки из кучи на полу, шапку надел (с таким же лоскутом и номером спереди) и вышел вслед за Татарином.
И так написана вся книга!!!!
Понимаю, что скорее всего автор не гнался за художественными красотами, а больше старался по "фактам", (если можно так сказать, то весьма сомнительным) но по моему характеру это читается ужасно тяжело.
Сюжета, как такового, нет вообще. Описание тяжелого дня в лагере заключенного. А что мы не понимаем, что там тяжело? А как должно быть?
Понимаю, что хочется чтобы, как у Андерса Беринга Брейвика убить кучу народа и жить в тюрьме лучше, чем живут сотни тысяч норвежцев на свободе! А в чём тогда смысл наказания?
Вообще не знаю, что тут оценивать.
Что хотел сказать автор? О несправедливости? Якобы герой оказался там случайно. А что во времена ВОВ каждое дело еще нужно было расследовать? Они и сейчас кто в плен попадает все врачи и повара и никто ружья в руках не держал.
У меня прадеда посадили за 500 грамм гвоздей, и он ни разу никому не жаловался, а если и ругал кого, то только тех, кто "настучал".
Давно мечтал прочитать "Архипелаг ГУЛАГ", но теперь точно знаю, что не буду этого делать!
А эта книга стала одной из худших, прочитанных мною когда-либо!
У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время! Всем любви и добра.
Комментарии
Согласен. Например такая книга как Анатолий Приставкин - Ночевала тучка золотая хоть и тяжелая, но я уверен, что гораздо лучше детьми принимается! Детям о детях! Я читал в школе. Но мои познания слишком малы, чтобы рассуждать на эту тему!
Текст сухой, словно учебник читаешь
Вот поэтому я и не считаю Солженицына значительным писателем. По-моему, он сильно переоценен. Уж если что и читать о репрессиях и лагерях, то лучше такое: Олег Волков - Погружение во тьму . Когда-то книга произвела на меня большое впечатление.
Странно. Я читал много лет назад, в молодости, и вроде неплохо пошло.
Мне кажется, на Ваше восприятие повлияло резко отрицательное отношение к личности Солженицына. Человек он был в самом деле не самый приятный, но можно ведь и абстрагироваться при чтении книги от личности автора? Или нет?
В конце концов, даже Лев Толстой был человек не самый приятный:)
эта книга одно сплошное нытьё, причём не персонажа, а самого Солженицына
У меня прадеда посадили за 500 грамм гвоздей, и он ни разу никому не жаловался, а если и ругал кого, то только тех, кто "настучал".
Оригинальные у вас, конечно, рассуждения. Воровать нельзя ни 500 грамм, ни 5 грамм, ни 0,5 грамма.
А история ГУЛАГОВ - это про политически заключенных, пострадавших за взгляды, за принципы. Как писатель Солженицын, на мой взгляд, талантлив, как личность - есть определенные противоречия (но не на уровне спертых гвоздей). Тут уж на любителя. Хотите более широких взглядов - Бродский, признанный Нобелевским комитетом (впрочем, как и Солженицын) флагман антикоммунизма, хотите ближе к правде - Шаламов. Но не приравнивайте, пожалуйста, историю политических репрессии к истории бытового воровства.
Почему? Это же моё мнение. Или мне писать то, чего я не думаю?
И спасибо, что назвали его оригинальным!
ГГ не страдал из-за политических принципов!
Ничего талантливого в Солженицыне, судя по этой книге я не увидел.
Нобелевский комитет? Серьёзно? Для меня они давно потеряли хоть какую-то значимость. Фантик от конфеты и пустое слово!
"А что мы не понимаем, что там тяжело? А как должно быть?" Может быть, что таким нытьём автор хотел передать чувства заключённого? Очень давно читала- не помню уже ничего. Мне у Солженицына больше понравилась краткая зарисовка про яблоню и землю после дождя- название не помню, из крохотулек что-то.
P.S. Нашла. "Дыхание" из "Крохоток". Посмотри, вдруг понравится? https://azbyka.ru/fiction/rasskazy-i-krohotki-solzhenicyn/8/
А кого ты выделяешь как лучших среди тех, кто нравится? Есть ведь у тебя уже такие положительные ориентиры. Можешь сказать?
Я Акунина читаю из-за старой любви к Фандорину, Пелагее и к "Аристономии". Мне жаль, что Акунин как человек сейчас против России. Личность автора на меня всё равно влияет. А вот Яхину я по "Детям моим" не восприняла. Самое же первое её произведение (забыла название) мне перессказали и читать не захотелось. Тоже не мой автор.
Ого! Впечатляет. Я Достоевского не люблю и была поражена отзывом одного друга здесь, после которого села читать "Скверный анекдот". Мне понравился совет начать с первых работ Достоевского, с его рассказов. Полевого читала только в школе. Трудное было чтение. Сейчас бы иначе восприняла- точно. У Гоголя нравятся только пьесы. А у Бакмана пока только "Уве".
Игорь, а ты можешь выделить и назвать какие-то произведения этих авторов, что именно они для тебя особенные?
Извини, что не сразу отвечаю. Сама без инета и прошу время от времени у дочери телефон.
))) я сам не самый быстрый ответчик.
А у тебя любимый автор на данный момент?
У Бакмана я не могу что-то выделить, всё что читал очень нравится. Достоевский - читал Идиот восторг! Гоголь давно читал, но считаю не прочитанные Вечера вблизи Диканьки, буду перечитывать а последнее Мертвые души. Язык невероятный читал и словно видел всё воочию.
Удивительно! Я как раз эти произведения не смогла понять, прочувствовать. И язык, манера повествования как раз раздражали:)) Фильмы-да, а вот читаю- в душе пусто. Тоже многое в планах перечитать и пересмотреть своё отношение.
На данный момент у меня любимые- это Брэдбери, Коэльо и Гомер. Гомера читаю уже полгода:) Меняет мировосприятие. Не всё понимаю, слушаю лекции, читаю мифы, разборы и снова Гомера. Ещё год назад не поверила бы, что так будет. Считала ненужной скукотенью. Поразительно.
Штош, на вкус и цвет, как говорится...
=======================================
Как по мне, то произведение хорошо зашло. Зима-весна 1995. Сначала был "Один день", потом "Раковый корпус".
Мне понравилось тем, что
во-первых там показано что человеку мало нужно для того, чтобы он был счастлив. Что в лагере, что на воле счастье это всего лишь, что все прошло удачно, это уже здорово. Просто в неволе горизонт планирования один день. На воле планирование ну у меня 3-6 месяцев.
Во-вторых там фрагмент истории моего родного края. Вроде главный герой в Экибасе (ну так на местном жаргоне промышленный город Экибастуз называют). Чего-то там строит. Вообще почти весь Казахстан построен зэками и политическими и военнопленными.
А так, Игорь, лучше проходите еще мимо книг Шаламова, Гинзбург, Рыбакова, Жигулина.
Сталин ведь хороший -) И сажали только за дело.
PS Несмотря на мой горький комментарий, я за плюрализм мнений.
И Ваша рецензия полезна. Спасибо.
Надеюсь, что меня в литературный ГУЛАГ не отправят -)))
Ты покусился на святое, не боишься гневных комментов?:))
Мы читали эту книгу в школе, мне вроде понравилось,но я ничего не помню.Но для меня это было первое знакомство с лагерной прозой, с "темной стороной" жизни и, конечно, я была впечатлена. Недавно читала иные книги про лагеря, Шаламов сильно пишет, именно с точки зрения эмоций, я не анализировала достоверность,ни причины попадания в лагерь и т.д.
А по поводу недовольства, мне кажется сложно переплюнуть Бунина с его Окаянными днями, хотя можно понять, отчего он в таком настроении
Москва так мерзка, что страшно смотреть. Вечером у Мити. Юлий рассказывал, какой ужас, какая грязь, какая матерщина в чайной у Никитских ворот, где он чай вздумал пить.
Арбат по ночам страшен. Песни, извозчики нагло, с криком несутся домой, народ идет по середине улицы, тьма в переулках, Арбат полутемен. Народ выходил из кинематографа, когда я нынче возвращался, - какой страшный плебей!
....
Был в гостях, там в гостиной на четвертом этаже, с отворенной на балкон дверью, пела молодая женщина с большой грудью. Гостиная тесная, противная, мерзкие картины в тяжелых багетах, атласные пуфы и т. д...Москву украшают. Непередаваемое впечатление - какой цинизм, какое <...> издевательство над этим скотом - русским народом! Это этот-то народ, дикарь, свинья грязная, кровавая, ленивая, презираемая ныне всем миром, будет праздновать интернационалистический праздник! А это хамское, несказанно-нелепое и подлое стаскивание Скобелева! Сволокли, повалили статую вниз лицом на грузовик... И как раз нынче известие о взятии турками Карса! А завтра, в день предания Христа - торжество предателей России!
...Будь проклят день моего рождения в этой проклятой стране!
Привет, нет, если бы боялся не читал или писал, что-то среднее, но если мне не нравится, то я об этом и пишу, а как иначе тогда доверять моему мнению если я буду стараться кому-то угодить?
Не в моём характере!
Но им больше не за что будет переживать, ничего их этого автора я читать не буду))
Но мне таких людей искренне жаль, так как на мой взгляд нужно прочитать мнение , которое не сходится с твоим и пройти мимо!
Смысл пытаться меня переубедить и доказать, что Солженицын талантлив, если я так не считаю!? Я никого не переубеждаю и меня не люблю когда пытаются!
Ещё , к сожалению, такие комментаторы не отвечают на поставленные вопросы. Сплошные лозунги и речёвки!
Тут смотря как подходить к произведению. Мне понравилось, хотя о книгах с подобным содержанием не стоит, наверное, так говорить. Я какое-то время для себя разбирался в теме ГУЛАГ, и решил кроме научных работ прочесть художественную. Такой подход советуют сами историки, что бы лучше погрузиться в атмосферу изучаемого времени. Выбор пал на книгу из-за объема, что быстро прочтешь. Так и оказалось. Причем в плане информативности и атмосферности происходящего, впечатлило. Затем, читая уже научные работы, а так же воспоминания В. Фрида Валерий Фрид - 58 с половиной или записки лагерного придурка , прочел короткие упоминания, что День Ивана Денисовича относительно объективно, в отличие от других художественных произведений, отображает суть лагерей.
- 1
- 2
Я в школе читал. Адская вещь.