Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
31 января 2023 г. 21:44
3K
1.5 Сухой текст, отсутствие сюжета и постоянное нытьё. Одна из худших, прочитанных мною книг!
РецензияБыл у меня однажды коллега, у которого всё и всегда было очень плохо.
За окном солнце - плохо, дождь - тоже плохо. Всё жаловался, что зарплата маленькая могли бы и повысить, а когда повысили жаловался, что могли бы и побольше накинуть. Негодовал, что материнский капитал в Москве такой же, как и в других городах и сёлах, почему "колхозники" должны получать столько же, если у них уровень жизни хуже.
Порядок в стране всё рвался навести. Я однажды его спросил: Как он собирается наводить порядок в стране, если он в своём внешнем виде порядок навести не может. (А он всегда с грязной головой, перхотью, несло кислятиной постоянно и всё в этом духе) Ну и как обычно в таких случаях у людей с твердым характером он психанул, слюни разные стороны, но на вопрос так и не ответил.
Так к чему это я - эта книга одно сплошное нытьё, причём не персонажа, а самого Солженицына.
Текст сухой, словно учебник читаешь:
Если б Шухову дали карцер за что другое, где б он заслужил, — не так бы было обидно. То и обидно было, что всегда он вставал из первых. Но отпроситься у Татарина было нельзя, он знал. И, продолжая отпрашиваться просто для порядка, Шухов, как был в ватных брюках, не снятых на ночь (повыше левого колена их тоже был пришит затасканный, погрязневший лоскут, и на нём выведен чёрной, уже поблекшей краской номер Щ-854), надел телогрейку (на ней таких номера было два — на груди один и один на спине), выбрал свои валенки из кучи на полу, шапку надел (с таким же лоскутом и номером спереди) и вышел вслед за Татарином.
И так написана вся книга!!!!
Понимаю, что скорее всего автор не гнался за художественными красотами, а больше старался по "фактам", (если можно так сказать, то весьма сомнительным) но по моему характеру это читается ужасно тяжело.
Сюжета, как такового, нет вообще. Описание тяжелого дня в лагере заключенного. А что мы не понимаем, что там тяжело? А как должно быть?
Понимаю, что хочется чтобы, как у Андерса Беринга Брейвика убить кучу народа и жить в тюрьме лучше, чем живут сотни тысяч норвежцев на свободе! А в чём тогда смысл наказания?
Вообще не знаю, что тут оценивать.
Что хотел сказать автор? О несправедливости? Якобы герой оказался там случайно. А что во времена ВОВ каждое дело еще нужно было расследовать? Они и сейчас кто в плен попадает все врачи и повара и никто ружья в руках не держал.
У меня прадеда посадили за 500 грамм гвоздей, и он ни разу никому не жаловался, а если и ругал кого, то только тех, кто "настучал".
Давно мечтал прочитать "Архипелаг ГУЛАГ", но теперь точно знаю, что не буду этого делать!
А эта книга стала одной из худших, прочитанных мною когда-либо!
У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время! Всем любви и добра.
Комментарии
Я в школе читал. Адская вещь.
Мне кажется, что заставлять читать такие книги в школе, только в виде самого жесткого наказания! Если гулаг написан так же и о том же + там объем то это действительно покажется АДом!!!
Совершенно согласна с Вами, Игорь! Эту пытку детям не выдержать.
Лика, если не вру, встречал новость, что вроде как хотят убрать из школьной программы, надеюсь, что это правда)
Да, этот вопрос обсуждается. Но главное, чтобы, как говорится, с водой не выплеснули ребенка. А то еще решат вообще вычеркнуть из школьной программы даже упоминания о годах репрессий. "Реквием" А. Ахматовой, например.
оставить, но что-то более достойное. Я взрослый человек еле справился хотел раз 200000 бросить читать)))
Там были отдельные главы, но я тогда книги читал все подряд. И эту тоже осилил. Не знаю, даже, что хуже куча вранья или слог автора.
Думаю, что всё вместе))) Я понимаю, что вкусы у всех разные, но иногда вообще не могу понять, почему у некоторых книг такая высокая оценка? За что?
Мне кажется, чаще всего это активная реклама и выставление, каких то книг как прорывов в литературе.
Тут же всё же политическая тема. И любят выставлять всех русских плохими. Я понимаю если бы он действительно в архивах сидел, материалы листал. А так большая часть историй одна бабка сказала.
Как там у Черчилля «Ложь успевает пройти полмира, пока правда надевает штаны». Думаю и это играет на руку таким книгам!
То, что такие сложные произведения дают в школе-это по факту оказывается формальным знакомством. Дети не читают полностью ни Солженицына, ни "Тихий Дон", тихо ненавидят потом литературу вообще.
Согласен. Например такая книга как Анатолий Приставкин - Ночевала тучка золотая хоть и тяжелая, но я уверен, что гораздо лучше детьми принимается! Детям о детях! Я читал в школе. Но мои познания слишком малы, чтобы рассуждать на эту тему!
Вот! Мы с тобой поняли друг друга. Выбор книг для школьников должен соответствовать их возрасту. Слишком рано данные знания оказывают медвежью услугу.
Мне наоборот, зашло. Был разгул бандитизма и тотального безденежья. Между Шолоховым и Стивен Кингом отлично пошел. А следом осилил всего Ремарка, помню.
Но кому как, впрочем -)
Вот поэтому я и не считаю Солженицына значительным писателем. По-моему, он сильно переоценен. Уж если что и читать о репрессиях и лагерях, то лучше такое: Олег Волков - Погружение во тьму . Когда-то книга произвела на меня большое впечатление.
Я тоже ожидал бОльшего!
Странно. Я читал много лет назад, в молодости, и вроде неплохо пошло.
Мне кажется, на Ваше восприятие повлияло резко отрицательное отношение к личности Солженицына. Человек он был в самом деле не самый приятный, но можно ведь и абстрагироваться при чтении книги от личности автора? Или нет?
В конце концов, даже Лев Толстой был человек не самый приятный:)
Я о Солженицыне вообще ничего не знаю.
А если попал в точку при описании коллеги, то не удивлюсь!
Но делал вывод только из книги.
Я вообще стараюсь ничего не читать об авторах до и после прочтения! Не хочу, чтобы мнение испортилось или наоборот! Оцениваю только книги!
Оригинальные у вас, конечно, рассуждения. Воровать нельзя ни 500 грамм, ни 5 грамм, ни 0,5 грамма.
А история ГУЛАГОВ - это про политически заключенных, пострадавших за взгляды, за принципы. Как писатель Солженицын, на мой взгляд, талантлив, как личность - есть определенные противоречия (но не на уровне спертых гвоздей). Тут уж на любителя. Хотите более широких взглядов - Бродский, признанный Нобелевским комитетом (впрочем, как и Солженицын) флагман антикоммунизма, хотите ближе к правде - Шаламов. Но не приравнивайте, пожалуйста, историю политических репрессии к истории бытового воровства.
Почему? Это же моё мнение. Или мне писать то, чего я не думаю?
И спасибо, что назвали его оригинальным!
ГГ не страдал из-за политических принципов!
Ничего талантливого в Солженицыне, судя по этой книге я не увидел.
Нобелевский комитет? Серьёзно? Для меня они давно потеряли хоть какую-то значимость. Фантик от конфеты и пустое слово!
И вопрос Вам задам, только ответьте честно не увертываясь.
Вот Вы пишите
А на мой взгляд ничего талантливого в нём нет.
И кто из нас прав??
Какой коллега неприятный... бр.
Как же я нытиков не люблю... свое г валят и валят... засирают тебе мозг, а потом, идут домой, довольные...
В самую точку. Я тоже терпеть таких не могу.
"А что мы не понимаем, что там тяжело? А как должно быть?" Может быть, что таким нытьём автор хотел передать чувства заключённого? Очень давно читала- не помню уже ничего. Мне у Солженицына больше понравилась краткая зарисовка про яблоню и землю после дождя- название не помню, из крохотулек что-то.
P.S. Нашла. "Дыхание" из "Крохоток". Посмотри, вдруг понравится? https://azbyka.ru/fiction/rasskazy-i-krohotki-solzhenicyn/8/
Спасибо, но я с Солженицыным всё. Вообще нет желания его читать!
А насчет передачи чувств, может ты права, но я их не заметил!
Хозяин- барин:) Я вот в "Улиссе" поначалу фыркала, а сейчас мнение поменяла на кардинально противоположное. Половина прочитана и уверена, что опять буду то фыркать, то удивляться, то восхищаться. Некоторые сложные авторы именно так на нас и влияют, так что не зарекайся:)
Ну, я так уже попрощался с Акуниным и Яхиной) Пока на 100 процентов уверен, что не хочу тратить своего времени на их произведения.
Причем, первую прочитанную Акуниным книгу оценил на 10)))
А кого ты выделяешь как лучших среди тех, кто нравится? Есть ведь у тебя уже такие положительные ориентиры. Можешь сказать?
Я Акунина читаю из-за старой любви к Фандорину, Пелагее и к "Аристономии". Мне жаль, что Акунин как человек сейчас против России. Личность автора на меня всё равно влияет. А вот Яхину я по "Детям моим" не восприняла. Самое же первое её произведение (забыла название) мне перессказали и читать не захотелось. Тоже не мой автор.
Мой самый любимый сейчас Бакман. Очень нравится, как пишет Гоголь и Достоевский, Борис Полевой!
Ого! Впечатляет. Я Достоевского не люблю и была поражена отзывом одного друга здесь, после которого села читать "Скверный анекдот". Мне понравился совет начать с первых работ Достоевского, с его рассказов. Полевого читала только в школе. Трудное было чтение. Сейчас бы иначе восприняла- точно. У Гоголя нравятся только пьесы. А у Бакмана пока только "Уве".
Игорь, а ты можешь выделить и назвать какие-то произведения этих авторов, что именно они для тебя особенные?
Извини, что не сразу отвечаю. Сама без инета и прошу время от времени у дочери телефон.
))) я сам не самый быстрый ответчик.
А у тебя любимый автор на данный момент?
У Бакмана я не могу что-то выделить, всё что читал очень нравится. Достоевский - читал Идиот восторг! Гоголь давно читал, но считаю не прочитанные Вечера вблизи Диканьки, буду перечитывать а последнее Мертвые души. Язык невероятный читал и словно видел всё воочию.
Удивительно! Я как раз эти произведения не смогла понять, прочувствовать. И язык, манера повествования как раз раздражали:)) Фильмы-да, а вот читаю- в душе пусто. Тоже многое в планах перечитать и пересмотреть своё отношение.
На данный момент у меня любимые- это Брэдбери, Коэльо и Гомер. Гомера читаю уже полгода:) Меняет мировосприятие. Не всё понимаю, слушаю лекции, читаю мифы, разборы и снова Гомера. Ещё год назад не поверила бы, что так будет. Считала ненужной скукотенью. Поразительно.
Иногда поражает, как мы можем на одни и те же вещи в разное время смотреть по-разному. Мне Бредбери тоже понравился! Вино из одуванчиков обязательно прочту! С остальными не знаком!
Интересно, что скажешь про "Вино":)
Я тоже многое для себя ещё только открываю. Такое изобилие хороших книг! Смотрю, нам всем интересно в этом книжном мире:)
Порой очень интересно. ((
Штош, на вкус и цвет, как говорится...
=======================================
Как по мне, то произведение хорошо зашло. Зима-весна 1995. Сначала был "Один день", потом "Раковый корпус".
Мне понравилось тем, что
во-первых там показано что человеку мало нужно для того, чтобы он был счастлив. Что в лагере, что на воле счастье это всего лишь, что все прошло удачно, это уже здорово. Просто в неволе горизонт планирования один день. На воле планирование ну у меня 3-6 месяцев.
Во-вторых там фрагмент истории моего родного края. Вроде главный герой в Экибасе (ну так на местном жаргоне промышленный город Экибастуз называют). Чего-то там строит. Вообще почти весь Казахстан построен зэками и политическими и военнопленными.
А так, Игорь, лучше проходите еще мимо книг Шаламова, Гинзбург, Рыбакова, Жигулина.
Сталин ведь хороший -) И сажали только за дело.
PS Несмотря на мой горький комментарий, я за плюрализм мнений.
И Ваша рецензия полезна. Спасибо.
Надеюсь, что меня в литературный ГУЛАГ не отправят -)))
Согласен, что на вкус ти цвет.
Но не согласен, когда за меня дописывают то, чего я не писал.
Когда я вижу рецензии на книги которые мне нравятся, а кому-то, то нет мне просто интересно почитать что не понравилось. Но язвить или убеждать меня, что человек ничего не понимает никогда не буду.
Может быть я сам буду выбирать какую литературу мне читать?))
Ты покусился на святое, не боишься гневных комментов?:))
Мы читали эту книгу в школе, мне вроде понравилось,но я ничего не помню.Но для меня это было первое знакомство с лагерной прозой, с "темной стороной" жизни и, конечно, я была впечатлена. Недавно читала иные книги про лагеря, Шаламов сильно пишет, именно с точки зрения эмоций, я не анализировала достоверность,ни причины попадания в лагерь и т.д.
А по поводу недовольства, мне кажется сложно переплюнуть Бунина с его Окаянными днями, хотя можно понять, отчего он в таком настроении
Привет, нет, если бы боялся не читал или писал, что-то среднее, но если мне не нравится, то я об этом и пишу, а как иначе тогда доверять моему мнению если я буду стараться кому-то угодить?
Не в моём характере!
Но им больше не за что будет переживать, ничего их этого автора я читать не буду))
Но мне таких людей искренне жаль, так как на мой взгляд нужно прочитать мнение , которое не сходится с твоим и пройти мимо!
Смысл пытаться меня переубедить и доказать, что Солженицын талантлив, если я так не считаю!? Я никого не переубеждаю и меня не люблю когда пытаются!
Ещё , к сожалению, такие комментаторы не отвечают на поставленные вопросы. Сплошные лозунги и речёвки!
Тут смотря как подходить к произведению. Мне понравилось, хотя о книгах с подобным содержанием не стоит, наверное, так говорить. Я какое-то время для себя разбирался в теме ГУЛАГ, и решил кроме научных работ прочесть художественную. Такой подход советуют сами историки, что бы лучше погрузиться в атмосферу изучаемого времени. Выбор пал на книгу из-за объема, что быстро прочтешь. Так и оказалось. Причем в плане информативности и атмосферности происходящего, впечатлило. Затем, читая уже научные работы, а так же воспоминания В. Фрида Валерий Фрид - 58 с половиной или записки лагерного придурка , прочел короткие упоминания, что День Ивана Денисовича относительно объективно, в отличие от других художественных произведений, отображает суть лагерей.
Спасибо за комментарий мнение в котором противоположный с моим, но читать одно удовольствие и воспринимать информацию тоже.