27 мая 2013 г. 13:04
966
3
Дома один сижу, читаю «Овода»,
Изложенные автором доводы
Не дают никакого повода
Отложить книгу в сторону...
Хей, кто пустил в рецензию этого рэпера? Пшол вон!
Итак, теперь нам никто не мешает, и я могу поделиться своим мнением: не роман, а индийское кино.
(«Ты мой брат! Я узнал тебя! У нас одинаковые родинки на левом полужопии!»)
Отец-священник не говорит мальчику о том, что тот его сын. Случайно узнав это, обиженный мальчик пускается в бега. Через 13 лет он возвращается, и его не узнаёт ни отец, ни бывшая возлюбленная. Он жестоко мстит отцу и не жалеет чувств девушки. Ну? Как? По-моему, хороший сценарий для Болливуда. Да и написан роман как сценарий – сухим, неэмоциональным языком с множеством пустых диалогов. Почему же тогда мне понравилась эта книга?
1) П.ч. я люблю драму, а здесь, как и в обычном индийском фильме, её в избытке.
2) П.ч. (да простят меня сотни тысяч миллионов верующих), будучи атеистом, я искренне поддерживал Овода и ждал расправы над отцом-святошей.
Об итало-австрийском противостоянии говорить не хочу, потому что оно служит не более чем фоном. Вообще кажется, что всю свою подпольную деятельность Овод совершал лишь для того, чтобы отомстить отцу и затем умереть. Поэтому в первую очередь это книга о выборе, о лжи и притворстве, о мужестве, и только потом – о революции.
Комментарии
Репчик впереди - шедевр!
2) П.ч. (да простят меня сотни тысяч миллионов верующих), будучи атеистом, я искренне поддерживал Овода и ждал расправы над отцом-святошей.
Звучит так, будто ты ждал этой расправы только потому, что его отец - священник и верующий человек, а не потому, что тот поступил в свое время несправедливо с Оводом. Или нет? :)
Вот-вот, не понимаю тех, кто говорит о том, что книга о революции, и не понимаю, как в своё время большевикам удалось превратить книгу в агитку. Даже Островский в «Как закалялась сталь» прошёлся по роману.
Насчёт сухого языка не соглашусь. Стиль написания Войнич мне очень нравится и жалею, что она написала всего пять романов((( . У меня-то после «Овода» была сильнейшая эмоциональная встряска. Из-за сильных эмоций и рецензию никак «не могу родить».
А по поводу религии согласна. Эта книга – ещё один кирпич в фундамент моего атеизма. Чем больше читаю, тем больше убеждаюсь, что «религия –опиум для народа». Даже «Камо гредеши?» укрепил меня в этом мнении, хотя Сенкевич наверняка добивался другого эффекта.
Прочитал "Овода" в конце прошлого года в надежде на увлекательное историческое описание итальянской революции. В этом отношении книга, конечно, разочаровала. Она не столько про революцию, а сколько о личных взаимоотношениях между Артуром, Монтанелли и Джеммой. О том тяжёлом выборе, что сделал каждый из них. В этом плане роман действительно хорош. И, да, он явно антиклерикален, вскрывая истинную суть церковной организации - быть попутчицей сильного против слабых.
одна из любиых книг в юности))