10 января 2013 г. 18:28
884
5
1348 год, по Англии разгуливает чума. Девять путешественников, связанные необходимостью идти вместе, бегут от черной смерти. Но они не знают, что зло, подстерегающее на пути, не менее ужасное, чем беспощадная болезнь.
Чума. Не знаю как остальных, но меня до икоты пугает само это слово. Чума унесла миллионы жизней, порой забирая целые селения и города. Она сняла кровавую жатву с человечества. От нее невозможно убежать или скрыться. Беспощадная и бессмысленная, она не щадила никого. Заколоченные двери домов, сожженные города, огромные братски могилы с сотнями трупов и вонь болезни. Вот что ждало любого в те страшные времена.
Если что-то и уничтожит человека, как вид, то это будет чума, с которой мы не справимся.
Девять странников, лелеющие свои тайны, словно маленьких уродливых детей, могли бы спастись, если бы одна причудливая сила не решила поиграть. Я искренне привязалась к ним всем. И к старику, торгующему поддельными мощами, и к бродячим музыкантам, к замужней паре, ожидающих ребенка и к мальчику-лебедю, даже к противному фокуснику. Потому что они казались настоящими, чувствующими. Выписанные с поистине женской любовью к деталям, они обрели объем, а главное голос, которым рассказывали свои истории.
Знаете, говорят, что в древности люди были более легковерными - они поклонялись всевозможным богам, верили в русалок и магов, ведьм и волхвов. Они пугали друг друга страшными историями о духах и демонах, подстерегающих в ночи. Они верили в то, что сейчас вызывает у нас смех. Но именно от этих верований или иллюзий (если хотите) и пришли в наше время потрясающие истории, легенды и мифы. Карен Мейтленд с чутким мастерством вплела их в канву повествования, разнообразив и без того захватывающий сюжет.
Всячески рекомендую к прочтению, как добротную мистическую историю на фоне страшной катастрофы, которая произошла почти семь веков назад.
Оценка 10 из 10 и в любимые.
Саундтреком пусть будет Declan Flynn – Ease My Pain
Ветка комментариев
Все комментарииРоллинса прочитала почти все, но они реально одинаковые, все одно и то же, только декорации меняются - с айсберга на джунгли ,или на пустыню. Так то можно пару книг одолеть,для разнообразия. Маккамон прочитан весь ,и Симмонса много ,и Райс (мне серия о Талтосе и ведьмах понравилась даже, а вот вампиры не пошли вообще). Берри и Грубер -не пробовала, надо взять на заметку. Паллисер ...блин, ты прав, он уже не пошел в чтение. Может мало прочитала для заинтересования?.. Я Симмонсовским Террором заинтриговалась после страниц 70 , может и эту тоже надо ,там таки 2 тома?.. Далквист мне вообще не понравился. Я впилила ему 2 ,а продолжение такое же отвратное. Правда ,прочитала 1ю, и вторую начала, но сил моих нет - часами мучаться не могу больше, после ознакомления с Лайвлибом то - хорошего очень много, от которого не оттащишь (сам и советуешь периодически:)
Я вот думаю, может у нас с тобой вкусы сходятся в-основном в фантастике? мне прямо обидно.
И Паллисер, и Далквист - стилизации под викторианскую прозу, вычурные и утопающие в детальках и виньеточках. У Далквиста чехарда второстепенных персонажей, у Паллисера настолько запутанный сюжет, что он сам до сих пор не знает, чем всё кончилось. Но для любителей викторианского и то и другое просто находка. Я вот Далквиста и Мейтленд тоже советовал на мобе, теперь вот жду реакции)) И Террор тоже, кстати))
Мне Паллисер понравился, даже очень. Чем-то напомнил Диккенса, возможно своей излишней любовью к деталям (хотя, после сотой страницы привыкаешь).
Вообще, мне кажется, чтобы читать Паллисера нужно быть логически подкованным. Его текст не просто история, а словно шкатулка с двойным (а то и тройным дном). Загадка и шарада. Тяжеловато идет из-за обилия персонажей, которые связаны одной историей.
Кст, про Роллинса - он как Донцова, только помасштабней. Реально, прочитала две его книги и совершенно не помню сюжета. Хотя, помню, что понравилось
Меня особенно порадовал момент в послесловии, где Чарльз рассказывает о том, как друг-литературовед принёс ему подробный анализ текста. Вроде как расследование с изложением возможной подоплёки событий. Друг хотел узнать, правильно ли он догадался. А Паллисер подумал-подумал и решил, что так тоже может быть))
Гипотеза же моего университетского коллеги, читателя чрезвычайно вдумчивого и недоверчивого, заключалась в ужасном предположении. Оно наносило сокрушительный удар по ценностям викторианской семьи и извращало каноны романа девятнадцатого века гораздо сильнее, чем я замышлял на самом деле. После продолжительных споров мне пришлось признать, что данная гипотеза действительно представлена в романе в качестве одной из возможных, хотя я сам о ней даже не догадывался. Это было одно из самых интересных и неожиданных суждений о романе, ибо я предполагал столкнуться с недопониманием моего замысла, но уж никак не с пониманием, превосходящим мое собственное.
Там есть пара "ошибок", которые то ли ошибки, то ли "ошибки" :)
Когда-то натыкался на дневниковые записки сумасшедшей фанатки "Квинканкса", которая с каждым чтением препарировала, пытаясь отыскать и разгадать. Как минимум одну ошибку помню (на счёт отца/деда Клоудира). Как буду снова перечитывать, вернусь к её запискам.
КЗКБ не такая унылая серия, как кажется на первый взгляд. Берри и Грубер как минимум читабельны, Роллинс тоже нравится многим (мне, правда, нет). Из авторов высшей лиги - Маккаммон, Райс, Паллисер, Симмонс, Далквист, который на самом деле крут. Очень талантливая стилизация, хотя и тяжеловесная несколько. И очень советую Паллисера, особенно, Лена, тебе. Хотя я уже ни в чём не уверен((