Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
12 февраля 2012 г. 21:48
11K
3
РецензияКнига прочитана в рамках Флэшмоба – 2012 (1/20). Спасибо за совет Bluefox . Давно хотела познакомиться с творчеством Стругацких. Вот и познакомилась. К сожалению, не все долгожданные встречи бывают радостными.
Итак, в процессе чтения данного произведения я вывела для себя формулу под кодовым названием «Из трех Б в П», которая вот что в себя включает:
Бедный язык + Бледные персонажи + Бредовая сюжетная линия = Пикник на обочине.
Ну, пожалуй, начнем по порядку:
Б №1: Бедный язык. Выучить и оперировать словарем из 100 частоупотребляемых существительных похвально для иностранца, пишущего письмо другу на чужбину. Но никак не для писателя. Точнее для двух писателей. Получается, если 100/2 = 50 слов на каждого. Не густо. Я, конечно, понимаю, что не пристало двум брутальным мужчинам использовать многочисленные эпитеты в своей речи. Но можно было хоть иногда постараться для читателя?
Б №2: Бледные персонажи. Есть у Терри Пратчета серия книг о Плоском мире. Не верьте, там все хорошо. Вот где настоящий плоский мир. Вот он где притаился. В героях Стругацких. Плохо прописаны характеры. Да что уж там? Вот вам один напримерчик. Я была невероятно удивлена, узнав, что, оказывается, главному герою не 50 и даже не 40 лет. Хотя все начало повествуется от лица именно такого возраста. А в итоге узнаем, что на тот момент ему было чуть больше 20. Плохая, плохая вживаемость в роль получилась у авторов. Они ж не себя описывали, в самом деле.
Б №3: Бредовый мир. Нет, не спешите закидывать меня помидорами. Задумка, задумка действительно хорошая. Хороша идея, и мир интереснейший придуман. Но какова реализация? Мало того, что первую половину произведения решительно невозможно понять, что же это такое происходит. Так и через вторую тоже необходимо продираться. Нет, ну в самом деле. С самого начала они начинают буквально с «мяса». (Пропустим бредовое интервью с профессором). А что? Зачем? Почему? Ничего не объясняют. Догадайся, мол, сама.
Не понимаю? Может это я одна в таком невосторге? Потому что столько положительных отзывов я читала! Столько ожидала от этого произведения! В общем, плохо, очень плохо, дяди Стругацкие! Нехорошо обманывать читателя. Обещали конфетку, а дали только фантик.
Книга прочитана в рамках Флэшмоба – 2012. Спасибо за совет Bluefox .
Ветка комментариев
Во-первых, доказывать я вам ничего не собираюсь, не вижу смысла. Во-вторых, неиздаваемая литература не равно запрещенная, в других странах, в нашей стране, автоматически то, что было обласкано той властью, новая гопота просто перестает издавать и эти книги попадают в раздел искусственного запрета, неофициального. Я, на самом деле, большой разницы не вижу, потому что в таких вот не переизданиях утрачивается та самая свобода печати. Утрачивается связь поколений, утрачивается огромный пласт культуры, история страны, которая была, которую нужно знать. Для меня высшим проявленим свободы печати было бы видеть рядом, к примеру, книги Фадеева и Бродского. До тех пор пока вы будете выливать поток грязи и зловоний на то, что было никогда в нашей стране не будет свободы, любой свободы. До тех пор пока не произойдет примирения и приятия своей истории, которая была. От навязанных догм прошлого и будущего - НИЧЕГО не измениться.
Собственно, вы тому ярчайший пример.
Вы просто не в курсе, что такое рыночная экономика, так и надо говорить.
Свобода — это когда не вы решаете, Фадеева издавать или Минаева, свобода — это когда решает потребитель (да, потребитель глупый, смиритесь с этим, сами же смирение пропагандируете).
Свобода - это когда издается всё наследие прошлого + разножанровые книги современности. И издатели обязаны разбираться в современных тенденциях, как собственного книжного рынка, так и зарубежного. Наши не разбираются.
Это первое.
Второе. Я не считаю потребителя глупым. Не потребителя - читателя. Потому как люди читают книги с совершенно разными целями: от ''испытать катарсис'' до просто ''расслабить мозги''.
Третье. Я вообще считаю, что издавать нужно и Минаева и Фадеева. Потому как у читателя должен быть выбор. Личный. Только его выбор, без оглядок и оправданий за то, что он читает. Это - свобода выбора. Хоть Донцову хоть Гегеля.
Что такое рыночная экономика я в курсе. Вы опять не поняли того, что я вам говорила. Если сравнивать две экономики: СССР и России - ни одна из них нежизнеспособна.
Что хотят, то и издают, их станки же.
Кому обязаны?
Странный у вас подход все же. В одном тексте то абсолютное непонимание свободы (кто-то кому-то должен оказывается) и абсолютно здравые вещи:
Одни читают, что хотят, другие издают. В чем проблема? Можете открыть свое издательство и переиздавать Фадеева, милости просим.
Жизнеспособна, только с одной оговоркой, пока не кончатся ресурсы. В СССР этим ресурсом было терпение людей, сейчас вещественные ресурсы.
Я не уверена, что на Фадеева, Солоухина, Евтушенко и К будет покупательский спрос. Ими забиты все "бабушкины" квартиры, библиотеки, букинисты и книжные развалы. Минимальный спрос удовлетворён. А в повышенном издатели также сомневаются. Издание новых имён, забытых, неиздававшихся - всегда беспроигрышно.
Когда Фадеев станет раритетом - издадут. Издают Шукшина, Пикуля... я видела много сов. имён в новых изданиях.
То, что вы не уверены, это ваше частное мнение, так? То есть вы, к примеру, этих авторов ни покупать ни читать не будете. Но существует такая вещь, как покупательский спрос, который я в течении 3-х лет изучала, работая в книжном магазине и сейчас, работая в издательстве, так вот спрос на этих авторов есть. Не на тиражи до 20000 экз, а на тираж в 3000 вполне есть спрос.
Издатели не только сомневаются, они книжный рынок не изучают, потому как даже минимальный спрос они не удовлетворяют. Да и забытых имен мало издается. Изданий Газданова, Гиппиус, Осоргина, Ремизова, Адамовича тоже как бы совсем нет. Так что малоизвестных и забытых тоже издают не всех, так как сами издатели малообразованы в плане истории культуры.
Это моя вежливость)
:) Понятно.