3

Ваш ответ абсолютно неадекватен, видимо погоня за доказательством собсвенной правоты совсем затмила отстатки искр разума. Что вы вообще несете?
Не видите разницы между неиздаваемой и запрещенной литературой? Моего соседа дядю Васю вот тоже не издают, но это не цензура!

И да, Горького точно видел. Только считаю это бессмысленным, все равно ведь в любой библиотеки их десятки.

Прости, тебе не кажется, что ты перебираешь, общаясь таким образом с людьми, которые ЯВНО тебя старше и умнее?

Умнее? Я это написал (да, грубо), потому что мне второй день пытаются впарить, что если сейчас не переиздают Горького, значит на него в России наложен запрет. Пытаются доказать, что экономика была лучше (это вообще что-то, что не укладывается в моей голове, и не уложится, пока мне не сделают коммунистическую лоботомию), что если печатают 5 авторов из 100, то это огромнейший плюс и прочие весьма неадекватные вещи. Мое терпение же тоже не безгранично, разве нет?

Не дай б-г мне когда-нибудь начать хотеть, чтобы меня уважали за мой возраст, лучше уж сразу выпилиться из этого мира. С умным человеком я всегда буду предельно вежлив до последнего, будь ему хоть 14, хоть 88.

Заметь, я не говорила, что ты неправ, как и не говорила, что кто-то в вашем диалоге вообще прав или неправ.
Я говорила о том, что, как бы то ни было, есть определенные правила поведения, которых стоило бы придерживаться, раз уж ты на публичном сайте. Я понимаю, когда их нарушают единожды, дважды. Но ты же лезешь на рожон и ругаешься со всеми, кого видишь. И причем в достаточно грубой форме. То, что ты не хочешь, чтобы тебя уважали за твой возраст - твое право. Но есть общие какие-то позиции, с которых тебя не удается воспринимать серьезно, как и то, о чем ты говоришь. Если бы ты изначально подходил к собеседнику более вежливо и пытался доносить свою позицию по-другому, возможно, тебе бы не пришлось плакаться о куче минусов к твоим комментариям.

Подумай об этом.

Все правила действенны только в адекватном диспуте.
Здесь же присутствует лишь заезженная пластинка о плохости молодежи (обычно они ноют на скамейках у подъездов, но сейчас же такой дубак), поэтому и правила соблюдать нет надобности, я ведь вижу, что все мои аргументы проходят мимо ушей.
(А тут были и нормальные люди, им я, вроде, вежливо отвечал)

Про возраст я имел ввиду, что принцип уважения старшего считаю в корне неверным, уважать надо умного и адекватного, а не старого и глупого.

Я не плачусь, я только несколько раз удивился существованию людей, готовых заминусовать любой мой комментарий. Таким я уже предлагал «вычислить меня по айпи и набить морду" :) , а не просто усердно жать на одну и ту же кнопочку, раз уж они не могут написать хоть что-то.

Подумал, решил, что хватит пытаться что-то доказать неадекватному человеку, смотрю последний ответ на свой вопрос, если там все в том же духе, то просто заканчиваю. Мне ведь и правда иногда нравится спорить людьми, которых я бесконечно презираю, да вот только что-то затянулось развлечение.

Нет, солнышко, правила действительны везде, на то они и правила. Если ты для себя устанавливаешь, что ты можешь быть вежлив и уважать человека только за определенные качества, то это не значит, что от этого поменялись морально-этические нормы. Они другие для тебя. но ты идешь против них, и ты должен это понимать и осознавать. Как и понимать то, что в глазах людей, ставящих тебе минусы, ты теряешь адекватность тогда, когда сопровождаешь свои, иногда неглупые, комментарии едкой агрессией, а иногда и просто откровенным хамством.

И да, вежливость - понятие всеобъемлющее.
Ты не можешь говорить о вежливости, unless ты вежлив со всеми.

Предлагаешь сделать вежливость лицемерной? Тогда она перестанет быть добродетелью.

Но мысль неплохая.

Вежливость не может быть лицемерной, как не может быть и язвительной, потому что вежливость - это еще не выражение симпатии, это всего лишь соблюдение общественно принятых правил общения.

Мне кажется, что этот человек не тот, за кого себя выдаёт.) Багаж его знаний и суждения гораздо выше 17-летнего)
Это на Вашу реплику об "умнее".

Это не человек - не тот, за кого себя выдает. Это у Вас стереотипные представления о 17-летних. Я и умнее мальчиков такого возраста видела :) И рассудительнее. И, что немаловажно, сдержаннее и тактичнее :) Хотя не буду спорить, что глупым его не назовешь никак :)

Нет, я правда не фейк, гарантии могу дать :)

Это радует.
" Мои" 17-летние живут сегодняшним, как многие здесь. И это тоже правильно)

Во-первых, доказывать я вам ничего не собираюсь, не вижу смысла. Во-вторых, неиздаваемая литература не равно запрещенная, в других странах, в нашей стране, автоматически то, что было обласкано той властью, новая гопота просто перестает издавать и эти книги попадают в раздел искусственного запрета, неофициального. Я, на самом деле, большой разницы не вижу, потому что в таких вот не переизданиях утрачивается та самая свобода печати. Утрачивается связь поколений, утрачивается огромный пласт культуры, история страны, которая была, которую нужно знать. Для меня высшим проявленим свободы печати было бы видеть рядом, к примеру, книги Фадеева и Бродского. До тех пор пока вы будете выливать поток грязи и зловоний на то, что было никогда в нашей стране не будет свободы, любой свободы. До тех пор пока не произойдет примирения и приятия своей истории, которая была. От навязанных догм прошлого и будущего - НИЧЕГО не измениться.
Собственно, вы тому ярчайший пример.

Вы просто не в курсе, что такое рыночная экономика, так и надо говорить.

Свобода — это когда не вы решаете, Фадеева издавать или Минаева, свобода — это когда решает потребитель (да, потребитель глупый, смиритесь с этим, сами же смирение пропагандируете).

Свобода - это когда издается всё наследие прошлого + разножанровые книги современности. И издатели обязаны разбираться в современных тенденциях, как собственного книжного рынка, так и зарубежного. Наши не разбираются.
Это первое.
Второе. Я не считаю потребителя глупым. Не потребителя - читателя. Потому как люди читают книги с совершенно разными целями: от ''испытать катарсис'' до просто ''расслабить мозги''.
Третье. Я вообще считаю, что издавать нужно и Минаева и Фадеева. Потому как у читателя должен быть выбор. Личный. Только его выбор, без оглядок и оправданий за то, что он читает. Это - свобода выбора. Хоть Донцову хоть Гегеля.

Что такое рыночная экономика я в курсе. Вы опять не поняли того, что я вам говорила. Если сравнивать две экономики: СССР и России - ни одна из них нежизнеспособна.

Свобода - это когда издается всё наследие прошлого + разножанровые книги современности.

Что хотят, то и издают, их станки же.

И издатели обязаны разбираться в современных тенденциях

Кому обязаны?

Странный у вас подход все же. В одном тексте то абсолютное непонимание свободы (кто-то кому-то должен оказывается) и абсолютно здравые вещи:

Я вообще считаю, что издавать нужно и Минаева и Фадеева. Потому как у читателя должен быть выбор. Личный. Только его выбор, без оглядок и оправданий за то, что он читает. Это - свобода выбора. Хоть Донцову хоть Гегеля.

Одни читают, что хотят, другие издают. В чем проблема? Можете открыть свое издательство и переиздавать Фадеева, милости просим.

Жизнеспособна, только с одной оговоркой, пока не кончатся ресурсы. В СССР этим ресурсом было терпение людей, сейчас вещественные ресурсы.

Я не уверена, что на Фадеева, Солоухина, Евтушенко и К будет покупательский спрос. Ими забиты все "бабушкины" квартиры, библиотеки, букинисты и книжные развалы. Минимальный спрос удовлетворён. А в повышенном издатели также сомневаются. Издание новых имён, забытых, неиздававшихся - всегда беспроигрышно.
Когда Фадеев станет раритетом - издадут. Издают Шукшина, Пикуля... я видела много сов. имён в новых изданиях.

То, что вы не уверены, это ваше частное мнение, так? То есть вы, к примеру, этих авторов ни покупать ни читать не будете. Но существует такая вещь, как покупательский спрос, который я в течении 3-х лет изучала, работая в книжном магазине и сейчас, работая в издательстве, так вот спрос на этих авторов есть. Не на тиражи до 20000 экз, а на тираж в 3000 вполне есть спрос.
Издатели не только сомневаются, они книжный рынок не изучают, потому как даже минимальный спрос они не удовлетворяют. Да и забытых имен мало издается. Изданий Газданова, Гиппиус, Осоргина, Ремизова, Адамовича тоже как бы совсем нет. Так что малоизвестных и забытых тоже издают не всех, так как сами издатели малообразованы в плане истории культуры.

Это моя вежливость)