3

Мне кажется, что к этой книге определение "понимать/не понимать" не подходит в принципе))) Понимать можно книгу, которая несет определенную смысловую нагрузку, а не является плодом графоманства. Классику, например, или социалку.

ИМХО, эта книга такой же ширпотреб, как и Донцова. Только нацелена на другую целевую аудиторию. Такая же бессмысленная жвачка для мозгов.

Ваше сравнение Коллиз с Майерс уже говорит об изначальном предубеждении. Странно, что вы расставили акценты на любовном треугольнике. Конфликт не кого выбрать, друга старого или нового. Гейл - война, разрушение, месть. Пит - мир и покой. О любви здесь не говорится, Гейл правильно сказал: "Она выберет того, кто поможет ей выжить". Война никому не позволит выжить. И именно в этой части становится понятен смысл этого "треугольника". Так же не соглашусь про бессмысленное выкашивание героев - каждая смерть сюжетно оправдана. Боггс окончательно открыл глаза на Койн перед смертью и указал путь, Финник - олицетворение бессмысленности кровавой гражданской войны, а беременная Энни - надежда на так называемое "светлое будущее", Прим - та ниточка, за которую Китнисс держалась всю жизнь, не было бы такого поворота - и финал бы должен быть совсем другой. Поначалу я тоже разочаровалась в отсутствии экшена, но ведь и Китнис не Лара Крофт, а обычный человек.
Возможно для вас и жвачка, но в сравнении с Донцовой и Майерс вы погорячились)) Я не утверждаю, что произведение шедеврально, но свое место под солнцем однозначно заслуживает. Особенно если не судить настолько поверхностно

Да. Во "Властелине колец" и "Гарри Поттере" больше смысла. Это довольно самобытные истории, написанные литературным языком. А "Голодные игры" - это фанфик на "Сумерки" Майерс с добавлением "Королевской битвы", "Долгой прогулки" и, возможно, чего-то еще.

Вам пора научиться думать самостоятельно. А так получается, что вместо самобытного мнения, вы написали фанфик на уже стопицот раз озвученные мысли.

Вы хотите сказать, что если бы я думал самостоятельно, то пришел бы к другим выводам? Что Вас навело на мысли, что я не думаю самостоятельно? По Вашему мнению, верное суждение должно обязательно отличаться от большинства суждений о предмете? Или Вы просто пытаетесь меня оскорбить?

Понимайте, как вам больше нравится. Но ваш комментарий настолько же оригинален, насколько вы высказались об оригинальности данного произведения. То есть в сторону книги это нормально, а в отношении конкретного юзера оскорбление? Странная логика, однако.

Комментарий неоригинален именно потому, что неоригинальность и вторичность книги очевидны. И многие читатели это видят. Соответственно мнения о книге у них сходятся.

Нет оригинальности в плане "всегда рад обосрать попсятину". Я не понимаю, что вы пытаетесь доказать. Я до сих пор считаю, что в ГП не больше смысла, чем в ГИ. Это все та же развлекательная литература для подростков. По поводу фанфика вопрос крайне спорный и обмусоливался уже столько раз, что только младенец будет пытаться открыть что-то новое. Такое ощущение, что вы это написали просто от балды, не зная вопроса по существу. От "Сумерек" жанр янг эдалт, от "Королевской битвы" идея по типу гладиаторских игр (ооочень оригинальная, кстати). Теме игр на выживание не одно тысячелетие, если чо. По поводу литературной ценности: этот жанр не подразумевает высокого языка, так как он рассчитан на очень молодую и широкую аудиторию. У автора редактор просто сам все упростит и вырежет. Если вы пришли в магазин со своим родным 40 размером обуви, а взяли 36, кто виноват в том, что она вам не подошла?

Я не понимаю, что вы пытаетесь доказать. Свое мнение о "Голодных играх" я не изменю.