Больше рецензий
Эксперт
26 ноября 2011 г. 21:41
6K
3
РецензияГолодные игры 03
После "Сойки-пересмешницы" я в который раз дала себе двойной зарок: а) не читать книги в любительском переводе, б) бросать читать циклы после первой же не особо понравившейся книги, а не героически продираться до конца через плоды тех потуг, которые автор, видимо, считал фантазией.
Если "Голодные игры" подкупили меня неизбитостью сюжета и были буквально проглочены за ночь, то "И вспыхнет пламя" шло уже со скрипом - Коллинз переливала из пустого в порожнее, усиленно пыталась снова выкатить на тех событиях, которые происходят на арене Голодных игр, и абсолютно предсказуемо подвела к восстанию в Дистриктах.
Но "Сойка-пересмешница" - это нечто. Такого дрянного окончания в принципе неплохой задумки я не ожидала. Во-первых, Коллинз явно не дают покоя лавры Джоан Роулинг - такого бессмысленного и кровавого выкашивания главных героев не позволяла себе даже "мама" Гарри Поттера - за что ей (Роулинг, в смысле) "респект и уважуха" (с). Во-вторых, Коллинз явно перечитала "Сумерек" - на любовный треугольник Бэлла-Эдвард-Джейкоб Китнисс-Пит-Гейл без слез смотреть невозможно. Там не то что Китнисс не знает чего хочет, там Коллинз абсолютно не представляет, чтобы еще такого закрутить, только чтобы Майер переплюнуть.
Третья книга получилась до невозможности мрачной и бессмысленной - то, во что Коллинз превратила своих героев, поставило жирный крест и на мальчике, который спас девочку от голодной смерти, и на девочке, которая рискнув собственной жизнью, спасла младшую сестру от участия в Голодных играх. А ведь именно такими Пит и Китнисс завоевали симпатии миллионов читателей.
Финал, судя по всему, рождался в неимоверных муках. Такое ощущение, что после взятия Капитолия Коллинз долго и мучительно думала, чтобы еще такого дописать, а потом пришел издатель и спросил: "Где готовая книга?", после чего она, решив не париться, набросала попсовый финал в стиле "и жили они долго и счастливо" и стала радостно ждать гонорар с шестью нолями и проценты от продаж. А что, пипл схавает.
В общем, если бы мне еще раз предоставилась возможность прочитать "Голодные игры" в первый раз, я бы ограничилась первым томом. Поэтому три звезды исключительно за оригинальность идеи, которую в конце концов как обычно опошлили до невозможности, пытаясь выжать как больше бабла из доверчивых читателей.
Ветка комментариев
Все таки мне кажется, что вы совершенно не поняли книгу. Да, не ваше. Но ширпотреб - вряд ли.
Мне кажется, что к этой книге определение "понимать/не понимать" не подходит в принципе))) Понимать можно книгу, которая несет определенную смысловую нагрузку, а не является плодом графоманства. Классику, например, или социалку.
ИМХО, эта книга такой же ширпотреб, как и Донцова. Только нацелена на другую целевую аудиторию. Такая же бессмысленная жвачка для мозгов.
Ваше сравнение Коллиз с Майерс уже говорит об изначальном предубеждении. Странно, что вы расставили акценты на любовном треугольнике. Конфликт не кого выбрать, друга старого или нового. Гейл - война, разрушение, месть. Пит - мир и покой. О любви здесь не говорится, Гейл правильно сказал: "Она выберет того, кто поможет ей выжить". Война никому не позволит выжить. И именно в этой части становится понятен смысл этого "треугольника". Так же не соглашусь про бессмысленное выкашивание героев - каждая смерть сюжетно оправдана. Боггс окончательно открыл глаза на Койн перед смертью и указал путь, Финник - олицетворение бессмысленности кровавой гражданской войны, а беременная Энни - надежда на так называемое "светлое будущее", Прим - та ниточка, за которую Китнисс держалась всю жизнь, не было бы такого поворота - и финал бы должен быть совсем другой. Поначалу я тоже разочаровалась в отсутствии экшена, но ведь и Китнис не Лара Крофт, а обычный человек.
Возможно для вас и жвачка, но в сравнении с Донцовой и Майерс вы погорячились)) Я не утверждаю, что произведение шедеврально, но свое место под солнцем однозначно заслуживает. Особенно если не судить настолько поверхностно
Ни о каком предубеждении при сравнении с Майерс речи нет. Я читала книги и той, и другой, поэтому имею полное право сравнивать;)
Мы с вами судим о литературе вообще и об этой книге в частности сидя на разных колокольнях. Поскольку мериться колокольнями лично я не планирую, как-то это не в моих привычках, предлагаю на этом считать дискуссию закрытой.