2.5 "я – кристалл, и потому во мне – дверь, и потому я чувствую, как счастливо кресло".

Трудно оценивать такие книги...

Забегая наперед, хочу сказать, что это смело, оригинально и самобытно, но очень сложно для восприятия, авторский слог нивелирует всю ценность и гениальность задумки.

В своей рецензии я буду говорить о том, с чем так боролись в романе (а с обладателями так вообще расправлялись радикально - вырезали часть мозга), - о запрещённой и гонимой фантазии, а также буду её в процессе написания использовать.

Если говорить о впечатлениях детальнее, хочу спросить: помните ли вы магию диафильмов, которые мы смотрели в детстве? Появление цветных кадров с текстовым сопровождением на белой простыне под трещание пленки в проекторе создавало волшебство ожившей картинки и вызывало неподдельный восторг.

Какое отношение мой вопрос имеет к данному произведению? У меня к нему большое количество претензий. Прежде всего к форме написания, которая, увы, не вызывает восторга.

Несмотря на последовательность и законченность Замятинского "Мы", мне не хватило целостности и плавности повествования, отчего сложилась стойкая ассоциация с диафильмами. Обрывочность и целые сюжетные пробелы от сцены к сцене напоминает смену статичных не связанных между собой кадров пленки старого диафильма.

Если говорить о художественных средствах выражения, автор шел в ногу со временем, весь его "математически совершенный" сюрр - иррациональные корни, сферы, кубы, треугольники, круги, трактороголовые, крылоухие, иксообразные - чистой воды авангардизм, расцвет которого приходится на начало и первую половину ХХ века. Проведите параллели с работами Пикассо, Дали, Малевича.

"Аккордеонист", Пабло Пикассо"Максимальная скорость рафаэлевой Мадонны", Сальвадор Дали

"Девушки в поле", Казимир Малевич

А вот авторские грамматические средства выражения - это бессмысленно и беспощадно! Конструкции предложений с множественными тире, двоеточиями, многоточиями - к этой пунктуации я так и не смогла привыкнуть. Оборванные на полуслове предложения, недосказанность, отсутствие глаголов, я так понимаю, должны выражать эмоции в моменте или сумбурный поток сознания в голове. Но ведь повествование ведётся в виде дневниковых записей! И главный герой с его математическим складом ума должен четко, ясно и упорядочено формулировать свои мысли в письменном виде, а он не может удержать мысль даже в рамках одного предложения!

Раздражение вызывают бесконечные повторения математических терминов, уравнений, формул, цыфр в быту и описаниях. Почему будучи строителем космического корабля, главный герой не использует, к примеру, терминологию конструктора-механика? Как по мне, "круглый, как сальник привода, розовый рот" звучит поэтичнее, чем оригинальный "розовый круг рта" :)) и вообще засилье розового цвета в тексте - это подёргивание глаза к концу книги:)

А вообще, чем объяснить изобилие математических метафор в речи главного героя, как не фантазией?

А как понимать наличие поэта в Едином Государстве и написание поэтизированного приговора в честь публичной казни осуждённого? Вы пробовали сочинять стихи? Разве это не творческий потенциал, воображение, фантазия?

И в конце концов, грандиозный проект по строительству космического корабля ИНТЕГРАЛ, который  "несёт на своем борту математически безошибочное счастье и во чтобы то ни стало, заставит жителей других планет быть счастливыми". Кто-товедь изначально нафантазировал, придумал, что можно летать!

В романе происходит подмена понятий, боролись то не с фантазией.

Резюмируя сказанное выше, я вернусь к своей первоначальной ассоциации. Прадедушкой современных зрелищных 3D-фильмов был диафильм. Первым в своем роде был Замятин и его новаторский и прогрессивный "Мы", а дальше было развитие жанра и все остальные.