Такая, с одной стороны, тривиальная задумка, но какая интересная проблематика была поднята автором. Герман Кох — голландский писатель, что для меня в новинку, не приходилось еще читать работы выходцев из этой страны.
А тема родительства очень интересное направление, которое стоит обсуждать, с которым хочется вступать в дебаты, о котором нескучно читать. В этом романе Кох как раз и решил найти пределы родительской любви, понять до какой ступени готовы подняться родители во имя защиты своего чада.
Произведение можно отнести к своеобразному герметичному детективу, хотя детективная составляющая здесь слабо выражена. Но предполагаю, автор именно в этом направлении и черпал вдохновение.
Двое братьев и их супруги решили пойти в дорогой ресторан, провести хорошо время и обсудить острую для их семей тему. Само начало было уже весьма интригующим. Как обычно бывает, приходишь и смотришь по сторонам, озираешься на остальных посетителей , разглядываешь убранство, особенно, если это новое для тебя заведение.
Вот и герои присели за свой столик, а их когнитивное восприятие начало проводить социальное исследование, пошел анализ окружающих людей. И подмеченные моменты были весьма увлекательны. Но, если лично себя брать, то терпеть не могу, когда на меня пристально смотрят незнакомые люди.
В процессе ужина идет пылкий разговор, но ваше внимание отвлекают постоянные флешбеки в прошлое, описания событий, предпосылок, причинно-следственная связь, которая и привела к этому не очень то вкусному ужину.
Посадив своих персонажей в дорогущий ресторан, Кох словно насмехается над ними. Мол, вот и наступил последний день, когда сможете без угрызений совести дотронуться до прекрасного в жизни.
У каждый пары были дети-подростки, о которых и пойдет разговор за ужином. А сейчас будет спойлер, можете не читать, но мне иначе просто не рассказать:
Ребята совершили убийство женщины, а потом выложили ролик в сеть. Родители узнали об этом разными способами, что тоже очень важно, но и такого глобального спойлера достаточно.
И вот, как поступить в данных обстоятельствах? Выбрать путь с совестью во главе, либо включить родительскую заботу и опеку. Видя аморальные поступки, не относящиеся к своей семье и к себе самому, легче увидеть плохое и продумать план действий, но, когда так поступают собственные дети, то вопрос становится совершенно под другим ребром.
Каждый персонаж романа весьма неоднозначный субъект, приятных людей здесь нет и быть не может. Происходящее специально утрируется, ибо даже в такой концентрированной атмосфере нельзя сказать, что они однозначно выбрали неверный путь, либо однозначно верный.
Но весьма любопытно, что Паул в конечном итоге понял, что никогда не был хорошим родителем или примером для подражания, а его сын был с самого детства необычным ребенком. Он осознал провал и решил себе же дать второй шанс, а не своему сыну. Можно вступать в полемику об эффективности исправительных учреждений и работе с психологом. Но корыстный поступок остается фактом.
Кох решил схитрить, облегчил себе работу и снизил слегка накал страстей, а вот это убавило градус моих впечатлений. Большая часть аргументов строилась на низком финансовом уровне жертвы, на противоестественности её действий, а если бы она была в середине или наверху цепочки?
Думаю была отсылка к неравенству классов, а аргументы родителей защитным механизмом. Хладнокровными и расчетливыми все же были Паул и его сын, по крайне мере для моего восприятия.
Роман прекрасный, мне понравился. Неплохо прописанная почва, которую я так люблю, неоднозначные персонажи и интересная повестка. Знаю, что есть фильм по книге, нужно будет посмотреть. В главных ролях Ричард Гир, писатель голландец, а режиссер израильского происхождения. Неплохой замес, надеюсь, будет интересно.
194 понравилось
