Отзывы о книге Echopraxia

За несколько лет на LiveLib сформировался стойкий культ «Ложной Слепоты» - о котором речь можно вести долго и интересно – и для этих людей продолжение тщательно изученной и любимой книги было сродни поискам литературного Грааля. Когда «Эхопраксия» вышла в 2014 года в зарубежьях, публика справедливо заволновалась. И ждала, ждала, ждала. Но к концу 2015 года издательство, владеющее правами на российское издание книг писателя, отдало должок, имевший место после ставшего причтей во языцех первого издания «ЛС» - и преподнеся настоящий подарок к новому году: дуплетом были выпущены и «Эхопраксия», и дополненная приятными-эксклюзивными бонусами «Ложная Слепота».

Пожалуй, оффтоп, но «Эхопраксия» играет для второй уоттсовской трилогии приблизительно ту же роль, что фильм «Матрица: Перезагрузка» сыграл относительно оригинальной «Матрицы». Завышенные годами обсуждений и обсмысливаний ожидания; фанатские теории; отсылки и двойное дно частиц культурного кода; промежуточная стадия произведения; ожидаемо повышенная концентрация наполнения, взятого из первой части; возможно, неясный финал; наверняка клиффхангеры. Были мысли о чем-то подобном? Тогда не будет спойлером: всё обстоит именно так.

Собственно, не вполне ясно, какую задачу преследовал Питер Уоттс, давая широкое пояснение изложенным в тексте "Эхопраксии" теориям в самом конце книги, но он странным образом играет против себя же самого. Выясняется, что прочтения послесловия книги вполне достаточно, чтобы избавить читателя от необходимости вчитываться и постигать её наполнение; не в последнюю очередь потому, что художественная и литературная ценность "Эхопраксии" как отдельного произведения, даже входящего в условную трилогию - под большим вопросом. И тут господин писатель не кривит душой, в постскриптуме указывая, что рискует вмазаться лицом в грязь, как у него произошло с "Бетагемотом". Честность безо всяких скидок засчитывается в писательский актив, с этим всё хорошо, но произведение это в итоге всё-таки не оправдывает: "Эхопраксия" не выглядит ни творческой удачей, ни закреплением ранее достигнутого успеха.

Путь из точки А в точку Б и затем снова в точку А, в отрыве от событий "Ложной Слепоты", пусть и со ссылкой на них, не дает толком понять главного действующего персонажа, не особенно дает понять ценность окружения, участвующего в жизни Дэниела Брюкса. Не дает понять метафизику «путешествия героя». Более того – «Эхопраксия» грешит авторскими самоповторами, фактически в третий раз пробегаясь по той же сюжетной канве, что отрисована "Водоворотом" и "Ложной слепотой", если следовать хронологическому порядку. Дублируются мотивационные векторы, дублируются атмосферные решения, дублируются описательные характеристики - только если в случае "ЛС" это было всестороннее исследование темы "Контакт" профессиональным биологом с углублением в тему и при полном соблюдении трендов современной научной фантастики, умное и хлёсткое, то в "Эхопраксии" это в куда большей степени набор определенных теорий, в которых Уоттсу интересно разбираться (что он в послесловии и отмечает), а события сюжета просто подгоняются под каждую следующую занимательную идею - просто чтобы обосновать её присутствие и уместность. Выглядит это странно, выглядит это малочитабельно – при всём знакомстве с особенностями уоттсовской стилистики люди, ранее отстаивавшие прогрессивную "литературность" подхода Уоттса в "Ложной Слепоте", не будут этого. делать применительно к «Эхопраксии» - и вопросов для развернутой дискуссии к ним уже не возникнет.

Книгу попросту трудно понять – для результативного итога прочения уже недостаточно быть даже мастером джедаем, здесь уровень «только магистры Верховного Совета ордена» - при том, что скопидомством по части научной содержательности текста писатель и раньше не страдал.

За Питера Уоттса многие переживали – вполне обоснованно – в 2012 году он находился фактически на грани смерти, и всё-таки справился с малоизвестным почтенной публике недугом под названием «некротический фасциит». Есть подозрение, что переживания эти, вместе с человеческим теплом к автору и вообще миру, который он не только создает, но и держит в своей голове, пересилят в итоге недостатки книги. Это настоящий живой человек, доступный и выходящий на связь, улыбающийся, шутящий, показывающий по просьбе фанатов свою ногу с результатами болезни – да и вообще посмотрите для общего развития видеоконференцию с ним и переводчиком книги Николаем Кудрявцевым, почему бы и да. Современный, находящийся в одной с нами реальности, читающий комиксы, смотрящий шоу «Голос», сериалы с фильмами, которые в поисках оттенков смыслов и вдохновений хотя бы краем глаза созерцаем и мы все; но всё-таки перешедший профессиональный рубикон.

Справедливости ради хочется отметить и тот простой факт, что фактически единственное, чем «Эхопраксия» действительно «покупает» своего читателя – разбросанными хлебными крошками о том, что всё содержание «Ложной Слепоты» ведется от лица (spoiler alert) не Сири Китона. Последние строки «ЛС» и так меняли всю картину шиворот-навыворот, теперь же всё еще больше запутано – нужные ответы обещаны в финальной части трилогии, «Omniscience» («Всезнание»). Конечно, дождёмся, конечно, подержим ещё внутри себя уровень интриги. Но в данный момент это зазеркалье становится всё страньше и страньше.

Учитывая послесловие «Эхопраксии», также хочется отметить, что, возможно, если бы блоггер внутри Питера Уоттса победил писателя и выковал из себя науч-поп-фигуру уровня Дэвида Дойча или Леонарда Млодинова, помогающую разбираться в омуте достижений современной науки – биологии – нейробиологии etc., - многим бы это пошло только на пользу. И самому писателю, вероятно тоже. Ну или второй вариант – вернуться на путь написания рассказов по методу «лучше меньше, да лучше» Теда Чана – для этого все предпосылки тоже есть.

«Эхопраксия» продолжение «Ложной слепоты» и книга, которая, пожалуй, ещё сильнее заставляет сомневаться в собственном восприятии реальности.

Главный герой романа Дэниэл Брюкс обыкновенный, немодифицированный человек, по Уотссу — «исходник», через которого мы наблюдаем за происходящим в мире, где человечество давно перестало быть обычным. Монахи-Двухпалатники, вампиры, зомби, жаргонавты и наконец инопланетная плесень. Всё это постепенно складывается в историю, в которой сюжет явно вторичен. Уоттса гораздо больше интересуют сознание, эволюция, Бог и вопрос о том, действительно ли человеческий разум является вершиной развития.

Я очень люблю фантастику, где автор предлагает настолько оригинальное видение будущего, что приходится напрягать мозги, чтобы его понять. Но Уоттс временами заходит слишком далеко: он пишет так, словно ты уже должен был сам эволюционировать до следующей стадии человека. Иногда мой мозг просто плавился, отказываясь воспринимать происходящее в книге.

В итоге «Эхопраксия» для меня скорее интеллектуальный эксперимент, чем полноценный роман. «Ложная слепота» мне понравилось гораздо больше, но и здесь Уоттсу удалось сделать главное — предложить настолько необычное и пугающее видение будущего, что после книги ещё долго приходится переваривать прочитанное.

Почему решил прочитать: возвращение в мир "Ложной слепоты" ! В итоге: теперь основная тема романа не только Контакт, но и мир, в котором произошёл этот Контакт. Вампиры, коллективные разумы, виртуальные Небеса. Автора по-прежнему волнует тема (не)важности человеческого сознания. Долго побыть на Земле нам не дали и Уоттс сел на своего любимого конька: запихнул необычный экипаж в навороченный корабль и куда-то отправил. Видны прямые параллели с "Ложной слепотой" . Главный герой в "Слепоте" был профессиональным наблюдателем, в "Эхопраксии" же вариант более традиционный — микробиолог, чьими глазами мы смотрим на происходящее, понимает так же мало, как и обычный читатель. И оба героя — кажущийся балласт для основной команды. Про описание корабельной машинерии: в "Слепоте" она смотрелась весьма уместно; здесь же, несмотря на искренние попытки понять, что нам пытался описать автор, временами теряешься. Все эти балки, трубы, фермы, люки, фалы, помноженные на гравитацию вращения и поделенные на силу Кориолиса и тягу двигателя. Флэшбеки встроены менее удачно, повествование местами провисает. И перевод, к сожалению, уступает переводу "Слепоты". С полдюжины раз я буквально понимал, как фраза звучала в оригинале и где переводчик ошибся в переводе. Или даже не ошибся, а просто не докрутил, чтобы было также круто, как в оригинале. По большому счёту, сюжета особо и нет. Есть путешествие к Солнцу и обратно, которое служит лишь для того, чтобы автор мог порассуждать о будущем человечества, когнитивных искажениях и прочих, действительно захватывающих, научных штуках. Печально, что "Эхопраксия" оказалась практически никак не связана со "Слепотой". Концовка не завалена, но и шедевральной её тоже не назовёшь. Учитывая неважный перевод, сумбурность и сухость повествования, 7(ХОРОШО) https://s.livelib.ru/img/stars2/r70-x-green.png"> Вампирша из "Эхопраксии", моя тёзка.

Несмотря на все восторги от творчества Уоттса, я начинаю замечать, что это писатель какой-то совсем новой формации, наряду с Энн Леки , и, наверное, с Бачигалупи . Темы творчества каждого из этих отличных писателей (и Энн Леки ) можно свести к двум, максимум трём темам. Мир после апокалипсиса у Бачигалупи ; феминизм, чай и ИИ у Леки и необычный инопланетный разум (на самом деле в инопланетянах Уоттса из "Ложной слепоты" , "НЕЧТОжеств" и "Остров" есть нечто похожее) и противостояние с ИИ. Плюс вампиры Огнепада. Автор находит какую-то одну, максимум две темы, и последовательно, со всей тщательностью, по всем канонам пиара разрабатывает найденную жилу. Возможно, здесь замешаны узколобые литагенты, которые когда-то нашли несложный алгоритм и теперь массово следуют ему. Роман или дилогия, следом несколько рассказов в уважаемых антологиях, обрамляющих этот роман и придающих ему дополнительное измерение; потом новый цикл/роман, при этом неуловимо похожий не предыдущий. Возможно, всем этим писателям стоит отринуть схематичность, чтобы стать великими.

Книга с очень сильно закрученным сюжетом, где смешаны вампиры, коллективный разум, зомби, чудовищное количество генных модификаций, полет на Солнце... Масштаб романа просто грандиозен. И переварить это очень сложно. Но интересно.

Главный герой, биолог Брюкс, после краха своей научной карьеры, занимается сбором генотипов животных. Также он один из единиц людей, который не подвергал себя генным улучшениям. Его называют исходником, и относятся пренебрежительно. Никого Брюкс не трогает, живет уединенно. И тут в один из дней он видит, что его что то преследует. В страхе Брюкс укрывается в монастыре двухпалатников, которые перепаяли свои мозги таким образом, чтоб создать коллективный разум, и осознали что есть Бог. А потом они улетели на Солнце. На Терновом венце.

Чтение не облегчает огромное количество научных терминов. Тут вам и нейропсихология, нейрофизиология, астрономия, физика, генетика. Но это все органично вливается в текст романа, придавая ему приятную тяжеловесность и ощущение настоящей научной фантастики.

В романе все сводится к религии, попытке понять и объяснить понятие Бога. Религия в будущем по версии Уоттса никуда не делась, но сильно трансформировалась. И люди продолжают себе задавать вопросы о Боге. И прослеживается мнение автора о том, что Богу будут не нужны модифицированные люди, ломающие его образ и подобие. Уоттс пытается заставить нас задуматься о другой стороне медали - о возможных последствиях генных модификаций, призванных улучшить человека, подарить ему сверхразум, могущество и бессмертие.

Также говорится об одиночестве человека "непрокачанного", который сохранил исходный геном. Среди всех усиленных, улучшенных он просто примитивен. И от этого отвергаем и поносим. Несчастен. Но и те "прокачанные", как оказалось, не счастливее исходника. Они что то ищут, усложняют, добавляют, и нет им покоя. Человечество и человечность становятся очень разными терминами. Человек просто устарел. Технологические влияния на тело напрямую влияют на душу.

Окончание неожиданно, и осознается постепенно.

Эхопраксией называют автоматическое повторение действий. Навроде балагановского «я машинально». Не знаю, «машинально» ли Питер Уоттс воспроизвел сюжетные ходы предшествующего романа, «Ложной слепоты», но у него многое получилось. Опять космический корабль навстречу неизвестному, опять главный герой — малополезный (и малопонятливый) пассажир по сравнению с продвинутой командой, опять конфликты с вампиром и инопланетным «нечто»… Добро еще, был бы соблюден олимпийский принцип, но эхопраксия на то и эхопраксия — никакое «быстрее, выше, сильнее», как ни старайся, не выйдет. Автор сам загнал себя в эту лузу — не потому ли ему пришлось анонсировать еще один роман-продолжение? Будем надеяться, там достанется всем сестрам по серьгам.

Впрочем, в отличие от известных сестер, у наших все замечательно. Три новые силы разыгрывают в мире «Эхопраксии» поистине королевский гамбит. Это воскрешенная раса древних вампиров, «доисторических постлюдей», суперхищников «с дюжиной одновременно работающих сущностей в голове». Это роевые разумы двухпалатников — новый даже не подвид, а вид, перепаявший себе мозги настолько, что стало возможным состояние «трансцендентности» (что бы это ни значило). Это, наконец, инопланетная зараза под именем Порция — то ли разумный кристалл, то ли умная плесень, способная обходить фундаментальные законы мироздания. У каждой стороны свои планы, и «планы внутри планов», и умение быть «на десять шагов впереди любого плана», потому что будущее для них как река, из которой они и не выходят…

А что же «царь природы»? Подобно королю Лиру, изгнан, унижен, сдан в архив. Если в «Ложной слепоте» еще что-то значили «улучшенные» люди — оптимизированные имплантатами, коррекцией генов, удвоенными митохондриями, то «Эхопраксия» попросту выписывает всему человечеству «белый билет». Которые здесь homo sapiens? На выход с вещами, в ваших услугах эволюция больше не нуждается. Впрочем, как пушечное мясо можете сгодиться. Уоттс издевательски присваивает солдатам конца XXI века звание зомби, поскольку у них отключено сознание — только таким образом радикально повысив реакцию и выживаемость, можно иметь какие-то шансы в современной битве. И все равно быть лишь на подхвате, в карауле, рядовыми.

«Мясом» продвинутые существа «Эхопраксии» кличут людей буквально. А еще тараканами, троглодитами, исходниками, целакантами… Возникает даже знаменитый кларковский образ детей, «которым нужны взрослые, чтобы делать выбор за них». Человек у Уоттса ничего не стоит: во-первых, потому что за него все выполняют машины, во-вторых, потому что он уже проиграл гонку за выживание. Победитель еще не известен (вампиры, двухпалатники, Порция?), но человек определенно сошел с дистанции. Вон он, наслаждается виртуальными Небесами, всасывая белесым телом энергетические коктейли.

Меж тем на судьбоносных небесах уже зажглись ветхозаветные мене, текел, упарсин — исчислено, взвешено и разделено твое царство, человек! — Но погодите, неужели ему нечего положить на чашу весов истории? А как же «вечные ценности»: истина, красота, любовь, свобода?! А как же мораль, религия, искусство? — Искусство? — спрашивает один из героев «Эхопраксии». — Что-то припоминаю. Это когда еще «не умели внедрять желания прямым путем» и «приходилось манипулировать людьми… с помощью сюжета, персонажей и всего такого». Любовь? «Пятнадцать минут коррекции» — и вы получаете идеальную родственную душу: «моногамную, преданную и невероятно страстную». Свобода? Иллюзия: люди «ничего не решают сами». Мораль? Без концепции личной ответственности она бессмысленна. Истина? Главное, чтобы «работало». Религия? Вот тут поподробнее.

Двухпалатники как бы монахи. При решении сложных задач они впадают в экстаз, близкий к религиозному; сочувствующая им героиня «верит в творящую силу, которая существует за пределами физической реальности». Всмотримся же пристальней в их Бога, благо у него подозрительно знакомое лицо. Основное его качество — игнорирование физических законов, попросту говоря, чудотворчество. Там превысит скорость света, здесь солнце остановит. Одним словом, всемогущий. Спрашивается, «что делать с таким Богом?» «Можно преклониться перед ним. А можно дезинфицировать». Подобным словечком постлюди «Эхопраксии» лелеют давнишнюю мечту быть «как боги»: творить чудеса по ту сторону добра и зла. Но ради чего?

И вот тут автора настигает кризис мотивации. Действительно, городить суперразумы, наделять суперспособностями, «хакать» реальность — банально ради выживания, размножения, победы над врагом и только? Основным инстинктом людей, низведенных до зомби, Уоттс называет «бей-беги-размножайся». Но ничего иного так и не продемонстрировали ни вампиры, ни двухпалатники. Все те же ветхие «бей-беги», «око за око»… Впору вспомнить иной религиозный аспект, когда-то радикально обновивший сознание верующих: милосердие. Сколько было сказано (даже спето) о преимуществах Нового Завета перед Ветхим! И вот Ветхий наносит ответный удар, все возвращается на круги своя, о милости к падшим уже никто не вспоминает. Поделом таракану досталось, и усов от него не осталось!

Тараканом, как мы помним, «трансцендентники» называют обычного человека. Что же до «усов», то это не только вышеупомянутые «вечные ценности». Это еще и сама суть человеческого: осознающее и берущее на себя ответственность персональное «я». В финале «Эхопраксии» «паразитирующего, рефлектирующего гомункула стерли, выскоблили». Хорош же «венец творения», коли спустя тысячелетия его развития не нашлось ничего приличнее абортивного сценария! Даже не в музей, даже не к таксидермисту — в абортарий! Дабы каждому было очевидно: человечество не более чем анахронизм, атавизм, высохший от древности паразит на мощном теле молодого организма. Люди по всем параметрам лишние, а «лишних не должно быть в доме». Только и остается наблюдать над тем, «что придет на смену людям».

Теперь понятно, почему Уоттс не затрагивает тему бессмертия, которой сегодня трансгуманисты нам прожужжали все уши. О каком бессмертии может идти речь, если исключается всякая индивидуальность, автономность, личность? Только о бессмертии вида, роя, колонии. Но вид и так практически бессмертен, особенно очень умный вид. А если и вид гибнет, это значит лишь, что на его место приходит другой, более приспособленный. Природа не терпит пустоты. Чего же сокрушаться? Зачем тащить с собой мертвецов? Память, культ предков, почитание старости, жажда воскрешения — так делали только «ископаемые» люди, которые уже сошли со сцены. И не вернутся на нее, по-видимому, даже в песнях. Ведь искусство, как мы помним, тоже отменили…

Уоттс любит эпиграфы. К его роману замечательно подошла бы знаменитая фраза Мишеля Фуко: «Тогда человек исчезнет, как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке». В контексте сказанного нами она звучит даже не эпиграфом, но эпитафией. Да бог с ним, с человечеством, обидно другое. Природа действительно «эхопраксически» зациклена на стирании и вычитании. Трилобитов, динозавров, неандертальцев… Теперь вот сапиенсов. За ними, возможно, во второй раз вычтут вампиров — судя по тому, как Порция «обхитрила вампиршу». Ребята, а давайте уже складывать!

Я абсолютно не ждал продолжения "Ложной слепоты". Произведение казалось абсолютно самодостаточным, как и осознание Сири Китона. Но Уоттс, видимо, как и я любит цифру три. Не самая вредная привычка. Я про написание трилогий. А еще Эхопраксия, которую я заказывал три раза (магическое число, все-таки), прежде чем она доехала до моего захолустья, в который раз подтвердила труднодоступность отдельных изданий в глубинке. Без помощи Деда Мороза не обошлось. Спасибо, опять уверовал. Уоттс развивает продолжение Ложной слепоты по принципу Водоворота. Может быть у меня получится выразить впечатления многих фанатов от первой части обеих трилогий: замкнутый мирок с какой-то камерной атмосферой; шизанутые герои, трансформированные в сторону подчеркивания своей шизанутости; куча загадок; еще больше научных теорий и терминов. А еще в принципе нестандартный подход к своему творчеству и абсолютно наплевательское отношение к читателям. Все эти пояснения в конце книг выглядят неоднозначно: то ли оправдания, то ли кич эрудицией (судя по сноскам, Уоттс читает научные статьи между делом, как кто-то газеты). Ну, Питер Уоттс никогда не отличался излишней лояльностью к людям. Потому что личность человека для него всего лишь паразит. Лично я не строил никаких догадок насчет продолжения Ложной слепоты, не сидел на форумах, не изучал Мерцингера. Поэтому Эхопраксия не стала разочарованием. Да, читать местами было скучно, да, повторение пройденного. И на этом фоне заметил очередное сходство с Водоворотом. Все идеи розданы в первой части, давайте уж во второй сюжет подвинем. А движется он в одном направлении; постапокалиптический мир надо спасать. Использование проторенных тропок не может не угнетать, особенно когда просматривается концовка. И даже похожие приемы вроде Трипа Вины проступают в сознании. Сам Уоттс любит у себя же и поворовать сюжетные решения, сам признавался. Эхопраксия просто кидает в водоворот событий без каких-либо пояснений, без флэшбэков. Это как данность, с которой что хочешь, то и делай. Действия героев как-будто подстегнуты не мотивацией, а ее ожиданием. Все просто поступают согласно неким не доступным читателю теориям. Сомневаешься вообще в существовании личности и возникает глубокий диссонанс между глубоко модифицированными людьми и их настолько эмоциональными поступками. Все ждут Бога, а он пока из машины и с именем Валери. Вся проблема в том, что автор сам не знает, куда идет. Только чувствует близкий удар лицом в грязь. Зомби включены будто для того, чтобы автор попытался нам научно объяснить их существование. Воскрешение вампиров - тоже поступок так себе. Вообще, вся логика мира у Уоттса непонятно. Как-будто автор страдает клаустрофобией и когда выходит в большой мир, не знает, что с ним делать. Как ведут себя любимые системы в таких масштабах. Какой-то творческий запор, разбавленный популярными стереотипами. К сожалению, Эхопраксия, скорее, подходит на роль первой книги. Все наработки Ложной слепоты либо оказались бесполезными и сведенными одним махом к нулю, либо были не раз освещены в Эхопраксии. Хотя лично я не верю, что события первой книги просто провокация для Полковника. Потому что пробуждение Сири Китона кидает огромную тень на утверждения о личности - паразите второй книги. Думаю, в этом и будет заключаться продолжение истории. Вот только как-то не верится, что в рамках одного тома это произойдет качественно. Сознание, развившееся как принимающий афферентные сигналы инструмент, способен выдавать долгие во времени, но гораздо более приспособленные сигналы в ответ. Именно в этом как-то не соглашаешься с Уоттсом. Разницу ума и разума нам покажет любой аутист. Личное решение автора для себя этой проблемы не спасет гибнущий мир. Но на то он и Питер, наш Уоттс, что способен вывернуть все наизнанку. Жду продолжения. Хотя бы потому, что считаю Водоворот намного слабее Эхопраксии. Желаю больше логики. Воскрешение вампиров - крайне нелогичный поступок.

После прочтения первой книги я подумала -”Ну а вдруг вторая мне понравится больше, вдруг я ошиблась и не стоит мне ставить крест на своем знакомстве с научной фантастикой?” Но к моему огромному сожаления я не ошиблась, теперь я в этом убедилась окончательно. Как и с Ложной слепотой, я не могу сказать, что книга плохая, просто это не мое, слишком много научных терминов которые меня утомляли и вгоняли во скуку.

Что еще мне не понравилось в книге, это то, что я ловила себя на ощущении будто бы читаю всю ту же Ложную слепоту, но с другими героями и в другой обстановке. Прочитав аннотацию мы ожидаем, что все-таки узнаем, что же произошло с Тезеем, но мы не только не узнаем этого, но практически заново смотрим на историю Ложной слепоты в другом антураже. Что же мы в конечном итоге получаем? В Ложной слепоте у нас есть Сири Китон, синтет на корабле с учеными которые по большей части не уважают его, пусть и не всегда это показывают. В Эхопраксии у нас есть Ден Брюкс который тоже оказывается на корабле, и пусть он и ученый, биолог, но среди людей чей интеллект далеко превышает его собственный,его опять таки никто не уважает. Я могу навести еще много таких параллелей, но боюсь без спойлеров не смогу обойтись. Из персонажей мне понравился только Мур, жаль, что его история так закончилась.

Автор так и не дал нам ни одного ответа, на вопросы которые у нас возникли после прочтения Ложной слепоты. Я бы не назвала Эхопраксию продолжением, это скорее история которая произошла в той же придуманной автором вселенной через много лет после событий первой книги. Пусть Тезей и упоминается очень часто, но прямого продолжения истории Сири Китона в этой книги нет. Она скорее даже задает еще больше вопросов к первой книге.

Я наверное окончательно попрощаюсь с попытками полюбить научную фантастику, все-таки мне в ней слишком мало приключений, ну а для любителей этого жанра Эхопраксия будет достойным продолжением Ложной слепоты.

Продолжение моей любимой Ложной слепоты оказалось таким же логичным и красивым, но гораздо менее динамичным. Да и персонажи, на мой вкус, получились не такие интересные. Уоттс действовал по тем же лекалам, идет вторая часть марлезонского балета первого контакта с инопланетным умом. Не путать с разумом) Прошло 14 лет с момента запуска Тезея. Мир будущего продолжает сходить с ума и я искренне надеюсь, что мы по такому пути не пойдем или я до подобного просто не доживу. Вокруг есть подобие упорядоченности безумно похожее на дикий беспредел. Народ нашпиговал себя чипами и генетическими усилениями, бушуют пандемии страшных искусственных вирусов, новые религиозные секты, террористы-реалисты. Слабаки прячутся на Небеса. Теперь еще и непонятная инопланетная угроза. Ах, да, воссозданные с помощью генетики вампиры из доисторических времен. До кучи, так сказать. Любят люди добавлять себе приключений на пятую точку. И зомби, куда же без них) Не мертвецы из страшилок, совсем другой коленкор. Модифицированные люди, отдавшие тело в аренду. Как-то так. В Ложной слепоте было напряжение, персонажи хоть и были изменены, но как люди вызывали интерес, к новым героям я ничего не испытывала. За 8 лет, что прошли после выхода первой книги, автор и сам немного подзапутался. Я долго недоумевала, когда перечисляя изначальных действующих лиц он упомянул не того лингвиста. Вместо Сьюзен Джеймс упомянул Лизу Токамацу, её дублершу, которая так и пролежала всю дорогу в стазисе и в общей движухе не участвовала. Уоттс продолжает поднимать любопытные вопросы. Общее благо, что есть сознание и личность, как законы математики и физики вяжутся с религией. Что есть Бог, если его сила проявляется в так называемых чудесах, т. е. нарушениях законов физики. Значит Бог вирус?) Размышлений тьма тьмущая и они по прежнему цепляют, но действие часто провисает. Дочитав примерно до середины я с грустью подумала, что может и Ложная слепота на меня теперь не окажет того магического действия, как 8 лет назад, и бросилась перечитывать. Нет, все на месте, с той историей оказалось все в порядке, даже зная сюжет и чем все закончится, я читала с огромным удовольствием и не могла оторваться от страниц. Просто Эхопраксия оказалась для меня несколько слабее. Кстати, есть некая схожесть в сюжете с трилогией о рифтерах. Там был вирус, тут инопланетный вид с чистым сиянием своего вечного ума-разума. Все стремятся перековать нас, мелких людишек, по своему образу и подобию. Собственно, как и мы. Все это так типично, по-людски)

Уже по «Ложной слепоте» было понятно, но «Эхопраксия» подтверждает: романы Уоттса хорошо бы читать по два раза. Первый раз – это просто ушат холодной воды на голову, и ты сидишь такой, обтекаешь и бормочешь: «Ух, что это было?». А во второй раз уже морально готов, так что можешь разглядеть детали в этом водопаде. Во втором романе цикла далеко от Земли уходить не придется, и поблизости есть чем заняться. Животный мир, включая и людей, сильно изменился из-за мутаций. К уже знакомой по первому роману «нечисти» в виде вампиров добавились зомби. Развивается начатая в «Слепоте» и рассказах тема коллективного разума и необходимости сознания, личности. И внезапно поднимается тема бога, конечно же, с неожиданной стороны. По первому разу вторая часть показалась чуть более перегруженной и медленной, чем первая. В «Слепоте» такой же едва подъемный багаж идей, но он уравновешен действием, все время что-то происходит. А здесь и событий как будто меньше, и личности героев не так интересны, поэтому их проблемы меньше беспокоят. А может, это эффект первого раза, как будто каток по голове прошелся, и надо перечитать, чтобы разобраться получше в составляющих. Вообще первую книгу можно сравнить с вышивкой, где сюжет – канва, а идеи – собственно вышитая картина. Вторая тогда – картина, в которой нитки есть, а канва дырявая, и все как-то повисло в воздухе на честном слове. Остается множество вопросов, что откуда взялось, кто куда зачем пошел и чего на самом деле хотел, кто кем манипулировал и в чем мораль сей басни. Уверена, что хотя бы часть ответов в тексте найти можно – просто это слишком мелкие детали, которые с первого раза в такой буре сложно рассмотреть.