Рецензии — стр. 71

Интриги на грани фола, - вот что такое третья книга Дианы Сеттерфилд. Герои очень любят ходить по тонкому льду. Во время чтения у меня появилась пара интересных теорий, из которых подтвердилась ровно половина. Криповые маленькие девочки - это, наверное, фишка автора (привет, "Тринадцатая сказка").
В романе есть попытки в инклюзивность, - тут у нас состоятельный чернокожий фермер Роберт Армстронг, благородный рыцарь в сияющих доспехах; его жена-инвалид; мальчик с синдромом Дауна, сын Марго. Условно можно добавить сюда атеистку и чайлдфри Риту Сандей, которая, вопреки своей женской природе(сарказм), не желает умирать родами во цвете лет и предпочитает помогать выжить тем, кто оказался беспечнее. Чуть не забыла ее не состоявшегося фиктивного супруга, доктора, который включил в свое завещание не только Риту, но и своего бойфренда. Единственный, в кого верится с трудом - это Роберт Армстронг, потому что он получился слишком милым и пушистым котиком.

Эта книга шла не так легко, как две предыдущие, - она показалась тягучей и неторопливой, как медленное течение реки, но в целом мне понравилась ее чарующая атмосфера. Осталось несколько неразрешенных вопросов, - ну да и фиг с ними. Иногда мистика - просто мистика.

Нет никакого чуда. Ты просто ложишься в ящик и тихо дышишь. (с) Гудини

Сложнее всего писать рецензии на нейтральные, для меня, книги. И хвалить не могу, но и ругать тоже не за что. В данной истории рассказывается о судьбе великолепной Арден - искусной иллюзионистки, которая попала в странное положение - прикованная к стулу в полицейском участке, она пытается доказать детективу, что никоим образом не причастна к убийству своего же мужа с помощью её же реквизита. А именно топора, который использовался в фокусе "полчеловека". Уже на данном этапе мое недоумение все росло. Детектив Холт был явно не в себе. С заключенной, чья вина совершенно не доказана, он ведет себя более чем грубо и странно. Чего стоит приковать ее пятью наручниками. Серьезно?! Или же ничего не объясняя стаскивать с неё обувь или задирать юбку. В общем, добрых чувств ни во мне, ни в героини он не вызвал. И начался допрос. Совершенно не по протоколу, хотя здесь можно сделать поблажку на 19 век.

- Так кто же вы, если не убийца?
- Я человек, который сделал глупость.

Девушка в истерии, подозреваемая в кровавом убийстве, спокойно начинает описывать свою жизнь с самого-самого начала. Не пропуская ни одной ненужной детали. Вплоть до постельных утех. Для чего? Видимо и правда, чтобы смутить Холта. Но это совсем уж... неадекватно. Кто убийца было ясно уже с того момента, как героиня упомянула его в своей исповеди.
Тяжело читать было про жизнь Арден. Преследование неадекватного асоциального маньяка-психопата, равнодушие матери, невозможность исполнения мечты, предательства. Светлым пятном оказались непосредственно фокусы. Как именно героиня попала в труппу и как проходило её обучение - вот это было довольно увлекательно. Но опять же - раскрывались подробности и так уже всем известных иллюзий. Было бы здорово, если автор внесла что-то совершенно новое. Мне кажется, в экранизации как раз сгладят этот момент - то есть покажут нечто более масштабное, нежели то, что упоминает Макаллистер.
В итоге мы получаем очень слабый детектив, интересную трудную жизнь одной фокусницы, и немного неадекватного детектива, который вообще местами лишний.

- Вас будут судить.
- Так называемых ведьм из Салема тоже судили, но они не сделали ничего дурного.

P.S. Книгу я называла не иначе как "Копать-хоронить". Ничего не могла с собой поделать. ^^
P.S.S. На данную тематику неплохой сериал Иллюзия, где также героиня-фокусница с гетерохромией.

Сильная эмоциональная история о непростых жизненных ситуациях, из которых очень и очень немногие способны выйти без ущерба для себя и окружающих. Тут тебе и любовь, и преданность, и верность, и предательство, и искренняя дружба, и много чего еще. О том, насколько страшной и смертельно опасной может быть толпа и то самое "общественное мнение", которого все так боятся. О том, насколько стихийной, непредсказуемой и разрушающей может быть материнская любовь.

Не возьмусь дать моральную оценку ни одному из персонажей, в особенности женских. Потому что:

Когда дело касается детей, родителями руководят лишь инстинкт и надежда. И еще страх. Все законы и правила тут же забываются.

Материнский инстинкт, на мой взгляд, единственный из всех, способный противостоять самому сильному - инстинкту самосохранения. И спорить с ним все равно что выкрикивать угрозы реке, вышедшей из берегов. Ее не заставишь развернуться, остановиться, починить сломанное, перестать быть рекой. А отказаться от ребенка, которого любишь вопреки всему - все равно что вырвать из груди сердце.

Дальше немного спойлерно!

Дальше...

Вот только убила меня немножко та самая Ханна. А также члены ее семьи. Которым ничто не мешало взять и отправиться в захватывающее путешествие вчетвером. Чтобы заставить 4-летнего ребенка просто смотреть в другую сторону. Вместо этого они продолжили жить в том же городе, рискуя столкнуться на улице с Изабель. И очень странно, что никому из помощников семейства Поттс не пришла в голову такая мысль.

Название книги играет важную роль в создании первого впечатления. Помнится, «Пятнадцать жизней Гарри Огаста» заинтриговали меня именно своим названием, а также обилием вопросов, которое оно генерировало. А потом оказалось, что в оригинале книга называется «Пятнадцать ПЕРВЫХ жизней Гарри Огаста» и вопросов стало еще больше. С романом Стюарта Тёртона примерно та же история: «Семь смертей Эвелины Хардкасл» уже звучит очень необычно, но интрига возрастает, если взглянуть на оригинальные названия, коих целых два. Первое не представляет из себя ничего особенного, именно его и перевели, причем дословно, для российского издания. А вот во втором присутствует интересная деталь… Согласитесь, «Семь С ПОЛОВИНОЙ смертей Эвелины Хардкасл» заинтересовывает сильнее, нежели просто «семь».
Между тем, роман представляет собой очень герметичный детектив, под завязку напичканный событиями. И я не хочу портить кому-нибудь впечатления от прочтения, так что обойдемся без описания сюжета. Даже завязку писать не хочется, потому что, во-первых, тут в двух словах не напишешь, а сорваться в спойлеры искушение слишком большое, а во-вторых, гораздо приятнее бродить по закоулкам книги самостоятельно, нежели в заданном кем-то направлении.
«Семь смертей Эвелины Хардкасл» - это головоломка. Сложная мозаика, построенная благодаря смешению лучших детективов Агаты Кристи и фантастического допущения в виде петли времени. В итоге получился хитроумный лабиринт с неожиданными поворотами, множеством подозрительных теней и парой тупиков. Хотя надо будет вернуться в эти тупики и посмотреть на них повнимательнее, возможно, при повторном посещении что-то станет понятнее.
Все здесь строится на персонажах. Герои получились чудовищно реалистичными, за их приключениями следишь с непрекращающимся интересом. А уж загадок тут спрятано столько, что я бы рекомендовал делать пометки и пользоваться закладками, чтобы не пропустить несколько очень важных деталей. Нет, финал вы поймете и так, даже промчавшись по книге на максимальной скорости, но если хотите выжать из романа максимум, что он может дать, рекомендую читать медленно и вдумчиво, осмысляя все происходящее и отслеживая перемещения всех персонажей, которых здесь несколько десятков.
Отдельной похвалы заслуживает российское издание: стильная черная обложка с минималистичным дизайном, отличная бумага, план-схема поместья на форзацах с указанием, кто из действующих лиц в какой комнате поселился, благодаря всему этому книгу было приятно держать в руках, что добавляло удовольствия от чтения. А еще в издании шикарная аннотация, которая вроде как раскрывает завязку романа, но преподносит события чуточку неверно, благодаря чему, я ожидал совершенно другого романа и был приятно удивлен. Перевод неплох, хотя я не могу это утверждать с полной уверенностью, так как не особо в него вчитывался, настолько увлекся хитросплетениями сюжета. Это был такой трехдневный книжный запой, что сейчас ощущаю дикое литературное похмелье, но начинать читать что-то новое нет никакого желания.
Всем любителям детективов и/или временных петель читать обязательно. Кроме того, книгу стоит попробовать тем, кто обожает шевелить мозгами при чтении и пытаться раскрыть преступление раньше главного героя. С этой историей такое получится не у всех (у меня не вышло), но попытаться определенно стоит, тем более, что все улики лежат на своих местах, нужно просто обратить на них внимание и не забыть о них под конец.

К посту, благодаря которому я узнала об этой книге, одна читательница написала возмущенный комментарий. Мол, почему вы не предупреждаете, что в книге геи. Про войну сказали, про дружбу-любовь сказали, а про геев замолчали. Ну так вот. Осторожно, здесь геи. И хоть книга не об этом, оправдываться за геев никто не будет. Никто не будет пояснять, что просто рядом не было девочек, а у моего друга такие ресницы, и мы были пьяны, как матросы. Не должен и не будет. Воспринимайте как данность.
Теперь к делу. «Бесконечные дни» - тоненькая, на 320 страничек крупным шрифтом, очень сюжетная и очень фактурная история о том, как не унывать, если родился в девятнадцатом веке, носишь вместо штанов картофельный мешок, а впереди тебя ждёт только солдатская служба и возможность помереть от широкого спектра угроз: голода, холода, плена, бандитской пули или справедливого суда.
Первая прелесть книги – в смещении акцентов. Это не детальный, многостраничный исторический труд-эпопея, с правильно расставленными указателями – направо хорошие, налево плохие. Нет, это намеренно незатейливый рассказ, о том, как все пытались выжить, а получалось не у всех, о том, как важно быть храбрым, уметь радоваться и видеть смешное, даже когда смеяться не с чего.
Вторая прелесть – искренний до простодушия, просторечный, но цветистый язык, которым главный герой рассказывает свою историю. Переводила, кстати, Татьяна Боровикова, та самая, которая переводила моего обожаемого, язвительного цинника Дэвиса Робертсона, и, в общем, она умеет делать такие вещи круто, что ещё раз и доказала.
В остальном, книга не разобьет сердце, не перевернет жизнь, не поразит интеллектуальной игрой, не подскажет верный путь. Просто хорошо выстроенная, эмоционально рассказанная история, с которой нескучно от первой до последней страницы. Просто со мной за этот год таких случалось немного.

Печальная история о нелегком выборе и последствиях поступков, рассмотренных со стороны разных участников. Финал грустный, трудно было сдержать слезы.

Том прошел войну и вернулся с покалеченной душой, потерянный и с грызущим чувством вины. Молодой, но безумно уставший и опустошенный. Ему предлагают временную должность смотрителя маяка, эта возможность побыть в уединении для него, как спасательная шлюпка.

Изабель молоденькая девчонка, озорная, действует по велению сердца. Жизнь свела таких разных людей, буквально кинула в объятия друг друга. Маленькая семья далеко от людей, в своей крошечной вселенной. Но для полного счастья им не хватало топота детских ножек, что сильно омрачало семейную жизнь.

А дальше семье выпадает шанс, но предстоит сделать наисложнейший выбор. Нельзя с уверенностью сказать, что поступили они неправильно. Обстоятельства были непростые и, подавшись желанию быть счастливыми, не трудно было закрыть глаза на то, что поступок был жестоким. Удивительно, что одно происшествие смогло одних осчастливить, а других сделать глубоко несчастными.

Даже не знаю, с чего начать. Наверное, с самого главного удивительного факта: это завораживающее, атмосферное и очень наше по духу славянское фэнтези, написанное американкой. Это дебют молодого автора, замахнувшегося не абы на что, а на Русь 14 века. Это удивительная история, которая начинается со слов Пушкина, а заканчивается обещанием невероятных приключений.
Да, это начало серии, я бы даже сказала, роман-пролог, где нас знакомят с миром и героями, но это пролог-сказка, и даже сам по себе он сказочно интересен.

Здесь мы встретимся с Василисой – дикаркой, бунтаркой, дочерью леса, ведьмой, хотя на самом деле обычной девочкой, просто наделенной способностью видеть духов – домовых, леших, водяных и прочих, добрых и злых, защитников и врагов.
Встретимся с ее братьями (монахом, деревенским увальнем и непоседой) и сестрой (княжной московской).
С отцом – уставшим и по сути одиноким господином дальних северных земель, который ради заботы о младшей дочери решился привести в дом новую жену, хотя искренне любил покойную и не собирался вновь жениться.
С той самой новой женой – Анной, дочерью московского князя, набожной и сумасшедшей.
И с батюшкой Константином Никоновичем, которого митрополит сослал на север за чрезмерный пыл, молодость и обаяние.

В итоге, священник с ангельскими голосом и лицом и даром к иконописи решает отучить дремучих сельчан от подношений всякой нечисти и вселить в них страх перед Богом. Анна всячески ему способствует, особенно намекая на ведьму-падчерицу, которую надобно вообще то ли замуж выдать, то ли в монастырь сослать. Народ боится, духи чахнут без веры в них, защита слабеет, и древнее зло восстает, грозя уничтожить все вокруг.

Героев много, событий тоже, хотя темп повествования очень размеренный. К тому же, автор пытается показать нам мотивы каждого персонажа, отчего главная героиня Василиса порой будто топчется на заднем плане. И все же именно так мы узнаем о гордыне Константина и о его противоречивых чувствах к деревенской ведьме. Так мы видим в Анне не просто злую мачеху, а несчастную женщину, которую в свое время заклеймили безумной, хотя она просто, как и Вася, может видеть духов, вот только считает их бесами, явившимися за ее бессмертной душой. Анну совсем еще юную выдали за (по тем временам) пожилого человека с пятью детьми. И не было у нее поддержки до появления в их краях священника. Только косые взгляды и демоны в каждом углу.
Автор часто показывает нам Василису чужими глазами, и это только на пользу цельности и глубине образа. Васька получилась очень живой, яркой, сильной, настоящей героиней, хотя мэрисьюшностью там и не пахнет.
Ну и самое главное – духи, наши родненькие, знакомые с детства, но так интересно и небанально показанные, что просто ух. И никаких YA-шых шаблонов, и Морозко, и Медведь, и русалка на ветвях, жаждущая слопать неугомонного священника, и таинственные пророчества о трех рождениях и одной смерти, и упыри, и многое-многое другое. Всего не пересказать, да оно вам и не нужно.
Эта история как… метель, морозный узор на стекле, темная зимняя ночь и кружка чего-нибудь горячего и сладкого. Я читала ее, сидя по елкой и гладя спящего на коленях кота.
Чудесная сказка. Порой жуткая, как и положено, порой светлая и веселая, порой грустная и трагичная, но зло обязательно будет побеждено, я верю.

И да, я читала много славянского фэнтези, люблю, знаете ли, и скажу вам, что вот эта американка заткнула за пояс всех современных русских авторов, пишущих в этом жанре. Ну не хватает им такой же атмосферности и глубины. И того же бережного отношения к истории, сказкам и легендам нашей земли.
Поразительно.
Клюква – 0%
Аутентичность – 100%
Низкий вам поклон, Кэтрин Арден.

Пы.сы. Кстати, русским лучше начинать читать с конца)) Точнее, специально для русских автору стоило бы послесловие и глоссарий разместить в начале. Ибо она немного посвоевольничала с транслитерацией, но в итоге все объяснила. Меня предупредили, я слазила в глоссарий, а иначе точно бы немножко поскрипела зубами во время чтения.

- Будущее есть только у тех, кто не пытается изменить прошлое. ©

"Поющие в терновнике" XXI века? Ничего подобного.
Сага? Тоже ею и не пахнет.

Что такое "Свет в океане" и почему на эту книгу уже купили права, чтобы экранизировать? На второй вопрос ответа у меня нет.
На первый ответить постараюсь.

Молодая пара живет на маяке. У девушке было несколько выкидышей, а детей она обожает. И тут, как по велению Господа, к их маяку прибивает лодку с мертвым мужчиной и плачущей девочкой-младенцем. Об этом надо сообщить в нужные инстанции, но Изабель с первого взгляда влюбилась в малышку и решила оставить ее себе. И была бы во мне нежность к этой героини, если бы не мысль о том, что уж слишком девушка эгоистична: ребенку нужна не только любящая мать и отец, которых на маяке ей, конечно, могли дать, пусть эти люди и были чужими, но и настоящее общение и развитие, которого она там не получила бы никогда. Да, отец ее мертв. Но кто дал Изабель право решать и думать, что и мать девочки погибла? Кто разрешил оставлять ребенка себе? Я ненавидела Изабель на протяжении почти всего повествования: это не тот образ, не тот характер, не та героиня, за которую я буду "стоять стеной", чьи права буду отстаивать и кого хотелось бы защитить.
По-моему, в романе нет ничего нового. Пустая история, созданная специально для слезливых девушек - вот поплачьте над материнским инстинктом. Слишком обычная, чтобы быть экранизированной. В ней нет никаких ошеломляющих поворотов сюжета, язык не отличается красотой (ну да, может, переводчик все испортил - ага), да и чувств особых не вызывает.
Книжка на один раз - прочитал и забыл. Оставляет равнодушным.

Т.

На меня книга не произвела большого впечатления, герой не привлек, не было за него переживательно, хотя и раздражать он тоже не раздражал. Зато было много моментов, которые вызывали недоумение.

По ходу чтения удивляло то, что Айден, перевоплощаясь телесно, психологически был всегда одинаков. Как будто личность, в которую он попадает, никак на него не влияет и он остается самим собой, и было странно, почему другие персонажи не замечают, что, например, Дарби ведет себя не совсем как Дарби.

Автор часто утверждает, что дом Хардкаслов полон гостей, но почему-то, кроме основных персонажей, необходимых для расследования Айдена, больше никто не упоминается. Есть знание о том, что есть другие люди вокруг, но нет ощущения их присутствия.

Напоследок меня еще немного возмутили непонятные чувства к Анне, которые взялись ни с того ни с сего. Вот они не к месту и не вовремя, лишь отвлекают внимание от заявленной основной темы и вносят пафосный альтруизм.

Задумка, конечно, хороша, но воплощение оказалось мне не по душе. Итоговое объяснение предыстории и правил многое ставит на свои места, но оставляет небольшое ощущение обманутости. Потому что это очень удобное объяснение для автора – свести все к правилам игры, к предыдущим воплощениям, в которых, возможно, накопилась критическая масса эмоций и симпатий, информации, оставшейся в подсознании. Но удобное объяснение – не всегда достаточное.

Смертей было гораздо больше, чем семь. А впрочем, смерть была только одна...

Герой начинает свой путь по страницам романа с имени «Анна» и думает, что Анна – та девушка, которой он вроде бы пытался помочь. А больше он ничего не помнит. Очередная потеря памяти в детективе. Потом обнаруживается, что по каким-то причинам его сознание оказывается в теле других людей, меняет их по каким-то сложным правилам и, чтобы выйти из круговорота, Айден Слоун должен раскрыть убийство. Антураж в духе детективов первой половины ХХ века: загородное поместье с охотничьими угодьями, толпа гостей, сложные взаимоотношения обитателей поместья, членов семейства друг с другом, господ и слуг, гостей и хозяев. Дочь хозяев во время приема застрелилась и упала в пруд. Вроде бы очевидное самоубийство, но это дело кто-то посчитал нераскрытым убийством, и Айден почему-то должен установить истину – только тогда он сможет выйти из круга перемещений между телами нескольких разных людей и покинуть поместье. А у него еще и опасные конкуренты есть, и тайные помощники, с которыми все очень не просто. И вот он то трусливый поставщик наркотиков праздным аристократам, то толстый старик с матримониальными планами, то развратный прожигатель жизни, то побитый слуга, то свободолюбивый художник... И каждый из образов своим характером может как помочь в раскрытии дела, так и помешать.

Задумка, конечно, интересная, но... причины, по которым герой вынужден через все это проходит, довольно сомнительны. Их две. Общая: что это в принципе за мир, в котором возможны такие события, почему в таких обстоятельствах вообще оказываются люди в этом мире. Частная: почему именно этот герой оказывается в таких обстоятельствах. И если вторая причина хоть как-то в романе обрисована (но очень бегло и очень неубедительно), то первая, то есть обоснование созданного мира, вообще провисает. Читателю просто сообщается: в этом мире происходит так. Кто додумался до такого, почему происходящее кто-то посчитал лучшим способом решения проблемы, почему это страшнее, чем уже существующие альтернативы – на эти вопросы ответа нет, а есть только утверждение: это – так. В итоге под конец романа детективная загадка становится чем-то второстепенным.

А появившаяся интрига с миром не объясняется удовлетворительно и не разрешается.