Рецензии — стр. 29

Злая рецензия на книгу: Травин Д. Я. Почему Россия отстала? — СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2021. — 368 с. — Тираж 1500 экз.

У предков известного испанского конкистадора Эрнана Кортеса в середине XV в. произошёл конфликт с другой семьёй. Двух братьев убили за то, что они победили в игре в мяч, а проигравшим стало обидно. Мать погибших собрала друзей, погналась за убийцами, настигла их в Португалии, отрубила им головы, насадила на пики, привезла в Саламанку и бросила в церкви у могилы своих детей. (с. 267)

Первая мысль при прочтении этого пассажа: да-а, сильны были бабы в гишпанских краях! Вторая мысль: стоп, а какое это имеет отношение к теме книги? Не удивляйтесь: с точки зрения автора — самое прямое. Он прочитал биографию Эрнана Кортеса, изданную в серии «ЖЗЛ», нашёл там этот эффектный эпизод и рад его использовать в разделе, посвящённом разгулу страстей в эпоху Ренессанса (да и библиографию можно увеличить на один пункт: чем она длиннее, тем солиднее выглядит книга).

Я понимаю, что у вас уже новый вопрос возник: какое имеет отношение этот самый разгул страстей в эпоху Ренессанса к теме книги? Тут ответить сложнее: ход авторской мысли довольно замысловатый. Вся последняя, 4-я глава книги (с. 255-334) посвящена эпохе Ренессанса: бытовым и политическим конфликтам, способам их преодоления; общественным идеалам и преломлению их в изобразительном искусстве (чувствуется, что автор — знаток и любитель итальянской живописи, но раз так, то ждите и личных впечатлений от его путешествия по Италии, с глубокомысленными рассуждениями и распусканьем павлиньего хвоста). Будет в этой главе и анализ отражения «кошмаров жизни» в литературе XVI-XVII вв., прежде всего — в испанской и английской драме (чувствуется, что автор — знаток и любитель творчества Шекспира, но раз так, то ждите и рассуждений о Гамлете, без этого никак нельзя).

Как же оправдывает наш доморощенный искусствовед-литературовед включение в книгу, под видом 4-й главы, обширного эссе с посторонней тематикой?

Казалось бы, мы в этих размышлениях о культуре Ренессанса далеко ушли от главной темы книги. Но это не так. Как и в других главах, здесь формировался тот фон, на котором становятся видны наши проблемы. (с. 333)

Далее на протяжении полутора страниц автор объясняет нам ложность циркулирующего в литературе утверждения, «что, мол, народы, не прошедшие через ренессанс, неизбежно отстают в развитии». И эти полторы страницы с успехом могли бы заменить всю главу, поскольку опровергаемый тезис слишком уж шаткий. Важнейший из контраргументов Травину, оказывается, прекрасно известен:

В Норвегию и Финляндию свойства, необходимые для развития экономики и общества, пришли значительно позже, чем в Италию и Англию, но они добились не меньших успехов при всей незначительности влияния на них ренессансной культуры. (с. 333)

Меня не оставляет мысль, что автор, втискивая в книгу, под видом 4-ю главы, эссе о культуре Ренессанса, следовал вечному мотиву всех полузнаек: «они образованность свою хочут показать». Помимо внушительного списка «Научной литературы» (с. 341-366), в конце книги находим и перечень использованных художественных произведений, размером в целую страницу (с. 367). Некоторые художественные тексты ещё и спрятаны в «научном» списке: «Слово о полку Игореве», сочинения Ивана Грозного, «Опыты» Монтеня, «Утопия» Томаса Мора, «Жалоба мира» и «Похвальное слово глупости» Эразма Роттердамского. Ну, и мемуары известного историка Арона Гуревича тоже относятся к текстам скорее художественным, нежели научным.

Основной библиографический список заслуживает отдельного рассмотрения. Во-первых, сразу бросается в глаза, что Травин не следит за научной периодикой: его интересуют только книги (в огромном списке литературы указаны лишь две журнальные публикации, причём обе довольно старые — 1990 и 1991 гг.). Во-вторых, чрезмерно велико число книг не научных, а научно-популярных (включая очень и очень легковесные). В-третьих, подавляющее большинство книг принадлежат авторам Нового времени (XIX-XXI вв.), а из этого следует с полной определённостью, что исторические источники Травина не интересуют. В самом деле, он утрудил себя знакомством лишь с девятью текстами авторов далёкого прошлого:

1) знаменитый теологический трактат «О граде Божьем» (причём автор, Августин Блаженный, в списке литературы не на букву «А», как должно, а на букву «Б», хотя «Блаженный» — отнюдь не фамилия);
2) путевые записки раввина Вениамина Тудельского (ожидаемо на букву «Т», хотя «Тудельский» — отнюдь не фамилия);
3) трактат византийского императора Константина Багрянородного «Об управлении империей» (в виде исключения — на букву «К», как и должно);
4) историко-мемуарное сочинение французского рыцаря Робера де Клари «Завоевание Константинополя»;
5) «История монголов» Плано Карпини;
6) этический трактат Петрарки «Моя тайна»;
7) философский трактат Эразма «Оружие христианского воина»;
8) трактат известного гуманиста Альберти о зодчестве;
9) мемуары Филиппа де Коммина, советника трёх государей и дипломата.

Выносить эти жалкие 9 позиций в отдельный перечень источников, конечно, немыслимо, и Травин правильно сделал, разместив их (хотя и не без ошибок) в алфавитном списке использованной литературы. Несколько необычно для автора, вздумавшего писать о средневековой Руси, полное незнакомство с летописанием. И это при том, что наиболее интересные в литературном отношении памятники, Повесть временных лет и Галицко-Волынская летопись, давно уже переведены на современный русский язык (эти переводы, равно как и древнерусские тексты, доступны в Сети).

Анализ списка литературы показывает, что Травин —не исследователь, а компилятор, причём довольно неразборчивый. Впечатление такое, что он вообще не в состоянии отличить научно-популярную книгу от сугубо научной, а перевод на русский язык, похоже, считает знаком качества. Если так, то он жестоко ошибается: много напереводили у нас и несолидных книг. Безоглядно доверяя содержащейся там информации, очень легко транслировать какую-нибудь ошибку. Вот простейший пример: духовным лидером похода против альбигойцев назван у Травина некий «монах-доминиканец Арнаут Амори» (с. 52). Вероятно, этот странный персонаж тождествен историческому Арно Амори (лат. Arnoldus Amalricus, франц. Arnaud Amaury, ум. 1225), но он был не монах-доминиканец, а аббат-цистерцианец. На момент взятия крестоносцами г. Безье (22 июля 1209), о чём идёт речь у Травина, орден доминиканцев вообще не существовал!

А вот пример, более интересный с точки зрения близкой Травину истории экономики: «Норвежская монета обесценилась в XII в. примерно в два раза из-за того, что король Харальд Хардрада стал добавлять в неё 50% меди» (с. 125). На самом деле конунг Харальд III Хардрада правил Норвегией не в XII-м, а в XI веке, и монету портил не однократно, а из года в год, постепенно снизив содержание серебра аж до 25%. В остальном всё правильно...

Впрочем, главная проблема Травина отнюдь не в частных ошибках. И чтобы показать это, придётся вернуться к структуре его книги. Как мы уже знаем, 4-я глава по-своему занимательна, но несколько избыточна. Может быть, с первыми тремя главами дело обстоит лучше?

Глава первая, увы, посвящена доказательству того, что и так всем известно:

Русские земли значительно дольше основной массы европейских земель страдали от набегов, препятствовавших нормальному развитию экономики.

Не знаю, как сейчас, а в СССР это знал каждый школьник. Даже удивительно, что можно проповедовать с умным видом такие банальности. А попутно Травин демонстрирует, среди прочего, непонимание особенностей общественного строя домонгольской Руси. Научные споры о характере междукняжеских отношений остались вне поля его зрения, и он решает проблему с завидной прямолинейностью — обращением к тексту одного-единственного автора. Таким авторитетом оказался Игорь Яковлевич Фроянов (1936—2020), который в 1980 г., подобно многим советским историкам предыдущего научного поколения (Б.А. Рыбаков, В.Т. Пашуто и др.), обнаруживал в среде русских князей XI-XII вв. отношения вассалитета-сюзеренитета. Травин законспектировал несколько страниц монографии Фроянова и произвёл из этого материала экстракт в 7 строк, рисующий картину... совершенно превратную (с. 42, второй абзац снизу).

Очень интересна трактовка разгрома русских князей на Стугне в 1093 г.: здесь явно проявился феномен «испорченного телефона». Травин пересказывает текст книги Фроянова и Дворниченко 1986 г., которые, в свою очередь, пересказывают и толкуют на свой лад текст ПВЛ (Повести временных лет). В результате оказывается, что противостояли половцам не княжеские дружины, а ополчение излишне инициативных киевских «трудящихся» (да, это слово в самом деле употреблено Травиным, и кавычки тоже его, см. с. 44; ср. текст ПВЛ в кн.: Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI — начало XII века. М., 1978. — С. 229-231).

Сложно Травину и с исторической географией. Он полагает, например, что страдавшее от половецких набегов население могло «переселиться на запад — вглубь Галиции и Польши» (с. 44). Между прочим, по нормам русского языка здесь ожидается предлог с существительным («в глубь»), а не наречие («вглубь»). Но важнее другое: никакой Галиции в домонгольские времена ещё не существовало. Если же Травин просто неудачно выразился, и речь идёт на самом деле о Галицкой земле, то она вся была открыта половецким набегам; по меньшей мере один из них был катастрофического масштаба (ПСРЛ. Т. 2. Ипатьевская летопись. — Стб. 753). А насколько было вероятно бегство православного населения в католическую Польшу, при возможности бегства на слабозаселённые территории Северо-Восточной Руси — судите сами.

Не буду перечислять другие ляпсусы, допущенных Травиным в первой главе: ясно и так, что она провальная. Перейдём ко второй, уровень которой существенно выше. Здесь Травин оспаривает расхожее мнение, «будто бы личность и имущество человека в европейских странах оказались хорошо защищены уже в X — XI вв.» (с. 75). Далее рассматриваются сложная система представлений о собственности, характерная для европейского Средневековья; приводится длинный ряд прецедентов силового отчуждения собственности. Есть и небольшой раздел о тогдашней европейской правовой культуре (особенно интересна история утверждения коммуны в г. Амьене, заимствованная из кн.: Смирнов А. Коммуна средневековой Франции в связи с политическим ростом третьего сословия. М., 2012). Важно, что в этой главе Травин эпизодически сопоставляет европейские порядки с русскими (не упуская случаев удивить читателя: он полагает, например, что опричнина относится к «верхушечным историям» и не имеет отношения к «хозяйственному климату», с. 139). Главные недостатки второй главы — хаотичность расположения материала и отсутствие анализа взаимоотношений внутри господствующего класса. А между тем именно здесь кроется принципиальное отличие классического европейского феодализма от системы, сложившейся на Руси. Травин подошёл к этой теме вплотную, привёл интересную цитату из Бермана (с.141)... И внезапно оборвал обсуждение. А над этой цитатой ему и самому следовало бы крепко поразмыслить:

Вся идея права на сопротивление уже заключена в понятии договора между правителем и управляемым, между высшим и низшим. (Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. —М.: Изд-во МГУ: Издательская группа. ИНФРА-М — НОРМА, 1998. — С. 291)

Третья глава посвящена экономическому и социальному развитию городов Северной Италии в XII — XV вв., а также мощному влиянию этого процесса на другие регионы («включение периферии»); убедительно показано, почему Россия осталась в стороне от этого процесса (с. 238-248). Здесь, наконец, в полной мере раскрыта базовая установка, сформулированная ещё в Предисловии:

Традиционная ошибка, с которой сталкивается множество людей, пытающихся понять, почему Россия отстала, состоит в том, что они начинают основательно размышлять над проблемами нашей страны, а не над успехами тех, кто ушёл вперед. На самом же деле истинная проблема состоит не в том, почему мы отстали. Важно понять, почему другие страны в какой-то момент смогли осуществить важные для своего развития преобразования.(с. 10)

Именно третья глава наиболее удачна, что глубоко закономерно: по образованию Травин — экономист. Но далее следует избыточная глава 4... и на этом всё заканчивается. Как полагает автор — «на самом интересном месте» (с. 339). Увы, самое интересное место было в пределах главы 3, и оно давно пройдено. Читатель чувствует себя жестоко обманутым, и это ощущение только усиливается, когда в Заключении автор обещает продолжение «в следующей книге» (с. 339). То есть те 368 страниц, которые мы только что прочли — всего лишь первая часть задуманного большого сочинения. Но выше хитроумный автор нигде это не обозначил.

Я не люблю жуликов, даже если они талантливы и обаятельны. А Дмитрий Травин, с этой его книгой и её чрезвычайно успешным продвижением в последние месяцы, выглядит... как Остап Бендер, начитавшийся умных книжек, но не потерявший желания морочить публику. Обещанное на последних страницах продолжение — аналог будущего международного шахматного турнира в Васюках. Любознательные граждане, раскупающие экземпляры первой книги как горячие пирожки — словно шахматисты из Клуба четырёх коней, расхватавшие билеты на лекцию «гроссмейстера». А я сам, с моими записями в блокноте, сделанными в процессе чтения книги — точь-в-точь как «одноглазый любитель», у которого «все ходы записаны».

Ходы-то записаны... Но книгу я купил, время на неё потратил, и вот теперь вынужден признать, что обморочен не хуже прочих. А записи мои в большинстве своём в данную рецензию не влезли.

Однако же нет худа без добра. Травин использовал целый ряд книг, о существовании которых я раньше не знал; возможно, они заслуживают прочтения.

Я до последнего не собиралась писать об этой книге, но под конец передумала. Почему, вы поймете позже.

Книга довольно интересная, но сложная. Карл Циммер - научный журналист, его книга - научпоп о генетике с небольшой долей автофикшена. Причем это не собрание каких-то устоявшихся фактов о генах, наследственности, а самый настоящий авангард генетики, где решающую роль играют ислледования последнего десятилетия вплоть до 2017 года (сама книга вышла в 2018). Долгое время моей настольной книгой о генетике был Мэтт Ридли - Геном: автобиография вида в 23 главах , она дала мне широкое понимание, как это работает (таково мое ощущение, по крайней мере). В основном, мое понимание свелось к тому, что ДНК - крайне сложная структура, что в генетике нет простых ответов и быстрых решений, что нет одного-единственного гена, отвечающего за интересующий вас параметр, что грань между врожденным и приобретенным очень неочевидна.

Из книги Карла Циммера я узнала, что перечисленные вещи еще более зыбки, и несмотря на то, что мы многое узнали за последнее время, нам однако предстоит узнать еще больше. Я назвала эту книгу авангардом, поскольку в ней идет речь о совершенно новых открытиях и исследованиях, которые ставят под сомнение те вещи, которые нам сейчас кажутся незыблемыми. Эти исследования обсуждаются, скажем так, не то что бы за закрытыми дверями, но в приглушенных тонах и крайне осторожно. Да, это авангард, и некоторые исследования, приведенные тут, вероятно (или скорее всего), в будущем будут опровергнуты или значительно видоизменены, но пока что они пугают, поскольку раз за разом приводят нас к мысли, что ничего-то мы не знаем, и все наши познания - не незыблемы.

По этой же причине я не приведу ни одной цитаты, поскольку такая цитата будет очень длинной и непременно вырванной из контекста. Приведу пример. Недавно во многих новостях всплыла история многолетней давности об американке, которая подала на алименты для своих трех детей. Соответственно, суд постановил провести анализ ДНК, который выявил, что она не является матерью своих детей. Дело было переквалифицировано, и теперь обвиняли ее в том, что она якобы этих детей похитила. Конечно, первая реакция и судей (и моя тоже) была в том, что ДНК не может ошибаться. Однако, так и оказалось в итоге. Женщина была на тот момент беременна четвертым ребенком, всех предыдущих она рожала в одном роддоме с одними и теми же акушерами, которые подтвердили, что да, это женщина действительно родила у нас всех этих детей. На четвертые роды отправился представитель прокураторы, который также засвидетельствовал, что женщина родила четвертого ребенка из своей вагины, как и положено. Однако, тест ДНК опять показал, что ребенок не ее. В итоге оказалось, что у этой женщины присутствует феномен химеризма, то есть в ее крови и органах есть элементы чужой ДНК, которое и не совпадало с ДНК ее детей. Пробы из клеток разных органов помогли найти в ее организме ее "настоящую" или "родную" ДНК, которые и подтвердили ее материнство.

Этот случай также описывал Карл Циммер, где и привел возможные причины, почему и как такое могло произойти. Я написала об этом в комментариях под новостью со ссылкой на Циммера, где и отгребла кучу минусов и клеймо сектантки-телегонистки. Потому, что ДНК не может ошибаться. И я не сержусь на этих людей, потому что я понимаю их и их ужас перед тем, что мы по сути - дети, и ничего то мы не знаем о законах природы. И что если мы не можем доверять научным методам, то чему тогда можно доверять вообще? К сожалению, мир генетики оказывается еще более сложным, чем мы думали, и чем дальше - тем больше таких маленьких вещей будет открываться. Ну а когда было иначе?

Не хотела я приводить примеры, рассказывать увлекательные истории из книги, но как-то само собой вышло. Впрочем, интересных историй здесь действительно предостаточно. Как с помощью митохондриальной ДНК опознавали останки царской семьи, как складывалась судьба евгеники в США, как Чарли Чаплин отрицал свое отцовство в суде, используя схемы наследования Менделя на группах крови, и многое-много другое.

От себя также добавлю, что Циммер значительно повлиял на мое отношение к генной инженерии. Он был довольно убедителен и деликатен в последней части своей книги, так что если вы не знаете, как относиться к этой теме, то можете ознакомиться и с этой точки зрения.

Книга даже не то что бы сложная, но довольно объемная, но зато и продираться через нее очень интересно.

«...жестокость не желает помещаться ни в какие списки. И сложность с ней в том, что иногда она — явное зло, а иногда мы ничего против нее не имеем».

«Таким образом, нельзя говорить, что поведение есть результат действия определенного гена, определенного гормона или определенной детской травмы, потому что одно объяснение автоматически указывает и на все остальные. Нет обособленных дисциплин. «Нейробиологическое», «генетическое» или «психологическое» объяснения суть не более чем удобный прием, своего рода проход в многоарочный, многофакторный холл с какой-то одной стороны, короткий односторонний взгляд на целое явление».
 
«Мы произошли не от шимпанзе. И вообще не от какого-либо из современных животных. У нас с шимпанзе имеются общие предки, жившие около 5 млн лет назад (и геномный анализ показывает, что эволюция потрудилась над шимпанзе столь же решительно, сколь и над нами)».

Итак, что же можно узнать из этой книги:
 

1. Какова роль нервной системы в формировании человека. В этом вопросе важны будут миндалина, лобная кора, etc. Как формируется страх, агрессия, и какую роль в этом играет миндалина (оказывается, весомую роль)? В этом вопросе важно сказать следующее: нейробиология не является последней инстанции. Она не требуется для объяснения внутренних психический состояний, в противном случае человеку можно сделать томографию человеку, обнаружить увеличенную миндалину и списать все на неё, забывая о междисциплинарном подходе. Нельзя использовать нейробиологию для доказательства ощущений или мыслей.

«Нейробиология производит мощное впечатление, но все же мозг – не то место, где зарождается поведение. Оно «исходит» не из мозга. Мозг – это просто точка сбора, где все сходится вместе и, собравшись единым фронтом, инициирует поведение. Об участниках сбора, факторах, влияющих на поведение, – в следующих главах».

2. Какую роль играют внешние стимулы в формировании поведения человека. Под внешними стимулами следует понимать сенсорную информацию, которая активирует мозг. Сигналами могут быть расовое отличие, голос, цвет, вид, прикосновение. Есть и неосознаваемые триггеры. Стоит понимать, что мозг не функционирует сам по себе. Кроме того, когда мы принимаем важные решения, мы не являемся рациональными существами (так что не верьте тем, кто говорит, что при решении важных задач надо руководствоваться мозгами, а не чувствами).

  

3. Какую роль играют гормоны. Во-первых, нет прямой корреляции между ПМС и агрессией; во-вторых, алкоголь не способствует росту агрессии на пустом месте (либо в человека уже склонность к агрессии, либо он верит в это); в-третьих, агрессия мало зависит от тестостерона, он только пособник (только в случаях социальной угрозы возникает риск роста агрессии); окситоцин и вазопрессин снижают тревогу и стресс, укрепляют доверие и так далее. В то же время гормоны способствуют просоциальности только по отношению к своим.

«Гормоны не определяют, не являются причиной, не руководят, не порождают поведенческого акта. Вместо этого они делают нас более восприимчивыми к социальным стимулам в эмоционально-значимых ситуациях, усиливают поведенческие тенденции и предрасположенности, соответствующие случаю».

4. Какую роль играет подростковый период. Прежде всего, именно в этот период интенсивнее всего развивается лобная кора. И да, переходный период бывает.

«Если бы лобная кора созревала шаг за шагом вместе со всем мозгом, то не было бы никаких подростковых вспышек, не было бы тревожного возбужденного поиска и творчества, не было бы длинноволосых прыщавых гениев, которые бросают школу и запираются в гараже, чтобы изобрести огонь, колеса, наскальную живопись…».

5. Какую роль играют наши гены. Прежде всего важно понимать, что гены влияют на наше поведение, но не определяют его. Автор чётко подчёркивает: «Влияние генов определяется в первую очередь контекстом. Не спрашивайте, что делает тот или иной ген. Спрашивайте, что он делает в определённых условиях и в пределах сети взаимосвязанных генов». Нужно изучать взаимосвязь генов и среды. К примеру, автор пишет о том, что «условия высокого социоэкономического статуса позволяет генам проявить своё влияние на полную силу, а в условиях бедности их действие ограничивается». Они не влияют на наш интеллект. А мы привыкли думать, что гены определяют всё, даже такое я встречала у психологов.

«Гены не являются самостоятельными руководителями биологических событий».

6. Про эволюционный вопрос. Автор сразу указывает на заблуждения людей: во-первых, эволюция не способствует выживанию наиболее приспособленных, так как она заключается в размножении, передаче копий генов; во-вторых, эволюция занимается признаками «здесь и сейчас»; в-третьих, эволюция — это не просто теория. Благодаря достаточно неформальному изложению автор чётко расписывает эти заблуждения и доказывает, почему люди не правы.

 

7. Про феномен «Свои/Чужие»: он может стать причиной чудовищного варварства и стать поводом для роста неприязни. Человек не сможет полностью искоренить этот феномен, так как для этого ему потребуется удалить свою миндалину. При этом нельзя полностью утопать в разделении на своих и чужих, надо учиться понимать чужую точку зрения, выслушивать, вникать и стараться уловить суть. Очень часто многие противоречия заложены в культуре или истории, и с помощью этого особенно легко прокладывается путь для лжи и манипулирования. Как человек, который подробно изучает международные отношения, могу с точностью заявить, что в истории, особенно в XX веке, часто встречается манипуляция этого феномена, чтобы сделать кого-то злым, а кого-то добрым. И не все понимали этого, потому что лидеры умело использовали ложь и её различные типы для того, чтобы побудить что-то делать или не делать. Сейчас это феномен особенно опасен, когда милитаризация общества растёт. Нужно понимать и различать, когда вас стравливают с другими, а когда действительно есть проблемы, которые надо разрешать.

 

Кроме того, важно ещё кое-что сказать про социоэкономический статус человека: он и здоровье тесно связаны, это не зависит от пола, возраста, расы или культуры. При этом поднимаются темы про религию, культуру равенства и неравенства, численность населения (и других показателей), противоречие коллективизма и индивидуализма, социальный статус, иерархию, мораль и так далее.

 

Хотелось бы остановиться на одном важном моменте, по моему мнению. Когда читаешь введение книг, почти сразу становится понятно, можно ли «подружиться с автором» и с его стилем повествования, что очень важно для научно-популярных книг (и не только). От стиля зависит многое. Сама информация может быть полезной, тщательно отобранной, научно доказанной, но изложение мыслей будет сбивать с толку и заставлять сомневаться в книге. С этой книгой это не сработало. Введение создаёт впечатление, что стиль действительно хороший (неформальный язык, повествование от 1-го лица; личные переживания; а потом ещё личный опыт). Но потом начинает смущать композиция, а именно то, как автор излагает мысли и доказывает ту или иную точку зрения. Здесь, возможно, именно моя придирка и привычка видеть что-то одно. Обычно излагают позицию так (зачастую именно такое встречается в книгах или эссе): постановка темы; тезис/аргумент/мнение автора; добавление альтернативного мнения и доказательство того, что оно все же неправильно при всем уважении (или нет); вывод. У автора же иначе, и это путает. Но не всегда. В частности, это касается пунктов «Женская агрессия с кулаками» (здесь хорошо то, что пункт сам по себе небольшой); «Сопоставление и причины» (о тестостероне), etc. Кроме того, порой научность перевешивала неформальный язык, и это затрудняла чтение. Если что-то вы не знаете (понятие, явление, процесс), то, возможно, будет трудно.

 

Но в плюсы автору можно добавить то, что в конце книги есть приложения об основах нейробиологии и белках. Это в какой-то степени избавит от нужды узнавать что-то в поисковиках. Плюс ещё то, что автор делает выводы в конце каждой главы, где высказаны самые главные тезисы, точки зрения или позиции. Это значительно облегчает чтение.

 
Выводы:
 

Итого, книга, или лучше сказать исследование, в полном объёме охватывает основополагающие темы, раскрывающие сущность поведения человека — от мозга и генов до социального общения и культуры. Я не учёный и не специалист в этих областях, чтобы что-то подмечать или критиковать, но многие ответы на вопросы, которые встречаются в книге, подтверждали мои догадки насчёт поведения человека. Прежде всего, это феномен свои/чужие, и я уже подробно описала выше, почему это достаточно важный элемент исследования. На нём строится история многих народов и стран, и самое чудовищное, когда политические или религиозные элиты натравливают своих граждан на других, используя различные уловки, связанных с данным феноменом. Или же тема генов. Зачастую мы можем действительно услышать про гены, определяющие дальнейшее развитие человека. Но это слишком простое объяснение, всё определяется различными факторами. В целом, если не считать моих придирок к композиции текста, книга мне понравилась, хотя она давалась достаточно тяжело в некоторых главах. У меня определённо осталось желание почитать его статьи, особенно по поводу стресса. Советую ли я эту книгу читать? Определённо да, если вас интересует поведение человека. Вы можете посмотреть на указанные вопросы, подумать, интересует это ли вас. Возможно, это вам поможет.

Занимательно и познавательно, весело и увлекательно! Правда не всё так просто, как хотелось бы.
Хорошая книга для всех интересующихся, которым интересны шифры. Наверное многие в детстве пытались создать свой "хитрый" язык общения, писали зашифрованные послания друзьям и «Таинственные страницы» нам показали, что мы не одиноки в своих стремлениях тайных шифровальщиков. Нам приоткрывают историю создания различных, от самых простых до весьма замысловатых шифров, примеры их использования и самое главное, оставили нам возможность попытаться применить свою смекалку и попрактиковаться в дешифровке, используя предоставленные ключи. Это не только тренирует внимательность и логическое мышление, но и подстёгивает доказать себе самому, что ты можешь. Книга написана так легко и увлекательно, что абсолютно не замечаешь, что это не художественная литература. Главной её особенностью было то, что при прочтении каждой следующей главы, ты хватаешься за листочек с карандашом и на несколько часов уходишь с головой в загадку, пытаясь понять, нервничая, черкая, и опять пытаясь добиться результата.
Книга доставила массу положительных эмоций, заставила "шевелиться и порой даже кипеть" мозги. Попытки дешифровки в большинстве случаев давались нелегко, а некоторые, вообще не принесли успеха, но азарт был велик и это тоже не мало!

В этой книжке можно узнать о том, вредны или полезны прививки, нужно ли бояться ГМО, стоит ли верить гомеопатии, можно ли "заразиться" гейством, правы ли вегетарианцы, достоверна ли теория Дарвина и ещё много чего понемногу. Хотя если пораскинуть мозгами, такое обилие тем вызывает некоторое сомнение в компетентности автора по каждому отдельно взятому вопросу. Ну не может человек быть экспертом в каждой из областей! Это больше похоже на то, что девочка Ася, имея на всё свое собственое мнение (которое, возможно, никто не горел желанием выслушивать), всеядно начиталась научных статей и на свой лад их пересказала. И получилось весьма съедобно, только разве что малость нудновато.

Но если в целом, то книга однозначно полезная. Она не только познавательная и дает много информации для размышления, но и учит читателя шевелить мозгами самому. Не принимать слепо на веру все найденные в интеренете статейки, а проверять и перепроверять ещё раз. И желательно в оригинале/первоисточнике. Особенно если это касается вопросов здоровья, а не покупки новой сумочки цвета фуксии.

Читается местами тяжеловато из-за обилия научных терминов, но это в основном в главах про иммунитет и работу организма. В то же время, обилие шуточек и интерактивное "общение" с читателем облегчают восприятие и не дают зевать от скуки.

После прочтения "спорных вопросов" осталось немного спорное впечатление. С одной стороны, в книге представлено много новой информации, некоторых вещей я даже и не знала до прочтения. С другой стороны, записки Аси Казанцевой - это всего лишь очередное личное мнение "о наболевшем", пускай и подкреплённое научными исследованиями и подшитое в твёрдую обложку.
Одно только не вызывает сомнений - если кишечная палочка, которую биологи-экпериментаторы старательно "апгрейдили" способностью выживать там, где другие бактерии выжить не могут и устойчивостью к антибиотикам, внезапно вырвется на свободу, то весь мир сгинет в апокалипсисе непреодолимой диареи))

Когда у человека болит горло - он идёт и лечит горло. И это нормально.
Когда у человека что-то не так с его реакцией на мир - он идёт и разбирается с мозгом. И это ненормально.
Почему?
Мы имеем совесть использовать слово «депрессия» когда хочется плакать и выпить, но у нас не хватает совести оставить этот термин тем, кто действительно с ней борется. «Аутист» считается обзывательством, а ведь даже в науке ещё не определились - может быть это другое восприятие мира? «Синдром дефицита внимания» звучит как обвинение, особенно в школе, как будто бы говорит тебе: «ну как ты мог вообще, чего тебе мало?». Когда речь заходит о мозге - меня просто бесит насколько однобоко о нем судят люди.
Пошёл к психотерапевту - псих. И здороваться не будем. Слабак, в конце концов, с собственной головой справиться не может.
Психические заболевания встречаются гораздо чаще, чем кажется. Но всё же реже, чем ОРВИ, это да. По статистике ВОЗ каким-то «из» страдал в жизни хоть раз каждый четвёртый. Вы можете не знать ничего о ваших коллегах, друзьях и родственниках. Но я вас очень прошу: если с чем-то близкий вам человек сам не справляется, помогите ему - отведите к специалисту, вы - не специалист, этому учат, а иногда нужно медикаментозное лечение. Не потому, что человек - псих. Потому что его мозг - тоже орган. Причём самый главный.
Авторы книги написали её по одной причине - оба столкнулись с клинической депрессией и её неприятием окружающими. А адекватной информации для немедиков нет. Так получилась книга. В ней собраны самые известные вам заболевания - депрессия, аспергер, панические атаки, сдвг и далее.
Что понравилось - каждый синдром сначала описан глазами человека с симптомами в начале главы. А потом разобрано почему так.
Читайте, изучайте свой мозг, и если появится непреодолимое желание приписать себе что-то - сходите к врачу, проясните. Мозг у вас один. Берегите его.
"Альпина", спасибо за издание.

Первое и главное (хотя далеко не единственное) достоинство автора книги о русском языке - сам он владеет им виртуозно. Читать книгу - сплошное удовольствие, потому как правильный, красивый и богатый русский язык сейчас - большая редкость даже у лингвистов. Второе - адекватность. Человек прекрасно разбирается в предмете, видит перспективу и рассказывает о современном состоянии нашего многострадального языка с юмором и без истерики (ага, без того самого нервного срыва). Третье - эрудиция. Когда пошли ссылки на когнитивную психологию, причём ссылки абсолютно уместные, я зауважала Кронгауза вдвойне. Четвёртое - полное отсутствие назидательности. Автор никого не учит, как надо и как не надо, просто рассуждает о том, что происходит с языком, и пытается разобраться, что ему самому нравится и не нравится.
Безусловно, читать специалиста и настоящего знатока своего дела не то же самое, что знакомится с мнением какого-то дяди Пети. У Кронгауза много метких замечаний, интересных наблюдений и хороших шуток. Он предлагает по-новому взглянуть на привычные слова и понятия, поиграть с ними, представить их дальнейшую судьбу.
Мне читать было просто и приятно вдвойне, поскольку в языковых симпатиях и антипатиях мы совпадаем практически на сто процентов.

Знаете чем мне эта книга понравилась? Про нее нельзя сказать, что она легкая для понимания. Про нее нельзя сказать, что это сухой научный труд. Автор мастерски выдерживает баланс. Книга не скучна, не суха и не высоконаучна, но при ее чтении надо включать мозг и следить за выкладками автора. Она не требует полноценного понимания темы иммунологии человека, но дает базу, описывая очень ярко, а читателю лишь надо внимательно читать / слушать и не отвлекаться.
Еще мне понравилось, что автор затронула актуальные темы и по сей день: тут тебе и ГМО, и тема вакцинации и гомеопатии. Читая блоги доказательных врачей и журналистов, некоторые факты из книги были мне известны. Но все равно многое для себя узнала. Больше всего мне нравились рассказы автора о том, откуда растут ноги того или иного мифа. Некоторые из них я даже пересказывала мужу, как человеку со схожими взглядами и умением читать и понимать научные тексты.
Думаю, эта книга должна быть прочитана многими. Она понятно и на пальцах показывает как работает наука, как проходят исследования и что ученые - это не группка злодеев, желающих отравить население гмо-продуктами, прививками и т.д. и т.п.
Читать автора дальше планирую. Пишет легко, чувствуется, что она горит свои делом. И автор не говорит, что она главная инстанция и знает как лучше и как надо. Она лишь показывает как строится наука в разных аспектах, как наука пытается двигаться вперед и что любое знание может быть опровергнуто или дополнено в будущем. Да пребудет с нами сила двойного слепого, плацебо-контролируемого исследования!
Прослушано в исполнении Елены Дельвер.

Автор книги - культурный антрополог, лауреат премии "Просветитель" за книгу - Страдающее Средневековье , докторант Уорикского университета (Великобритания), уже достаточно длительное время занимающийся вопросами иконографии, в результате чего и возник сей труд, рассказывающий о том, как появились самые необычные сюжеты русской иконы и что они обозначают, какой зашифрованный смысл заключён в них.

В ходе чтения наглядно вырисовывается определённая закономерность между внешним и внутренним миром человека, занимающегося созданием иконы, в которой находят отражение многие важные события политического и социального характера той или иной эпохи.

В своей книге автор прослеживает развитие иконографического искусства от зарождения до современности, на протяжении веков, останавливаясь на особо интересных и значительных экземплярах, подходящих к тематике произведения.

В связи с этим вспомнилась книга Псоглавцы , где трое молодых москвичей приезжают в глухую деревню Поволжья с целью снять со стены заброшенной церкви погибающую фреску, на которой еретическое изображение святого Христофора с головой собаки.
Оказывается это не писательские выдумки, в реальные вещи, среди которых, помимо пёсьей головы, могут быть многорукие Богородицы, рыбьи хвосты и в большом количестве известные люди, далеко не всегда прославившиеся благодаря хорошим делам.

Данная книга в краткой форме знакомит современного читателя с увлекательным и, как выясняется, разнообразным миром иконы, помогая понять некоторые закономерности и условия создания.
В целом, интересно, но порой не хватает подробностей истории создания и погружения в атмосферу эпохи.