Рецензии — стр. 25

Максим Кронгауз - известный лингвист, который называет себя "наблюдателем", "соглядатаем" и даже "лукером" (=партизаном), прекрасно владеет всеми разновидностями Интернет-языка, но не использует их при общении, он просто пытается отследить, как меняется этот самый язык и какое влияние он оказывает на русский литературный. Для этой своеобразной "слежки" он использует, естественно, сам Интернет. В книге даются ссылки на множество сайтов и блогов. И Википедия, и Лукмор, и Оксфордский словарь, и Вебстер, и прочая, и прочая, и нет им числа!

Объясняя название книги, лингвист предупреждает, что его целью было не научить читателей говорить на олбанском, а просто "разобраться, что происходит с русским языком в Интернете с позиции ... наивного соглядатая". Только вот в наивность его не очень-то и верится, уж слишком хорошо автор владеет исследовательскими приёмами.

Что такое олбанский язык или как его еще называют язык падонкаф? В чем состоят его особенности?

1. В нарачитам каверканьи русскай арфаграфии.
2. Ф шырокам упатриблении нинармативнай лексиги.
3. В упатриблении клише - устойчивых выражений и слоф в извесном только ускаму кругу лиц значении.
4. В языкавой игре со словообразованийем.
5. Ф цытировании и пародировании фрас из извесных текстаф и кинафильмаф.

Вот такой манифестик. Кто его создал, этот ПТУ-стайл? Исключительно грамотные люди, которые точно видят ошибкоопасные места в слове и нарочито делают ошибки только там, где есть орфограммы. Падонки заменеяют морфологический принцип орфографии фонетическим, нарушают правила слитного-раздельного написания слов... В общем, похожи они на футуристов с их словотворчеством, презрением к орфографии, пунктуации, традициям.

А ПТУ-стайл уже практически исчез с просторов Интернета. Мёртвый язык, почти латынь.

От подробного анализа языка падонкаф М. Кронгауз переходит к смайликам и другим играм с формой.

Смайлик - это факт нашего общения в интернете, и даже "большие начальники" используют их для того, чтобы отчасти смягчить свою речь, отчасти продемонстрировать принадлежность к "своим"

Языковед подробно рассказывает о возникновении "лыбика" и грустного смайлика, о принципах создания различных смайлов, объясняет значение самых разных смайликов, показывает, как они выглядят в разных стилях. Кстати, смайлик не только отражает эмоцию, но и характеризует того, кто этот знак употребляет (по себе знаю).

Ну, и от смайликов автор идет к мемам. Это явление, которое больше, чем слово. Мемы размывают само понятие "текст".

Выводы, к которым приходит лингвист, очень интересные: во-первых, он обеспокоен тем, что "мы живем в режиме трансляции чужой культуры, глобальной или англоязычной... почти ничего не придумываем сами, а только заимствуем", во-вторых, те явления, которые стали предметом исследования, всё же обогащают и расширяют текст (хотя кому-то кажутся избыточными и вредными).

Книга написана потрясающе интересно, ведь современные процессы, происходящие в языке, - это очень увлекательно. Язык простой и понятный, что для научных и даже научно-популярных книг большая редкость. А плюс ко всему автор еще и не морализатор, он понимает, что язык сам всё ненужное выбросит, смоет это наносное языковая стихия. Так что ПРЕВЕД ИНТЕРНЕД:))

ЗЫ: А еще в книге есть потрясающие иллюстрации, цветные, глянцевые и весёлые!

Мм.. м-да, очень насыщенная книга. Просто, доходчиво с картами и схемами автор проводит экскурсию по наиболее современным представлениям науки об истории человечества от выхода из Африки до начала бронзового века.

И история эта, история экспансий и следующих за ними, вытеснений, замещений и смешений самых различных человеческих популяции, а так же архаичных по отношению к ним групп древних людей.

Автор с одной стороны делает упор на выявленных различиях в "наследиях" современных обществ, а с другой настойчиво критикует расисткие взгляды и призывает трезво и взвешенно относится к результатам исследований. Так как нет и не было чистокровных рас и народов.

В каждом из нас сидит коктейль генов. И многие из общностей сделавший в него свой вклад уже давно превратились в призраков.

Наиболее ярко и детально описана часть посвящёная Западной Евразии. В силу недостатка исследований разделы касающиеся Индии, Китая, Америк и Африки менее информативны, но это явно временное явление.

Как признается сам автор, он не ставил целью дать полный и исчерпывающий ответ. Наука посвящённая изучению древней ДНК ещё развивается, гипотезы появляются и признаются ошибочным, а новые исследования делают удивительные открытия.

П.с.: сюжет с кочевниками, которые вытеснили в значительной мере генетическое наследие первых земледельцев просто в силу того, что принесли вслед за собой чуму сократившую их численность.. Это прям: "Ружья, Микробы и Сталь: Начало"))

П.п.с.: листаю старый "нельзя-грамм" переношу отзывы)

В украшениях рукописей соседство священного и мирского, евангельских сцен и пляшущих обезьян, алтаря и зада, видимо, было дозволено потому, что между центром листа и его окраинами существовала ясная иерархия. Вряд ли какому-то мастеру пришло бы в голову изобразить посредине листа громадного гибрида-«кентавра», а на полях, на цветочном лугу или тем более среди плясунов и жонглеров, — крошечную Троицу.
Маргиналии знали свое место, и потому им столь многое дозволялось. Священные слова и образы — в центре; коловращение форм, нагота и пародия — по окраинам.

Что нужно знать для того, чтобы понимать, о чем идёт речь в этой книге? В принципе, хватит и отрывочных знаний, то есть достаточно просто хоть как-то понимать, что это было за время. Школьная база (если она качественная), информация из научпопа (хоть книги, хоть подкасты, хоть фильмы, хоть шортсы) и книги именно по этой теме будут куда лучше.

Почему? Да тут толком не объясняют основы, сразу начинают с фактов и описаний то книг, то картин, то икон, то архитектуры в целом... Плюс появляются упоминания, которые без раскрытия сложно понять (да, считай, что пасхалки, их тоже не понять, если не знаешь источник). Например, история Яна Гуса, которую в полном варианте можно узнать в Великие сожженные. Средневековое правосудие, святая инквизиция и публичные казни Лужецкого Игоря; причем там лучше показано "до", объяснены причины казни Яна Гуса, показан процесс, а в этой книге мы уже видим последствия и отражение этого дела в искусстве.

О чем эта книга? Я б сказала, о легендарных персонажах. В основном три направления: 1) истории о персонажах всевозможных священных и не очень книг; 2) истории о искусстве (иконописи, архитектуре, литературе...), чаще всего это связано с персонажами из первого пункта; 3) допущения, неподтвежденные данные, предположения и "ну мы думаем, что оно было так", в основном связанные с первыми двумя пунктами.

Вообще я не скажу, что мне не понравилось здесь всё. Нет, и даже по двум причинам.

Во-первых, было то, что мне здесь определённо понравилось. Очень понравилась тема карикатур и маргиналий, это было рассказано и познавательно, и увлекательно, и даже с задором. Ещё было интересно читать о Иосифе, потому что здесь было много занятных фактов, а до этого о псоглавце Христофоре, потому что когда-то я уже видела эту тему в Псоглавцы Алексея Иванова, а здесь это было раскрыто не хуже, чем там. Ещё было интересно слушать об эволюции того же нимба, чем-то это было похоже на стиль рассказа о маргиналиях.

Во-вторых, мне просто было скучно всё остальное время, потому что информация была однообразная, никаких выводов, всё очень скупо. Больше скажу, тут даже заключения нет, хотя вступительные слово присутствует. Так что ощущение такое, что где-то потерялся файл, но нет, там звучит, что это конец книги. Кстати, если вы тоже больше любите аудиокниги, то вам не повезло, как и мне. Нет, аудиоверсия классная, да вот только тут нужно смотреть на то, о чем речь, поэтому выбирайте печатное издание, хоть электронное, хоть бумажное.

Так что посоветовать эту книгу, так скажем, широкому кругу читателей я не могу. Если вы именно изучаете этот вопрос и/или европейское Средневековье и его культуру, то попробовать есть смысл, возможно, здесь вы найдёте то, что вам было нужно

P. S. А еще здесь было много разговоров о детородных органах, задах, божественном обрезании и членах на веревочках. Так что не советую дарить эту книгу юным и нежным душам, потому что скорее всего рисунках этого здесь было так же много, как и разговоров :-)

Книга оказалась немного более антропологической чем я ожидала. Честно говоря, поначалу буквально через нее продиралась, потому что слишком уж много теоретической и методологической проблематики, а вот "земной" конкретики, наоборот, маловато. Потом "рамка" в голове устаканилась и дело пошло веселее, хотя я все еще считаю что надо было бы позвать в соавторы этнографа или историка - тогда довольных читателей было бы точно больше: потому что процент исторического контекста был бы выше, а стиль, возможно, стал бы менее академическим. Но предположим что кто-то захочет продолжить изыскания, имея ввиду предложенный автором чрезвычайно продуктивный тезис о том что человек эпохи позднего социализма одновременно вполне осознавал себя ее частью и зачастую весьма позитивно воспринимал очень многие ее проявления, а с другой стороны столь же зачастую не придерживался тех идеологических и моральных норм, которые предлагала ему политическая система

.

Тезис этот подкупает с одной стороны тем что принадлежит исследователю "внутри системы", который вполне убедительно доказывает что "классическая" теория либерального общества здесь не работает, а точнее работает некорректно. А с другой - он опирается в основном на "языковой материал" того самого "последнего советского поколения" и потому страдает определенной уязвимостью. Вот тут и пригодился бы напарник-историк:)

Но в целом книгу оцениваю скорее положительно, как повод задуматься и поговорить об этом с родителями, которые родились в 1960-е, и сравнить их восприятиес позицией автора.

Мне понравилось. Я бы даже сказала очень, потому что история болезней и их клиническое проявление всегда меня интересовало. Когда-то я даже не отлипала от экранов, смотря "Доктора Хауса" и другие медицинские сериалы.

Книга дуэта авторов поделена на главы в соответствии с болезнями, о которых они рассказывают. Я очень много подчерпнула из книги, потому что представления о той же дифтерии у меня были абсолютно другие. Не знаю откуда это взялось в моей голове. Каждая глава структурирована очень похоже, потому что рассказывается не только о болезни, но и подается небольшая биография врачей или врача, которые открыли болезнь или нашли от нее лекарство. Все написано просто и доступно, хотя встречаются термины, которые я не знаю. Это в частности связано с упоминанием химических элементов или описания генов на биологическом уровне. Но все равно было очень интересно.

Отдельно хочу сказать про аудио версию книги. Она записана самими авторами книги и просто ужасна. Вот точно не советую слушать книгу в аудио, испортите себе все впечатления. Записано очень плохо, много посторонних звуков и иногда невнятная речь. Голова у меня заболела очень быстро.

Итог: хорошая и познавательная книга, почитаю пожалуй еще следующую книгу авторов в серии.

...на стенах висят портреты Сахарова и Солженицына, но этот рассказ свободен от идеологизированности.

Н. Эппле, "Неудобное прошлое", 2022

Если по мере чтения я испытывал то негодование, то раздражение, то неловкость за автора, то получал серию фейспалмов, к концу книги осталось только разочарование. Как же, столько пиара, столько шаблонных и искренних хвалебных отзывов, а в итоге текст просто не стоит внимания, зачем столько времени потрачено? Автор обещал серьезно поговорить о том, как либеральной интеллигенции выкрутиться, заставить народ считать советский период одним большим преступлением, но при этом не раздразить этот самый народ, а остаться для него рукопожатым голосом совести.

На деле же перед нами рыхлый текст, состоящий из трех частей. Первая – бессвязный набор текстов о том, что осуждать надо, с некоторым фокусом на отмечании дня жертв политических репрессий и табличках «последнего адреса». Потом автор внезапно переключается на статьи об опыте других стран, уровень изложения в которых падает до уровня плохой статьи в Вики. Столь же внезапно покончив со справками, автор опять вываливает на читателя ворох бессвязных текстов, заметок и абзацев о том, что надо осудить советский период. Разницы по содержанию между первой и третью частью особо нет, перерыв на Испанию с Аргентиной смотрится инородно (но читался куда лучше, чем, рискну предположить, ворох авторских колонок и статей, отчаянно неуклюже сведенных в книгу).

За хромой формой проглядывает печальное содержание. Авторский посыл состоит в том, что во второй половине 80-х – начале 90-х работа с народом новой властью и интеллигенцией была проведена плохо, не было ни системности внушения, ни уважительного подхода, только давление и грызня за власть. Вот если все сделать еще раз и правильно, то и Сталин перестанет быть одним из факторов современности и одной из самых популярных персон в России, и настанет гражданский мир. Вот сейчас произойдет прорыв памяти, сейчас возьмем все правильное из опыта других стран, в основном из разных фашистских и военных диктатур, и все косяки перехода к капитализму, вся российская специфика отпадет, а осуждение советских репрессий станет краеугольным камнем национальной идеи, ведь страдания объединяют.

В чем-то автор действительно прав. Попытка внушить народу новую историю, где все не так, как казалось при советской власти, действительно провалилась и бумерангом прилетела по тем, кто внушал. Прав и в том, что страдания объединяют. Именно поэтому память Великой Отечественной по-прежнему так важна для населения России, и именно поэтому, надо полагать, столько усилий тратится на попытки ее дискредитировать, сделать из фактора единения и гордости чем-то неудобным, ведь и победа, и страдания не дают продвигать другую повестку, тут автор и честен, и прав. Не ошибается он и в признании, что история познается широкими массами через произведения искусства, и поэтому так важен контроль над воспроизводством фильмов и книг, хотя практически при полном и безраздельном господстве одного подхода к истории в кино за последние 30-лет уничтожить советскую картину Второй мировой так и не удалось, по крайней мере по эту сторону границы. В целом, картина как при шизофрении – автор прав во всех построениях, кроме первого, кроме самой необходимости еще раз сломать об колено историческую память в этой стране.

Как уже было сказано, вставные главы о способах борьбы с прошлым в Испании, Аргентине, ЮАР и Германии мало чем могут помочь в российском случае. Автор, рассказывая об этих странах, так и говорит – в Германии был суд победителей, в России это не вариант (хотя текст писался до февраля 2022, возможно автор уже и считает иначе), в Испании формальное примирение после смерти Франко лопнуло лет через 30, Аргентина вообще не наш вариант со своей военной диктатурой, а в ЮАР хорошая комиссия была, все друг друга прощали, но у нас и прощать друг друга уже некому. От себя могу добавить, что примеры нерелевантны еще и потому, что в нашем случае речь идет о революционном терроре, который надо бы сравнивать с преодолением таких же революционных терроров, например, французского или китайского, но там не было ни столь любимых автором комиссий правды, ни осуждений, так что остались подходящие примеры за рамками авторского текста.

Любопытно было видеть, как автор хочет как лучше, а получается как всегда. Вроде бы он и понимает, что попытка оплевать советский период выдохлась и надо бы начинать заново, но рецепты предлагает не качественные, а количественные, больше табличек, больше чтений и осуждений и художественных продуктов. Большая часть призывов – благоглупости, оценочные восторженные суждения и байки без ссылок. На выходе остается лишь грустный текст, в котором автор понимает, что его мировоззрение проиграло в борьбе за внимание публики, пытается найти выход из кризиса в зарубежном опыте и не находит его, понимая, что роль общего страдания закреплена уже за другим событием.

Более кратко о впечатлениях можно просто поморгать глазами )) Большая часть не понятна, но очень интересно! Удивительно было узнать, что у нас больше общего с улитками, нежели с приматами. Про метод запоминания чего-либо через ассоциации я знала давно. Здесь описан был вариант, который мне пока не встречался. А эксперимент про скрытую леворукость? Это вообще чудо) Надо понаблюдать за коллегами и родными правшами)

Как вам такой фрагмент?

Во-первых, повышается активность левой дорсолатеральной префронтальной коры, увеличивается ее кровоснабжение. Во-вторых, увеличивается ее функциональная связность с другими отделами (то есть она более эффективно передает им сигналы), по крайней мере временно. В-третьих, меняется электроэнцефалограмма: в ней становится больше альфа-волн (ассоциированных со спокойным бодрствованием). В-четвертых, снижается уровень кортизола (“гормона стресса”) и уровень экспрессии генов, связанных с ответом на стресс. Скорее всего, увеличивается уровень BDNF…

или вот тут. Первое предложение понятно и просто. А вот дальше... среди знакомых слов то, для чего открываю текстовый вариант, чтобы вспомнить подробности:

На самом деле, конечно, в клетке еще есть система сдержек и противовесов. Запомнить что-нибудь с первого раза аплизия не может не только потому, что у нее еще не активирован белок CREB-1, но и потому, что у нее, наоборот, работает белок CREB-2. Он тоже сидит в ядре, но только не стимулирует, а подавляет экспрессию генов, нужных для роста новых синапсов. Чтобы его отключить, тоже нужна протеинкиназа А (она делает это не напрямую, а с помощью посредника, который называется “MAP-киназа”). Когда у вас есть нейроны аплизии в клеточной культуре, вы можете сделать антитела к белку CREB-2, ввести их непосредственно в сенсорный нейрон и убедиться, что теперь одного-единственного стимула достаточно для того, чтобы сформировать долговременную память…

Разные жизненные ситуации, разные исследования понятны до момента описания работы всех этих отделов, клеток, гормонов, аппаратов и т.д. Периодически открывала бумажный вариант, т.к. на слух куча терминов уводила текст в белый шум.
Кстати, вот плавно перейду к чтецу - ни разу не запнуться на всех этих хитрых названиях!!! Я вот прям просто завидую.
В планах почитать/послушать и другие книги автора, особенно "В интернете кто-то не прав". Аудио версии надеюсь читает тоже Юлия Бочанова. К ее приятному и спокойному голову я очень прикипела.

… то ли скучно, то ли сыро.
Слушала на английском. Долгое, подробное перечисление «героинь» без единого интересного, неочевидного вывода.. Ну, серьезно? Основная мысль, кмк, - Кэмпбел был неправ, отведя женщинам роль муз, домохозяек и матерей. Мысль ходит по кругу обозревая женские образы в мифах, сказках и, без особого перехода, в литературе последних полтораста лет. Где принцесса Клевская? Где мадам де Сталь? Лиз Беннет? Наташа Ростова?
Отличная тема, можно было подойти, как Фрай к мифам или, не знаю, Харари в Сапиенс - посмотреть на известные факты с необычного угла (патриархальность восприятия не новость совсем).
Неудивительно, что даже на Википедии книге не посвящена отдельная статья, только упоминание в избранной библиографии автора.
Кстати на русском название «со скидкой» - героиня с 1001 лицом стала «тысячеликой», хотя, по-моему, автор тут как раз хорошо придумала.

Интереснейшая книга, которая показывает что у многих стран (на всех континентах) есть очень неудобные периоды истории, которые многим хотелосаь бы и вовсе не тревожить, но получается это не всегда. Методам "работы" с событиями прошлого текст в основном и посвящен. Причем весьма удаленные друг от друга страны с разными историями, как ни удивительно, часто используют очень похожие приемы: прошлое можно игнорировать, можно пытаться переработать и пережить, можно сделать фундаментом новой истории. Очень радует что автор не дает моральных оценок этим методам - скорее фиксирует исторические факты, местами, правда, уже несколько устаревшие (с 2020 года в мире очень многое изменилось)

А какой вариант окажется наиболее удачным - время покажет.

«Страх перед ГМО распространен по всему миру, он влияет на решения политиков и тормозит развитие биотехнологий. Мы не сможем двигаться дальше, пока не разберемся в причинах этого страха и не попробуем его развеять».

«Эта книга – попытка рассказать в доступной форме о том, какие существуют современные биотехнологии и почему их не нужно бояться».

«Генная инженерия и другие биотехнологии могут не только вылечить ранее неизлечимые заболевания, повысить качество и продолжительность жизни человека, но и существенно сократить ущерб, который человечество наносит окружающей среде».