Рецензии — стр. 14

Автор начинает книгу с утверждения в названии. У читателя же (меня) сразу же возникает вопрос: а почему был? Рим – это не город Помпеи, навсегда законсервированный слоем пепла к радости археологов нашего времени. Рим жил, живет и будет жить, сочетая в своем облике элементы древности и современности. И хотя в послесловии читатель узнает, откуда ноги названия растут, вопрос остается.

Рим. Величайший из древних городов. Столица одной из крупнейших в истории империй. Именно постоянные завоевания земель позволили Риму стать невероятно богатым и роскошным городом. Создали условия для расцвета искусства. Ведь не поддержанное золотом искусство остается в забвении. Но искусство поддерживали, и потому за века город строили и перестраивали, в результате чего сейчас он представляет собой археологические слои разной глубины. И глядя на все эти раскопанные или возвышающиеся храмы, дворцы и колонны, и вправду может показаться, что весь Великий Рим остался в прошлом. А это должно быть обидно для современных горожан. Поэтому я бы им предложил радикальный проект – снести старый город ради величия города современного. Как нам поведал Сонькин, Муссолини пытался работать отчасти в этом направлении, но не особо преуспел. Я предлагаю более жесткие меры: бульдозеры, самосвалы и динамит.

Начать можно с Колизея. Самый узнаваемый символ Рима? Больше не будет. На его месте можно сделать бассейн. Если римляне не знают, как делать круглые бассейны на месте взорванных зданий, они всегда могу обратиться к опыту империи Советского Союза. Средневековые строители, современные вандалы и персонаж сказки Родари не смогли полностью растащить Колизей по кусочкам. Взрывчатка легко справится с этой задачей.

Той же участи подвергнуть многочисленные храмы и их останки. Наш век знает, боги умерли, значит пора храмам, начиная с Пантеона, на свалку истории. Колонна Траяна смотрит в небо? Пора и ее приземлить. Ту же участь дворцам и общественным зданиям. Вы же помните, все это центр города, значит дорогая земля. Отдать все это под современную застройку и бюджет города распухнет от денег, может из них и поэтам что-нибудь перепадет.

Вы возразите: город потеряет туристов. Но разве застроенные современными небоскребами Дубай, Нью-Йорк или Гонконг не являются самыми посещаемыми городами мира? Может и в центре Рима пора создать комплекс небоскребов «Рим-Сити»? Главное все правильно организовать: привлекательные торговые центры, пятизвездочные отели, парки аттракционов, казино и бары. Прекрасный сервис и безупречная репутация – этого достаточно, чтобы люди повезли свои деньги.

А можно сделать еще лучше. Не только снести все эти пыльные руины, но и заменить их декорациями из современных экологичных материалов. Их можно периодически менять, а значит они экономят место и не приедаются. Вы только представьте объявления туроператоров: «Спешите провести отпуск в римском стиле! Современные гостиницы, стилизованные под древнеримский мрамор (от 3 до 5 звезд). Горячие сауны с электропечами с проецируемыми на стены изображениями римских терм. Обеды из фаршированных сонь (вегетарианская имитация, без глютена). Комнаты виртуальной реальности – почувствуй себя Нероном, сожги Рим дотла. И многое, многое другое». Сделать город максимально доступным. Увеличить количество станций метро без оглядки на археологов и их драгоценный «культурный слой», расширить современную Аппиеву дорогу до 12 полос с уничтожением древней дороги, ведь по ней все равно ездить нельзя, а кого интересуют пешие прогулки?

Любители старины существуют, увы, это факт. Но ведь не обязательно пережигать весь мрамор на известь, как это делали когда-то. Можно удовлетворить и их. После сноса зданий перенесем обломки куда-нибудь в провинцию. Пусть там лежат, мешают что ли? А еще лучше, устроим аукцион, продадим куски колонн и древних статуй в частное пользование, и любителей руин будут счастливы, и денег город еще заработает.

По-моему, план хорош. Место всем историям про императоров, художников и гладиаторов – в книгах. А город должен быть современным. Рим не был – Рим есть! Кто не согласен, тот не патриот.

А что если бы Рима вообще не существовало бы? Как сильно изменилась бы наша цивилизация? Может быть, не очень и заметно. Исторический процесс идет своим чередом. Не было бы Римской империи, была бы какая-нибудь Сабинянская. Оставим этот вопрос на рассмотрение любителям альтернативной истории.

А вот на вопрос, потеряла бы наша цивилизация что-нибудь, если бы не было данной книги, читатель ответит. Вряд ли. Материалов о Древнем Риме хватает. Qui quaerit, repent. Правда, могут быть случайные читатели. Вот им книга может помочь увлечься историей, архитектурой, путешествиями и т.п. Возможно, это и есть целевая аудитория. И автор дает пестрое собрание фактов и баек для невзыскательного мимо проходящего читателя. Что же, не будем тогда к книге строги, и обязательно помним: Habent sua fata libelli.

Давно не переключался я на рассказы об эволюции. Все люди и люди, их социальное взаимодействие и проблемы оного. Не пора ли вспомнить о бактериях? Шутки шутками, но пропустить новую книгу Маркова и Наймарк я не мог, так как их предыдущие тома я читал с большим удовольствием, хоть и часто тонул в жутковатых для стороннего наблюдателя абстракциях и процессах.

В этот раз нас ждет скорее дайджест, апдейт, прости господи, нежели новая полноценная книга. Об этом говорит как относительно небольшой объем, так и структура – авторы предлагают нам на примере 40 case study окунуться в мир генетической революции, подпитывающей гигантский скачок вперед биологии в целом и синтетической теории эволюции в частности. Оказаться на переднем краю, так сказать.

Автор плавно идут от простейших к человеку, оставляя, правда, за скобками интересную для меня тему древних людей (ну, почти оставляя), обещая вернуться к этому вопросу в другой книге (и вообще к историческим эволюционным исследованиям). Будем ждать, а пока окунемся в мир архей, разных по яркости гуппи, цихлид в озерах Африки, нежно любимых Дарвином вьюрков, а потом все же коснемся человека и проблем его предполагаемой генетической деградации.

Современная эволюционная теория уверена в себе и оперирует массовыми данными, полученными и получаемыми благодаря расшифровке геномов и многократному упрощению самой этой процедуры. Отсюда тонны исследований, а хочется предпринять еще больше. Меня впечатляет сама появившаяся возможность пытаться решать задачи понимания межвидовых процессов, как в исследовании быстрого видообразования у мух и столь же быстрого у паразитов-наездников – природная гонка вооружений. Любопытно было и про конфликт полов, инфантицид и про противоречия отбора среды и полового отбора – вся прелесть в том, что теперь мы можем понимать и моделировать это все в динамике, не статично.

В конце книги Марков и Наймарк говорят о ряде исследований, касающихся человека. Тут мне показалось, что авторы, столь полит- и просто корректные, переступают некий этический порог (по крайней мере, мой). Речь шла о поиске генов, отвечающих за склонность к образованию. Мне сразу стал мерещиться социальный дарвинизм, элои и морлоки, одни получающие образование благодаря наличию генов склонности к образованию, другие же обреченные на что-то другое (больше эвфемизмов). Понятно, что ученые не будут ответственны за применение таковых методов, как не были за создание атомной бомбы, но все же как-то неуютно от мысли, что такое теперь легко возможно при желании.

А еще меня не очень убедил сам подход. Я вульгаризирую, поэтому, вероятно, ошибаюсь, но логика вроде бы в том, что среди тех, кто получал образование в XX веке в Исландии (исследовали массив данных по этой стране) чаще встречались определенные варианты аллелей. Есть ли тут логический переход, позволяющий говорить о том, что эти аллели способствуют получению образования? Или речь идет лишь о том, что их носители составляли привилегированные страты и получали образование не по биологическим, а социальным показателям чаще, чем бедные носители других аллелей?

Дальше речь заходит о том, что гены, повышающие склонность к получению более длительного образования, подвергаются негативному отбору – популяции такие люди больше не требуются, так как среда для человека кажется установившейся, умники потеряли актуальность. Больше потомства имеют люди с другими признаками. Уместно ли здесь вообще говорить о генах? Не являются ли какие-либо различия по ним лишь следствием демографического перехода в развитых странах , когда рожать стали позже и меньше по социальным причинам, а не по генетическим?

Это лишь пара примеров, которые, думается мне, демонстрируют, что революция революцией, а пытаться объяснить все генами все же не стоит.

К сожалению, чем комфортнее становится наша жизнь, тем меньше нам в ней хочется разбираться. А она очень сложная и многогранная, и нельзя просто вестись на чье-то высказывание – оно может быть ложным. Важно разбираться в теме самому. Таких случаев, как с ГМО на самом деле сейчас очень много, маркетинг доходит до маразма и может писать «без глютена» на продуктах, где его не может быть чисто физически. А пресса цепляется за любую тему, которой можно наделать шума, не важно, верна она или нет. А если не верна, еще дольше можно будет смаковать. Панчин начинает с простого, и все дальше идет к научным разъяснениям, ближе к концу книги мне уже стало тяжело разбираться, о чем речь, и как мы пришли к этому. Генная инженерия крайне увлекательна, но сложна для понимания в таком виде. Тут вина в моей неподготовленности, может в чем-то невнимательности. Не смотря на то, что я уже прилично прочитала книг на схожие темы, все равно было много нового и интересного.
Чтец Геннадий Смирнов давно числится в моих любимчиков. Его интонации идеальны для нон-фикшена, не монотонны, добавляют динамики и держат интерес к тексту.

А что для вас значит кошка? Лично для меня это уже только воспоминания детства, в котором у меня был лучший на свете кот. Звали его Кеша, он был, как я вычитал в этой книге, восьмикилограммовым табби. И это был не единственный кот в моей жизни, но лишь он удостоен упоминания. С остальными у меня связаны лишь неприятные или грустные воспоминания. Зато Кешу я вспоминаю каждый раз, когда вижу кошку. Поэтому я с большим интересом взялся за эту книгу и она смогла приятно удивить, ведь автор проработал множество тем и вопросов, связанных с кошками.
В первую очередь я понял, что человек умудрился и тут очень испоганить всё. Процесс глобализации привёл к тому, что кошки стали проблемой для некоторых мест, куда их привезли за собой люди. К тому же эволюция кошек и их разнообразие пород опять же дело людей. Даже если рассматривать положительные примеры выведения пород, то и там будет видно человеческий эгоизм. Захотелось сделать домашнего тигра - будем сводить между собой избранных, а остальных лишать возможности плодиться и раздавать в добрые руки. На этом спасибо, а то у нас в деревне, к сожалению, вопрос решался с помощью ведра с водой. А ведь есть и отрицательные примеры выведения новых пород. Об этом всём автор и рассказывает на протяжении всей книги.
Вообще, поражает авторское упорство. Он смог переключиться со своих ящериц на более сложный для исследования вид. Хотя, стоит признать, что он лишь собрал в кучу множество исследований других людей. Опять же будет нечестным не рассказать, что в книге приведены все ссылки на эти исследования с сопутствующими авторскими измыслениями. Получается, что этим трудом он попытался сконцентрировать саму идею того, что мы почти ничего не знаем о наших домашних питомцах.
И вообще, судя по написанному здесь, тема кошек в художественных книгах раскрыта лучше, чем в научной литературе. А ведь на их примере можно делать значительные выводы по эволюционному процессу. Нам расскажут истории возникновения различных пород кошек и их развитие. Это было, пожалуй, самым интересным для меня. Ведь нам не просто дают сухие факты, перед нами разворачиваются всю панораму событий. Причём события эти совсем недавние. Получается, что буквально на наших глазах мы видим развитие истории кошек. При условии, что вы хоть иногда обращаете внимание на подобные новости.
Лично для меня эта книга оказалась целым сборником таких новостей. Автор расскажет про происхождение самого вида домашней кошки, подтвердит это всё наличием исследований ДНК(причём даже тут удивит тем, что из-за кошек модет быть пойман реальный преступник), добавит также про научные исследования образа жизни наших питомцев и попробует представить дальнейшее развитие вида. Ключевым моментом автор выделяет человеческий фактор. Именно из-за влияния некоторых заводчиков изменились сиамская и персидская породы. Первые получили грацизную внешность, а вторые проблемы со здоровьем. Или же пример манчкинов. Эти заниженные котейки получили своё распространение лишь из-за проблем со здоровьем, в связи с генетической мутацией. И лишь человек не только помог выжить подобным ущербным особям, но и закрепил эту особенность с помощью селекции, а потом объявил это фишечкой породы. И это не единичный случай, на всякого рода мутациях или скрещиваниях с дикими видами люди научились делать деньги. Даже сам автор, на вид такой правильный и хороший, предлагает нашему вниманию идею о введении саблезубых котов. И ведь подобное может произойти даже в ближайшее время, ведь наука и человеческая жадность не стоят на месте.
Ну а я резюмирую, что у автора получилось создать коталог кошачьих и включить в него все возможные вопросы от А до Мя =) было интересно и познавательно, за что спасибо автору) а ещё было честно, в отличии от другой ДП-шной книги. Но об этом уже в следующей рецензии =D

Каждый раз как в первый поражаюсь тому, насколько женщины невидимы и насколько "универсальным" считается мужчина. Это разве справедливо, что мерилом всего человечества выступает кучка представителей его половины? Это разве справедливо, что потребности половины населения Земли игнорируются, а к их проблемам относятся пренебрежительно?

Видела столько отдельных фрагментов из этой книги то там, то здесь, и наконец-то прочла ее полностью. Картина складывается удручающая, и особых просветов что-то особо не видать. И ведь все подтверждено вполне себе доступными для любого желающего цифрами. Вот вам ссылка, смотрите сами, - это для любителей упрекнуть писательницу в агитации. Простая констатация фактов. А если они для вас неудобны, разбирайтесь сами с причиной внезапно возникшего у вас жжения пониже спины.

В любом случае, книга замечательная. Четко структурированная тематически, в каждой главе освещается отдельная проблема. Множество ссылок на исследования, статьи, публикации. Не верите авторше - пройдитесь по ссылкам и взгляните сами.

Ну, и реакция на книгу вполне ожидаемая. Либо осуждающие ее не прочли, либо так и не смогли избавиться от оптики "мужского перекоса".

Цитата:

Одно из главных жизненных преимуществ изучения нейробиологии заключается в том, что она помогает изысканно хамить. Когда в следующий раз захотите сказать кому-то, что он приспособленец и подхалим, не имеющий собственного мнения, можете сформулировать это так: "Держите под контролем активность своей медиальной фронтальной коры". Он ничего не поймёт, а вам приятно.

Впечатление: Прекрасная книга. Автор не смотря на специфику своей профессии, но благодаря своим способностям и образованию хорошо разбирается в тематике биологии, неврологии и нейропсихологии. Но стоит учесть, что не смотря на простой язык автора, если вы ранее не изучали работу мозга, то новая информация действительно тяжело будет накладываться, а так как нет наглядности, то запоминание тоже будет идти медленно. Автор, собственно и говорит о том, что если сейчас не запомнили, то нужно почитать, поизучать еще.
Основной посыл книги- наш мозг пластичен, способен изменяться и подстраиваться к новым обстоятельствам. Плюс наука развивается, и на место пустых исследований приходят стоящие технологии.
На лекцию по нейропсихологии книга наложилась прекрасно. Продолжаю изучать дальше эту тему.

О чем книга: Автор рассказывает нам о свойствах нашего мозга, о его функциях и новых методов воздействия на него.

Читать\не читать: читать

События вокруг так или иначе, но накладывают отпечаток на интересы. Раньше большинство читателей проходило мимо справочников о болезнях, которые в своё время потрясали все континенты. Но теперь, когда без преувеличения весь мир оказался в эпицентре коронавирусной бури, сформировался новый общественный запрос и у таких книг сформировалась своя, новая, куда как более широкая, аудитория.

«История болезней», которую собрали Паевский и Хоружая, представляет из себя ни много ни мало – справочник болезней: от чумы и до синдрома Лея. Часть описанных ими болезней действительно охватывала весь мир и держала в страхе многие народности, а с частью на свою беду столкнулись ограниченные группы населения на данный момент, увы, без шансов на выздоровление или даже на поддерживающую терапию.

По своему посылу, красивому оформлению и предисловию авторов книга задумывалась как научно-популярное издание, призванное не загрузить читательский мозг малопонятными терминами, но расширить его горизонты. Судя по тексту, авторский тандем мало представляет себе особенности заявленного жанра. В результате, разбавляя текст сомнительного качества отсылками к попсовым песням

Что ж, весьма возможно, что герой знаменитой песни группы «Наутилус Помпилиус» стал первой известной науке жертвой малярии

и «Доктору Хаусу» (тот факт, что сериал смотрели единицы, их, видимо, не сильно смущает), они перегружают его километровыми химическими формулами и названиями, ничего не говорящими обывательскому уху.

Скорее всего, он может объясняться недостатком убиквитин-лигазы, но в то же время наблюдалось пониженное содержание митохондриального антиоксиданта MitoQ 10-метансульфоната (MitoQ), который работает против «убийственных» активных форм кислорода.

Логика построения книги также не прослеживается. В ней намешаны слишком разные виды болезней, которые при всём желании не получится подвести под какой бы то ни было общий знаменатель. Добавить к этому то, что авторы дают не историю болезней, а разрозненные факты о её исследователях, и тогда получается настоящая куча-мала, которая не вызывает ни уважения, ни желания дочитывать до конца.

‘We want to keep the atmosphere of romantic decay which many visitors find so attractive, without decaying so much that there is nothing to look at’.

Из путеводителя по Хайгейтскому кладбищу

Я люблю развалины. Желательно как можно более старые, современные покосившиеся халупы не приводят меня в специфическое меланхолическое настроение, тут нужно минимум несколько сотен лет выдержки. Вот Вена, например, слишком современная, а Прага уже в самый раз. Жена смирилась, что экскурсии во время поездок – это вылазки к еще одним развалинам, будь то руины дворцов на Крите, греческие или римские города в материковой Греции, античные остатки в Пловдиве. И так далее. К Риму, сами понимаете, я готовился тщательно, надеясь уложить в те несколько дней, что отвел на Вечный город, максимум. С гордостью скажу, что программу, намеченную Сонькиным в его «Здесь был Рим» я покрыл (задолго до появления этой книги) процентов на 70.

Между тем творчество Сонькина было мне знакомо и до этого тучного путеводителя. В серии «Пешком в историю» есть том за его авторством – "Мы живём в Древнем Риме" . Надо сказать, что том этот выгодно отличается от рыхловатого и скучноватого, чего уж там таить, «взрослого» издания. Отличается динамизмом, энергичностью подачи и отсутствием воды. Хотя, возможно, многое кажется водой из-за выбранной автором концепции путеводителя, вынуждающей его постоянно скакать по эпохам, многословно повторяться и постоянно терять нить. Мне, взращённому на старых советских книгах о Риме, разжёвывание каши казалось излишним.

Хуже самой концепции путеводителя, т.е. географического, а не хронологического принципа подачи, источники автора. Нет, это хорошие, уважаемые источники, что на русском, что на иностранных языках. Но они, аккуратно говоря, устарели, а многие из них не исторические источники, а работы филологов-классицистов. Дело в том, что восприятие Древнего Рима существенно изменилось в последние несколько десятилетий, сдвигаясь в сторону все большей модернизации, в сторону все большего понимания, что их городская цивилизация была удивительно похожа на нашу во многих деталях. Все эти термы-аквапарки и прочее, прочее.

Нагляднее всего устарелость источников выражается в пассажах автора об экономике, тут хоть святых выноси – то, что он пишет про аннону, за гранью добра и зла. Перепутанные причины и следствия, отсутствие фона и даже упоминания механизма работы. А ведь по современным представлениям это почти тот самый «безусловный базисный доход», о котором задумались ведущие капиталистические экономики нашего мира.

Книга много очков отыгрывает обратно хорошим, годным рассказом о том, что современный романтически развалившийся Рим создан либо непоседливыми папами в XIX веке, либо неустанными заботами Муссолини в первой половине века XX. Они сносили, разбирали, добавляли, достраивали, копали, привозили, увозили, переставляли и компилировали. Странно сознавать, что объекты, воспринимаемые как что-то, чему две тысячи лет, почти все это время выглядели совсем не так, будучи скрыты под слоем достроек, завалов, растений и чего угодно еще.

К счастью, представить себе все это в былом затрапезном виде вполне возможно – художников довольно рано стали интересовать красивые развалины. Один Пиранези чего стоит, насытивший книгу Сонькина иллюстративным материалом процентов на 50. Когда-то, в 2012 году (я полез посмотрел в интернете, в голове было просто «недавно») в Эрмитаже была выставка Пиранези. Я не поскупился тогда, так что являюсь счастливым обладателем массивного каталога , который служит хорошим дополнением к любому рассказу о Риме.

В книге множество интересных деталей былой жизни. Туалетные обычаи (от совместного заседания в качестве развлечения до алтарей Фортуны в отхожих местах через сортирный юмор), сексуальные обычаи (автор утверждает, что гетеросексуальность императора Клавдия воспринималась как отклонение от нормы), сама раскрепощенность римлян, заставлявшая более чопорных современных исследователей принимать каждый второй дом в Помпеях за бордель из-за обнаженки на фресках. Забытые боги, которым продолжали поклоняться на всякий случай, во избежание. И частная жизнь, которая текла среди строек, смены властителей, интриг, простая городская жизнь с заботами о детях, еде и жилье в многоэтажках-инсулах. Магистральный путь истории, так сказать.

Одна из тех книг, которые я читала очень долго. Не потому что с книгой что-то не так, просто в ней очень много информации, которую надо успевать переваривать. По книге можно целый курс по историю наук о поведении для вузов писать. Кстати, когда я училась, у нас такого предмета не было. Была этология, но она имеет такое же отношение к истории наук о поведении , как например психология к истории психологии. В книге "Введение в поведении" предметом изучения является изменение взглядов на поведение животных в разные исторические периоды и в разных школах. Причем очень подробно рассказывается и о недостатках определенных теорий и взглядов, а также о том, какое влияние конкретное течение оказало на дальнейшее развитие наук о поведении и на психологию в целом. Конечно, на первый взгляд звучит это не очень интересно, и действительно, некоторые фрагменты, особенно ближе к концу, читать скучновато. Но на самом деле в книге огромное количество интересной и познавательной информации. Первая половина книги прочиталась влёт - автор писал с юмором, хорошо доступно рассказывал, делал интересные сравнения - в общем не только образовывал читателя, но и развлекал его, чтобы не заскучал. Вторая половина книга читалась не так весело, то ли автор устал, то ли я. Между тем ставлю книге очень высокую оценку, потому что в такой небольшой объём (400 страниц) вместилось огромное количество полезной информации. Честно скажу, не вся она усвоилась в моей голове - примерно процентов тридцать, и то я считаю это большим достижением. Я столько узнала нового, и не только узнала, но и поняла; произошла систематизация полученных ранее знаний и заполнение пробелов. Во время учёбы по специальности биология-психология оказывается мы пронеслись бегло по верхушкам, никто не растолковывал почему учёные пришли к такому выводу и почему он был правильный или нет. Просто была такая-то теория, говорилось в ней то-то, или вот был открыт такой-то феномен, вот вам информация о нем в общих чертах, всё, поехали дальше. Не было единого предмета по зоопсихологии, который позволил бы обобщить информацию, вроде истории психологии, истории педагогики, истории философии. Конечно, если подробно изучать абсолютно все дисциплины, не хватило бы и пяти лет. Просто факт остаётся фактом - как много мы не знаем, даже имея высшее образование по предмету. Почему я об этом говорю, потому что мне не хватило обсуждения каждой поднятой в книге темы. Мне хотелось сесть и с кем-нибудь поговорить о прочитанном, чтобы лучше переваривать полученную информацию.

Интересно, что сам автор не является специалистом в этой области. Он научный журналист. Это и к лучшему, так как задачей было не создать учебник, а написать интересную книгу по истории наук о поведении. Он с задачей справился. А некоторые главы просто потрясающие, например интермедия "Натуралист на пустыре", в которой рассказывается об энтомологе Жане Анри Фабре, или глава "Мир, который построил клещ" об умвельте клеща и других животных, описанный Якобом фон Юкселем.

Если отвечать на вопрос для кого эта книга, то, на мой взгляд, ответ однозначный - уж точно не для новичка, который купился на название "введение в поведение" и решил начать знакомство с предметом с этой книги. Ни в коем случае! Человек, не знакомый с предметом достаточно близко, просто помрёт под тяжестью информации. Лучше для знакомства с поведением животных взять какую то другую книгу. С другой стороны, специалисты в этой области наверняка найдут к чему докопаться и тоже не получат никакого удовольствия от чтения книги (хотя не факт). Так что если вы "середнячок", то я вас поздравляю, вы целевая читательская аудитория, и пропустить такую замечательную книгу было бы большим упущением. Книга отличная, и к тому же замечательно иллюстрирована.

То не стоит откладывать до лучших времен. Берите эту книгу и начинайте читать про пограничное расстройство личности, вялотекущую шизофрению и скрытую психопатию уже сегодня. Ищите у себя симптомы биполярного расстройства или синдрома Аспергера. Если постараетесь, то всё обязательно получится - и вот Вы уже собираете чемоданчик, с которым поедете становиться на учет в психдиспансер.

Главное, читайте книгу избирательно: ни в коем случае не обращайте внимания на заверения авторов о гибкости понятия "норма". Ведь на страницах "С ума сойти..." они постоянно твердят: "пока Вам комфортно взаимодействовать с социумом, всё в порядке". Если все-таки наткнетесь на эту мысль, гоните ее подальше. Не могут же Ваши подозрения оказаться беспочвенными!

А если Вы будете дочитывать главы до конца, то у Вас может появится ложное представление о том, что большинство психических отклонений вполне излечимы, а значит, не так страшен черт, как его малюют. Не ведитесь. Лучше закатите истерику близким, предварительно вызвав бригаду санитаров. Они-то уж точно не станут Вас успокаивать. По крайней мере, словесно.