Рецензии — стр. 2

Читая эту книгу поневоле испытываешь некое чувство благоговения и трепета от приобщения к чему-то великому и загадочному, к Древнему Риму. Пожалуй это самая "наследившая" цивилизация в истории человечества, на основе которой и зародился весь современный Западный мир.
Книга написана, как выразился сам автор, в виде диалога с римским сенатом и народом (SPQR).
Описывая первое тысячелетие римской истории, автор задаёт множество разнообразных интереснейших вопросов о зарождении Рима, его развитии и превращении в поистине мировую империю. Раскрываются особенности внешней и внутренней политики.
Особенно интересной мне показалась жизнь самих людей в империи, с их бытовыми, личными проблемами и особенностями, очень хочется узнать как жили, о чём думали и мечтали люди жившие две тысячи лет назад. К сожалению книга не смогла в полной мере утолить мою жажду знаний, и именно жизни внутри империи, с её характерными особенностями и тонкостями, на мой взгляд уделено не достаточно много внимания, автор пожелал сконцентрироваться на других, более важных с его точки зрения, аспектах римской истории.
Если говорить в общем, книга довольно неплохая, особенно понравится людям заинтересованным данной тематикой.

Эта книга представляет собой попытку посмотреть на деяния нацистов глазами простых немецких граждан. Наложив личную переписку немцев на хронологию событий 1939-1945 годов, автор ищет ответы на следующие вопросы: как под действием пропаганды, побед и поражений менялись настроения обывателей, что им заменяло совесть, что заставляло их верить в необходимость уничтожения евреев, поляков и прочих «неарийцев», почему нация оставалась сплоченной до самой капитуляции?

Чтобы проанализировать изменение настроений на протяжении всей войны автор рассматривает не разрозненные письма множества людей, а длительную переписку нескольких пар супругов, друзей, родителей и детей. Встречаются очень эмоциональные и интимные письма, письма, содержащие описание бытовых трудностей военного времени, но практически все они так или иначе проникнуты патриотическим пафосом, выражением необходимости идти до конца, уничтожить врагов, принести жертву будущему детей и т.п. Из писем становится понятно, что немцы считали эту войну оборонительной, навязанной Западом, а действия руководителей рейха направленными на превентивное уничтожение врагов, к которым в первую очередь относили поляков, евреев и коммунистов. Дальнейшее повествование описывает основные факторы, обусловившие такое восприятие войны и сплачивание нации до самой капитуляции.

Первый из этих факторов - начавшаяся задолго до войны массированная пропаганда необходимости возмездия за поражение и потерю Германией территорий в Первой мировой войне, за притеснения немцев в Данциге и Польше. На этом этапе взращивались патриотизм, милитаризм и ненавистничество к "неарийцам". Гигантски преувеличенное пропагандой число жертв среди немцев на польских территориях служило оправданием всех дальнейших действий Германии, а нацистская провокация в Глейвице стала отправной точкой для вторжения в Польшу.

Второй фактор – внутренние репрессии и террор, не допускающие никакого инакомыслия и проявлений совести. С первых дней войны помимо мобилизации в рейхе были введены драконовские экономические меры: нормирование продуктов, принудительная работа по воскресеньям, замораживание зарплат, повышение налогов. Везде шныряли полицейские, сотрудники гестапо и СД, выявляя недовольных. Нежелающих брать в руки оружие немедленно отправляли в концентрационные лагеря или казнили. Суды однозначно ставили обязанность подчиняться приказам выше «велений совести». «Чтобы сломить непокорных, детей их отдавали в приюты, семейные дела и дома выставляли на продажу». На последних этапах войны военными судами было вынесено беспрецедентное множество смертных приговоров за трусость, пораженчество и дезертирство. Верхушка Рейха любой ценой пыталось избежать ответственности за свои преступления и внушала народу, что «он намертво увяз в глобальном геноциде, выходом из которого может стать либо победа, либо гибель».

Для экономии ресурсов с первых месяцев войны нацисты уничтожали психически больных людей, причем так называемая "акция эвтаназии» началась с детей. К концу войны количество убитых больных превысило количество уничтоженных немецких евреев, депортация которых началась в конце 1941 года. Имущество, оставленное сосланными евреями, превратилось в востребованные активы, которые жаждали присвоить очень многие немецкие граждане. При этом за публичное проявление сочувствия по отношению к евреям грозило трехмесячное заключение в концлагерь.

К концу 1942 года депортации евреев приобрели общеевропейский размах, счет убитых шел на миллионы. Старгардт доказывает, что для немецких граждан эти убийства не были тайной, поскольку «существовали сотни тысяч, а то и миллионы свидетелей расстрелов» на оккупированных польских и советских территориях. У немецких военнопленных и мертвецов рядом с фотографиями невест, жен и детей красноармейцы находили тысячи снимков с мест казней евреев. Тем не менее, большинство немцев считали «окончательное решение еврейского вопроса» оправданным, жизненно необходимым для безопасности Германии, хотя впоследствии и связывали его с массированными бомбежками союзниками немецких городов и общим поражением в войне.

Третий фактор – нагнетание пропагандой атмосферы страха и ужаса перед «азиатскими ордами из степей». Истории расстрелов сотрудниками НКВД заключенных в тюрьмах во Львове, польских военнопленных в Катыни, убийств солдатами Красной Армии гражданских лиц при взятии сел Восточной Пруссии использовались нацистской пропагандой с целью нагнетания ужаса «большевистского террора» и оправдания необходимости «еврейско-большевистского уничтожения». В последние недели войны из страха попасть в плен к "русским варварам" солдаты вермахта продолжали сражаться до последнего патрона.

На разных этапах войны эти факторы проявлялись в разной степени – от превалирования жажды возмездия за причиненные обиды в первые месяцы войны до страха перед репрессиями и наказанием за геноцид в ее финале.

Шелковый путь, это на самом деле, не путь из точки А в точку Б — это место силы, средоточие власти и квинтэссенция влияния, так считает автор. Неисчислимые богатства сокрыты в этом регионе.
Повествование начинается со времен древних империй и продолжается вплоть до дня сегодняшнего. На протяжении семисот страниц, автор приводит длинный перечень примеров неправильной политики запада по отношении к востоку. Описывая череду войн, заговоров и интриг в борьбе за власть, он показывает, что регион исторически нестабилен.
Подводя рассказ к новейшему времени, Франкопан, концентрирует свое внимание на Ближнем востоке. На Ближнем востоке много нефти, и он является отличным буфером в битве империй.
И здесь Франкопан скрупулезно анализирует политику США в регионе. Указывает на бесчисленное множество допущенных ошибок, подводя к выводу, что для того, чтобы наконец взять под контроль регион, (чего не удалось сделать ни римлянам, ни крестоносцам, ни Британской империи) надо что-то менять. Так больше продолжаться не может. Давно пора принести на эти многострадальные земли свет свободы и демократии.
В целом, поверхностный взгляд на историю обширного региона для подтверждения прямо не проговариваемого но лежащего на поверхности посыла.

Дневник он бросил на чердачном этаже дома, где спустя пятьдесят лет его и нашли польские школьники.

Колоссальная работа проделана автором - рассмотрено множество писем, дневников и воспоминаний немецких граждан времен войны 1939-1945 годов.. Очень долго тема Второй мировой войны была абсолютно слита для меня с Великой Отечественной войной и именно эта её часть меня и интересовала, в основном, достаточно однобоко. Но эта стена была пробита, кажется, Ремарком, после и другими авторами, но никто не рассматривал Вторую мировую войну так тщательно именно со стороны рядовых немцев. Старгардт же методично изучает быт, внутренние и внешние отношения, даже мысли граждан страны-агрессора, которые не считают себя таковыми. Можно сказать, что эта почти научная работа начинается с беглой исторической справки и полноценно сосредотачивается уже на гражданах, живущих в 1939 году. Тех гражданах, которые будут жить в состоянии мобилизации до 1945 года.
Автор не останавливается на определенных морально-этических и политических воззрениях людей или на ходе их войны, давая голос давно умершим людям, в спешке записывающих о победах и поражениях своей армии. Значительную часть книги составляют письма о том, что беспокоит людей - пропаже продуктов из магазинов или пропаже людей из богаделен. Словно переставленным в другой угол торшером подсвечиваются те темы, которые обычно уходят на задний план.
Строится книга на том, что у нас есть ряд постоянных героев, ведущих переписку между собой или общающихся с собственным дневником. Все герои - реальные люди и прилагается большое количество ссылок на их переписку или дневники.
Книга совершенно незаменима, если вы интересуетесь вопросами пропаганды и её влияния на людей. Это ли не величайший трюк - заставить целую страну идти за собой, уверенно пользуясь кнутом и пряником? Я выписывала для себя целые абзацы, которые помещать сюда было бы просто негуманно, поэтому я просто оставлю здесь одну цитату. Кстати, совершенно не связанную с пропагандой. Зато связанную с героями фильма Пианист. Пожалуй, именно эта арка была единственной, в которой встречались знакомые имена (ну, не говоря о верхушке рейха, конечно).
Так что, если интересно заглянуть за обычный школьный учебник, сменить оптику, то очень рекомендую эту книгу.

Для меня книга стала одновременного и рассказом о «мобилизованной нации», и взглядом на Вторую мировую войну под несколько непривычным углом. Наверное, в книге даже больше оказалось второго. Да, конечно, описаниям жизни и сознания мобилизованной нации в книге уделяется довольно много внимания. Но главной темой в ней все-таки остается война.
Лично для меня наиболее интересным оказалось всё то, что касается социологической проблематики. Национализм как явление социальной жизни. Взаимоотношения с нацистской идеологией «простых немцев», церкви, СМИ, и всё это в подробностях, в деталях, в контексте военных успехов и поражений фашистской Германии. Еще одна важная тема - манипулирование массовым сознанием. Автору хорошо удается продемонстрировать, какие инструменты внедрения нацистской идеологии оказались эффективны и почему. А еще ему удается продемонстрировать, что поражение фашистской Германии в войне для общества оказалось сопряжено с горем и разочарованием, но не с раскаянием, и – главное – объяснить, почему.
Однозначным достоинством книги является то, что она написана историком. Без истерии, передергивания фактов и попыток выдавить слезу из читателя. Но как раз в силу этого читать ее страшно и больно.

Качественно проработанный, интересный, я бы даже сказала монументальный труд. Мэри Бирд провела огромную работу и количество знаний, вложенное в книгу, просто колоссальное. Я не фанат нон-фикшена, тем более исторического. Поэтому мне сложно подобрать слова и объяснить, чем же так хороша именно эта "История Древнего Рима". Просто поверьте на слово, если тема вам интересна, книга того стоит. Но одна черта, которую мне хочется выделить, все-таки есть. Автор очень бережно относится к вариативности истории. Ведь даже история, случившаяся вчера, в пересказе трех разных лиц будет сильно отличаться. Что говорить о том, что происходило до нашей эры. Бирд предлагает читателю различные версии и трактования одного события, позволяя взглянуть на ситуацию максимально полно. И это действительно интересно. К тому же, это выделяет SPQR среди других книг.
А вот с минусами все просто, ведь ругать всегда проще, чем хвалить. Отмечу основной недостаток. Иногда внимание автора начинает утекать в сторону, ей бывает сложно сохранять хронологию или концентрироваться. Об этом говорит уже начало книги. Читателя, как котенка в воду, бросают в глубины заговора Катилины, а главу спустя вылавливают и начинают медленно объяснять с начала, с рождения Ромула и Рема. Мне, как читателю, далекому от истории, это очень усложняло чтение - также как, местами, излишне широкая подача информации и имен. Вместо того, чтобы постепенно впитывать факты, приходилось метаться из стороны в сторону, захватывая сразу все. Как результат - ощущение, что я упустила много важной информации.
Книгу лучше всего читать постепенно, по одной-две главы вечерами. И, желательно, наслаивать знания на имеющуюся базу, а не погружаться с общеобразовательного почти-нуля. Возможно, позже я еще вернусь к этой книге. Сейчас я смогла оценить ее по достоинству, но вот взять максимум от нее не получилось.
P.S. О художественных книгах принято рассказывать, какие чувства у читателя они вызвали. В случае с нехудожественной литературой, правильней рассказать, какие чувства у читателя книга вызвала относительно объекта исследования. Рим всегда был для меня чем-то древним, величественным и захватывающим, великим и великолепным. Мэри Бирд вывела на первый план для меня то, насколько Рим был жесток, с самого своего начала. Я знала многие из упомянутых в книге фактов, но никогда не сдвигала на них свой фокус.

К достоинствам этой книги я отнесу ее приятны язык/перевод, который втягивает читателя, практически как художественная книга.
К недостаткам то, что автор любит периодически красиво забегать вперед по ходу повествования, или наоборот возвращаться на пару шагов назад, и если для художественного повествования ход хорош, то в книге исторической грозит читателю возможностью запутаться в именах и событиях.
Теперь о тематике. Римская империя интересовала, интересует и еще долго будет интересовать человечество, как исследователей этой темы, так и читателей их трудов. Смотреть на эту тему можно с разных углов: культуры, быта, традиций, религии, военных достижений. Данная книга посвящена политике. Сенаторы и императоры, законы, соперничество – это главная тема. Военные компании, социальный уровень – звенья вспомогательные, объясняющие каким образом к власти мог прийти тот или иной политик, какую компанию проводил и на какую социальную группу делал ставку. Любопытно было отмечать, что многое не изменилось в современной политики со времен Древнего Рима.
Хорошая книга, охватывающая, не смотря на свою толщину лишь часть римской истории. Думаю, будет интересна и тем, кто активно интересуется этой темой и прочел уже не одно исследование.

Как говорил великий русский философ Андрей Аршавин, наши ожидания - наши проблемы.
Вот так и с этой книгой.
С какой надеждой я смотрел на эту книгу, когда решил её заказать. Меня привлекала серия, объём и даже пафосная вставка в названии: SPQR. Меня привлекала тематика, так как в последний раз что-то по истории Древнего Рима я читал ещё в школе или в начале института. До сих пор помню какие-то отголоски с тех книг.
Первое ощущение, что что-то не так, появилось в самом начале. Знаете, как в хороших боевиках: фильм начинается со взрыва вертолёта, а дальше напряжение только нарастает.
Здесь абсолютно также. История Древнего Рима начинается с Цицерона, а дальше ощущение нереальности только нарастает. Цицерон дальше присутствует в каждой главе, по поводу и без повода, вплоть до высказанной мысли, мол Цицерон бы происходящего не одобрил. Его было так много, что он меня начал преследовать. Я боялся открыть новости и прочитать мнение Цицерона как эксперта-вирусолога касаемо ситуации с коронавирусом. Мне кажется, что такое количество Цицерона связано с чем-то личным.
Тем не менее, это просто вершина айсберга, основная масса спрятана под обложкой. Как знаток античной истории, Мэри Бирд прекрасно понимает, что Пунические войны и восстание Спартака не такие большие события в истории Рима. чтобы подробно на них останавливаться (Третья Пуническая, например, даже в хронологии не упомянута, только разрушение Карфагена, радует, что она хоть в тексте упомянула). Ну а известность восстания Спартака она связала со Стэнли Кубриком. Считаю это большой ошибкой, надо было связать с каким-нибудь мемом. И так она обходится почти со всеми событиями в истории Рима, упоминает, но как что-то незначительное. В целом складывается впечатление, что она историю изучала только по литературе Древнего Рима.
Ещё очень сильно бил по глазам тот факт, что Мэри оценивает общественный и политический строй с высоты XXI века. Неоднократно оцениваются права человека, дискриминация, гражданские свободы и т.д.
Так как я дикарь из отсталой России, где не соблюдаются права человека, то мне было неинтересно навязывание чужого мнения, к тому же в такой форме.
Во второй половине книги я уже немного успокоился и стал почти нормально её читать. Но тем не менее, все эти проблемы никуда не деваются на протяжении всего повествования.
Ну и в качестве финала она действительно заканчивает повествование в 212 году, аргументируя это появлением гражданских прав у всех жителей Римской империи.
Действительно, после этого все реки стали молочными, берега кисельными, и вообще, в 212 году наступил рай в Римской империи, и она не разрушилась, а просто перешла в другое измерение,на новый уровень сознания.
В отзывах нашел любопытную мысль, что книгу нужно читать тем, кто уже хорошо знает историю Древнего Мира. Так как я не такой знаток античной истории, да и в целом консерватор в части изучения истории как науки, то мне такой подход неприемлем. И покупая книгу нон-фикшн я хочу видеть более классическое изложение.

Перечитывая книгу, я наконец-то понял, что меня беспокоило в ней, когда я прочитал её в первый раз. Я всё никак не мог решить, каково было моё отношение к книге. Нужно заметить, что автор книги – знаменитый популяризатор античной истории, в частности истории Рима. И заработала автор эту популярность не книгами, как может показаться кому-то, а документальными фильмами, которых у неё 6 (в каком-то фильме содержится только одна серия, а в каком-то – все четыре). Мне довелось посмотреть практически все (кроме одной) документальные фильмы до того как я впервые прочёл книгу. И последнее что я считаю необходимым сказать по поводу фильмов автора. Я их всячески рекомендую. Желательно до прочтения книги, т.к. по существу, они не так сильно и пересекаются.
Второй важный момент, но по существу – первый, т.к. я считаю это наиважнейшим фактором. Вот почему книга оставила меня в неопределённости в первый раз? Только читая во второй раз, я понял, что это за книга на самом деле или на кого она ориентирована, не смотря на невероятно высокий рейтинг книги и общее количество прочитавших её на Западе людей. Эта книга для тех, кто не просто знаком с историей Рима, не просто кто прочитал одну книгу по истории древнего Рима, а кто очень хорошо знает данную тему. Да, книга не предназначена для тех, кто ничего не знает о Риме, т.е. она абсолютно точно не предназначена новичкам в этой теме. А так как оба раза я читал эту книгу, когда ничего до неё (ни тогда, ни сейчас) я не прочитал (кроме десятка документальных фильмов и нескольких лекций), то и книга шла очень и очень тяжело. Но по-другому и не могло и быть, ведь автор рассчитывает, что вы уже знаете обо всех тех генералах, писателях и философах, что упоминаются в книге. Поэтому цель этой книги не рассказать вам историю Рима, как рассказывают новичку, а расширить уже имеющиеся знания. Вы не только должны знать «Кто есть кто в Римской империи», а также, к примеру, что и когда делал Цезарь, но и должны хорошо ориентироваться в именах менее известных личностей того периода. Поэтому чтение у меня походило на волны: подъём интереса, а после - спад (такой, что хоть закрывай книгу). Например, в самом начале автор очень интересно пишет о зарождении Рима (братоубийство), а далее показывает, что история Рима неразрывно будет связана с убийством, что убийства (политические) будут повторяться, повторяться и повторяться, как будто некое проклятие, которое было наложено в тот самый день основания города. Вот это было интересно. Неплохо автор обрисовала жизнь простых жителей (в особенности рабов и женщин). Но вот когда автор касалась непосредственно действующих лиц – Цезарь, Август и т.д. – то тут я заскучал.
В общем, я рассчитываю вернуться к книге в третий раз, но когда, во-первых, прочитаю несколько книг по истории Рима (для тех, кто ещё плохо ориентируется в его истории). Во-вторых, прочту уже только те главы, где автор серьёзно углубляется в материал, т.е. тот, где сейчас мне было невероятно скучно. Да и книга построена так, что вовсе не обязательно читать её полностью. Вполне можно читать только те главы, что непосредственно интересуют читателя. А уж если это второй или даже третий раз, то и подавно можно читать отдельные главы.

Шелковый путь - это настолько значимое явление в мировой истории, что удивительно как можно о нем написать настолько скучную книгу. Словно читаешь не историю конкретного явления, а зарисовки по мировой истории. Хорошо, что автор хоть чуть-чуть придерживается хронологии, иначе получился бы совсем жуткий винегрет.
В первой части книги автор бросается заверениями о "пересмотре" истории, в центре которой не европейская цивилизация, а страны Шелкового пути. К сожалению, именно этого в книге нет. О странах, благодаря которым функционировал торговый путь из Китая в Европу, в книге слишком поверхностные сведения. Порой даже ничем не подтвержденные или просто основанные на сказках и преданиях. Даже Китаю автор уделяет не больше пары десятков предложений. При этом историю Азии он рассматривает с позиции противостояния интересов Англии/Америки и России/СССР (все остальные страны удостаиваются периодического упоминания).
В некоторых вопросах автор весьма компетентен, но в основном вопросе (ради которого я и хотела прочитать этот труд) он откровенно плавает. Иногда возникает ощущение, что знания о народах России и ее соседей он черпал из трудов древнегреческих философов и чуть-чуть почитал Вики...
Хорошо, что я слушала аудиоверсию книги (пару раз заглядывала в текст, когда слушала что-то совсем "из ряда вон"). Декламатор Максим Доронин (a.k.a. DM) читает великолепно, хорошая дикция, приятный голос. Большой плюс для нон-фикшна - он выделяет начало и конец цитаты.

***
Солнце уже миновало высшую точку и стало опускаться по дуге, продолжая, однако, несмотря ни на что жарить немилосердно, я проклинала всё и вся, ибо с утра сменила уже восьмерых таджиков, с которыми даже поговорить было не о чем, застряв-таки наконец (всё ещё) на тверской объездной, и пару километров пришлось идти, ибо это был поворот, выруливающий на мост, и ваще — как вдруг после моста меня подбирает девятый — снова «таджик», киргиз — и начинает впаривать, что всё пошло из Киргизии, что ничего-то я не знаю, а вот вся наука — … Вот в медицине, говорит, кто самый главный, кто отец медицины? Почему везде символы — змея и человек с бородой? Кто он — не знаешь! Судорожно пытаюсь вспомнить, видела ли я где-нибудь человека с бородой. И кто же, спрашиваю, от Гиппократа ж всё пошло, а это Древняя Греция, Киргизии тогда и в помине не было. Чувак знал 5 языков, русский очень хорошо, хотя сам считал, что на 20%, ибо очень грустно, потому что нельзя с этими 20% вести учёные споры, — но, увы, не знал Гиппократа). Нет, говорит, это всё наш врач мада Ибн Синё. Мада — господин (ничо не знаю, только у венгров maga — уважительное обращение). И про змею рассказал, как он ядом лечил. Я тогда ушами вместо ладошек ему похлопала, приписав столь пылкую речь в защиту национального меньшинства претензии на самость и гордость, и вдруг в сём труде читаю, что Ибн Сина — это переделанное европейцами в Авиценну арабское имя…

***
Вспоминаю Теккерея, его «Ярмарку» и постоянно встававший передо мной вопрос, да что они, в самом деле, прикидываются, что ли, на какой лад и почему они величают Индию Индиями? И тут я читаю в сём труде, что была Великая Индия (Индостан), Малая Индия (Индокитай), что называл их так ещё Марко Поло, который Третьей Индией именовал Эфиопию. А Восточная Африка звалась тогда Средней Индией. А Среднюю тоже некоторые идентифицировали с Эфиопией, и всё оч сильно запутано.

***
И тут я возношу хвалы моему любимому американцу, проныре Ирвингу, ибо узнаю, что именно он распространил в 19 веке байку о том, что до Колумба не знали, что земля круглая, распространил её в своём фантастическом сочинении «Жизнь и плавания Христофора Колумба» (эх, как же это мимо меня прошло, а!).

***
Но мало того, настал черёд вспомнить и моего любимого испанца — Педро Кальдерона де ла Барку! Вдруг начинают мельтешить в сём труде имена Педро, Энрике, Фернандо, а главное, Сеута, Сеута! Зело дело нечисто, — понимаю я, и вижу, насколько Кальдерон исказил действительность, но — красиво исказил! И вообще, спасибо ему, что преображает, творит, и жизнь не упускает, а только разнообразит, хоть и умер предавно, но — лучше, лучше, и ни в какое сравнение с закоренелыми антиками Расином и Корнелем, и придворным Мольером с его вечными двоюродными братьями-сёстрами, стремящимися к взаимному перебраку! А что касается судеб Фернандо и Энрике — так всю подноготную сэр Найджел выложит здесь за милую душу.

***
И тут я узнаю, что там, где у испанцев Х, португальцы произносят Ж. То есть Жоржи всё же не Хорхе! И тут я узнаю, что морские сухари запекали 3-4 раза, и называли «дважды запечёнными», на средневековой латыни bis cotus, и отсюда пошли бисквиты… И что «марран» это наименование новообращённого еврея, подозреваемого в тайной верности своей религии, от испанского слова «свинья» — и у меня появляются вопросы к Волкову, почему это он так назвал свой маленький народец…

***
И тут я узнаю увлекательнейший рассказ о де Пайве и Перу да Ковильяне — боже, почему, ну почему никто не написал роман об этой парочке?!!! Почему пишут о Марко Поло, о Колумбе, о Магеллане, о да Гаме, но не о них?!! Это же чистой воды плутовской роман! Двое пройдох-засланцев, свершивших путешествие в Индию и дальше по суше, но прежде всех мореплавателей, путешествие, в разы более насыщенное приключениями, чем морские пиратские! Это надо написать! Хоть испанский учи…
Кстати, как вам такой отрывок:

<…> построен Аббасидами, арабским кланом, изгнавшим халифов династии Омейядов с их престола в Дамаске и нанесшим завершающий удар, пригласив восемьдесят свергнутых кузенов на пир: после обеда принцев зарезали, затем столы накрыли вновь и новые правители пировали под стоны умирающих.

Эпизод этот ничего не напоминает? Если бы снимали сериал о нашей реальной всемирной истории, которая намного живее, жёстче, кровопролитнее, чем «Игра престолов» — затягивало бы не меньше, чем, но это была бы история в лицах! Именно как художественное произведение, не о документалке говорю. Все бы знали историю. И более того, сплошные войны так приелись бы, что людей стало бы тошнить от войн современных. Можт потому и не снимают. Но было бы оч круто, мне вот не хватает такого сериала. И чтоб на уровне «Игры престолов»! Крутота!

***
Наконец, я с удивлением узнала, что христианство и ислам исторически одного поля ягоды, и именно из сходства своего конкуренты… А «джихад» часто означает не «войну», а «внутреннее стремление к благодати»… А «цивилизованные» европейцы такие бойни устраивали, что просто мерзко. Не террористы современные, а первоотркыватели. Впрочем, разницы особой нет:

Замените самолеты на корабли, а Атлантический океан на Индийский – и вернетесь на пять веков вспять.

И те, кого тошнит от «Игры престолов», почитайте-ка, что реальные люди творили.

***
Ну и чувство юмора у автора то еще, зацените:

Когда наконец начала тускнеть маниакальная одержимость пряностями и новейшей и крайне дорогостоящей модой в Европе стал чай, Британия обменивала выращенный в Индии опиум на выращенный в Китае чай и превратила в наркоманов целую страну.

Вроде бы констатирует, но сарказм, однако!

“Как-то Помпония жаловалась, что не чувствует себя дома хозяйкой, а Квинт на это резко отвечал: “И вот так каждый день”. После двадцати пяти лет совместной жизни они развелись. Знаменитым стало высказывание Квинта: “Самое приятное - не делить с ней постель”. Реакция Помпонии неизвестна”.

Знаете, когда прочитал этот отрывок из книги “SPQR. История Древнего Рима”, я отчётливо понял, что наверное пройдут ещё тысячелетия, а тема отношений будет по прежнему актуальной. Мэри Бирд множество раз даёт описания житейских ситуаций и сцен римских императоров, сенаторов, и обычных римлян. Они ужасают, они впечатляют, смешат своим остроумием, поступками. Ты просто понимаешь, что римляне - ничем ни лучше и не хуже нас. Обычные люди, просто жившие подальше от нас во времени.

Вот только удивляет одно. Как эти самые обычные люди из изначально маленького городка на реке Тибр, смогли подмять под себя почти весь известный им цивилизованный мир и создать государство, чьё наследие считается чем-то невероятным даже сейчас?

Этот вопрос мучает меня. Мучает он и автора этой книги.

И знаете, вроде как ответ найден. Римская Республика, а затем и Империя, оказалась не смотря на свою военную мощь и диктаторские замашки императоров, очень лояльной к иноземным культурам. Настолько лояльной, что внутри побежденных народов не менялись их традиции, их устои, религия, законы и порядки. Просто нужно вовремя платить налоги и ставить иногда храмы тем, кто заботится о городе и живущих там людях. И всё. Больше никаких ограничений. А противоречия в религии сглаживались тем, что в римский пантеон добавлялись новые боги. Романизация как явление пошло не от потомков Ромула и Рема, а как раз таки с низов, потребность шла от самих покоренных народов.
Это вполне может сойти за ответ, но мне кажется, важно и ещё кое-что и далее следуют мои рассуждения.

Мэри Бирд является профессором истории Древнего мира Кембриджского университета, по её словам она отдала 50 лет своей жизни римлянам “первого тысячелетия”. Изучив множество статей, писем, побывав на различных раскопках, она смело заявляет, что римляне весьма охотно освобождали людей от рабства. И вполне возможен был путь от раба до гражданина, который затем станет весьма богатым и будет иметь уже собственных рабов. Более того, рабы становились частью семьи многих сенаторов и императоров. При этом человек вполне мог сбежать от своего господина и наказания могло не последовать, так как тотального контроля просто не существовало. Об этом, например, жаловался сам Цицерон в своих письмах.

До Рима так вольно с рабами никогда не обращались. Редко когда у невольника в Греции получалось достичь свободы, что уж говорить про Египет или Персию. А тут мало того, что свободы достигнуть вполне реально, так ты ещё и получал статус римского гражданина при правильных действиях, и мог жить в своем доме, с семьей, торговать и быть счастливым, о чём только могли мечтать несчастные в Афинах или в Спарте V века до н. э.. При этом Мэри упоминает, что рабы составляли 20 процентов численности населения Рима в самый пик войн, что по сути не так уж много как представляется обычно нам самим.

И это новое восприятие раба также повлияло на успешную экспансию. Римляне как бы говорили: даже если вы покорены, даже если мы вам неприятны, знайте - у вас всегда есть шанс. Безусловно, это также играло роль в долговечности Римского государства.

Это действительно достойная книга, рассказывающая много о том, что случилось в прошлом. В ней есть множество иллюстраций, карт, указана хронологическая таблица (причём очень удобная, там указываются и греческие события), древо Юлиев. Но ей отчаянно не хватает глубины, больше деталей периода жизни некоторых императоров.

Например, и Гиббон, и Макиавелли считали, что Нерва, Траян, Адриан, Антонин Пий, Марк Аврелий (вместе с Луций Вером) были лучшими правителями за всю историю Рима. Их назвали пятью хорошими императорами.

Почему именно они? Как так получилось, что при них сложился самый стабильный и процветающий период в истории Римского государства? Об этом упоминается в книге, но лишь вскользь, причем подчеркивается что “усыновление” императоров не являлась решением проблем системы.
Не рассказано подробно как именно было устроено рабство, насколько большой это давало толчок экономике Рима, преувеличиваем ли мы влияние рабства или наоборот, преуменьшаем?
Думаю, автор знает ответы на эти вопросы, и могла бы расписать подробнее, но в 600 страниц уместить просто не смогла.

В финальной речи у профессора есть такой абзац:
“Я уже больше не считаю, как наивно думала раньше, что нам есть чему научиться непосредственно у римлян – или, допустим, у древних греков, или у представителей каких-то других древних цивилизаций. Нам нет необходимости читать про трудности, выпавшие на долю римских легионеров в Месопотамии или в сражениях с парфянами, для того чтобы разобраться, почему в наши дни военное вмешательство на Ближнем Востоке может оказаться неблагоразумным. Я даже не уверена, что те генералы, которые считают, что они используют тактику Юлия Цезаря, делают это в действительности, а не в своем воображении. И как бы ни были привлекательны некоторые подходы к институту гражданства в Древнем Риме (а я пыталась их разъяснить), было бы глупо считать их применимыми к нашей ситуации, спустя многие столетия”.

И я не согласен с этим, как и с фразой британского вождя Калгака о римлянах из вечного труда историка Тацита “О жизни и характере Юлия Агриколы”: Ubi solitudinem faciunt, pacem appellant (Там, где они создают пустыню, они называют это миром).

Мы можем поучиться у греков любви к свободе, а у римлян хотя бы целеустремленности и стойкости. Пожалуй, в этой эпохе с ними мог посоперничать только Александр Македонский.
А там, где была пустыня, появлялись дороги и новые города, и, самое важное, следующая за этим возможность устроить лучшую жизнь каждому, от раба, то изгнанного сенатора.
Самая большая ирония в том, что не будь Рима с его уникальной для античности мобильностью, обширной торговлей, многокультурностью и терпимостью к чему-то новому, не было бы христианства которое он пытался ограничить, оно бы не смогло так широко распространиться и так быстро.

А потому, в завершение я могу лишь сказать…

Civis Romanus sum!

По тяжести и одновременной легкости - эта книга чемпион. Читается (несмотря на объем) очень быстро, а вот тема. Ну, вы сами понимаете, смерть невинных (да и виновных тоже) не может быть легкой и веселой. Однако написанная под таким углом, всем известная война предстает в интересном свете.

Много ли мы знаем о том, что творилось в Германии незадолго до и во время войны? Как реагировали простые люди? Как строили свой быт? Как скучали и ждали своих мужчин с фронта?

Автор, на мой взгляд, очень грамотно выдержал тон книги. Он не бросается в обвинения, но и не защищает немцев 40-х. Мы сами вольны кого-то презирать, кому-то удивляться, а кому-то сочувствовать. Потому что, как бы нам не хотелось обратного, все они (и мы) люди. И ужасы, "слава" которых жива до сих пор, творили именно люди. Им потом с этим жить, возможно и нам...

Очень часто по мере чтения приходило на ум "как циклична история". Тоже довольно избитая фраза, но чем старше становишься, чем больше узнаешь, читаешь, тем очевиднее и логичнее эта мысль приживается в голове. Она может заставить волноваться, но может подарить утешение.

Читать могу советовать всем, но имейте в виду рейтинг там 18+ и он себя оправдывает.

п.с. то количество стикеров, что я извела на книгу можно внести в мою личную книгу рекордов. Если любите отмечать моменты, тоже советую запастись. Сразу парой пачек.

Все побежали, ну и я... тоже того. Пока у меня то самое состояние, когда я могу читать подобные книги (а время это, подозреваю, нынче с нами надолго) - в общем, рационализирую и вот это вот все. Тем более, что хорошо дополняет картину, уже сформированную "Банальностью зла" и книгами Хафнера. И даже художественными "Благоволительницами" - все же, несмотря на художественность, Лителл покопался в историческом материале изрядно.
Понятно, что книга о немцах, о том, как они принимали действительность лет Второй мировой и как участвовали в происходящем. Но неприятно большое количество параллелей и аналогий постоянно царапало. Порой дословные повторы, порой с небольшой заменой пары слов. Из хорошего - ну, условно хорошего - ничего не ново под луной, пережили то, переживем и это, и есть надежда на сохранение крупиц здравого смысла по загашникам и восстановления из пепла. Из плохого - снова вспомнила, почему люблю животных больше, чем людей. И совсем не люблю церкви как институт.
И то, насколько постоянным и непроходящим может быть то, что вбито в головы и переварено - отдельная печаль.
Отдельный занимательный момент - как гестапо до последнего старалось не допускать массовых репрессий немцев (не всех, конечно, а только незапятнанных явно арийцев) и даже старалось фильтровать доносы (отделять соседские разборки от того, что считали реальной угрозой). Сложные чувства испытываешь, когда понимаешь, что в чем-то даже гестапо оказалось (тут я зависла, пытаясь подобрать слово - не человечнее же, не тот эпитет).
В общем, если вы тоже, как и я, с недоумением оглядываетесь на хороших (когда-то, а теперь уже бывших) друзей и знакомых, загадочным образом превращающихся в крокодилов - эта книга может помочь понять их картину мира. Ну, если вам интересно ее понять. Несмотря на разницу стран и лет, фразы наши современники произносят примерно те же, что приведены в книге из писем простых немецких граждан тех лет.

После прочтения "Камо грядеши" Сенкевича, мне стал интересен Древний Рим. Я захотела узнать побольше об этом государстве и эпохе. Оказалось, что читать исторический роман - это одно, а сухие факты - совершенно иное. Тем более, что эта книга не для, так скажем, новичка. Я думала, что в книге будут азы - как жили римляне: что ели, во что одевались, кем работали; правители: чем запомнился каждый из них, что хорошего или плохого сделал и так далее. Про жизнь людей написано буквально пару глав, и то не очень подробно. А вот про императоров - какие-то малоизвестные факты. Я даже не пыталась запомнить кто за кем правил, это мне не особо интересно, тем более что их упоминали не в хронологическом порядке, постоянно возвращаясь к "старым". В рассказе о Цицероне делался упор на его спор с Катилиной, будто бы больше он ничего не сделал. А ведь началась книга с введения, где всё чётко и понятно: Рем и Ромул - основатели Рима, вспомнили миф о волчице (такая страшная, на эмблеме футбольного клуба Рома красуется), интересная история, которая приключилась с одной весталкой. Признаюсь, местами читать было непросто, я в истории пока "плаваю", а тут ещё и объём довольно большой. В то же время были и интересные факты, больше, скорее, плюсов, чем минусов. В книге много картинок: от картин и бюстов до зданий и археологических раскопок. Автор - большая молодец, сразу чувствуется, что она обожает историю. В послесловии она даже написала, что выучила древние языки и всю жизнь посветила истории.

Впервые комментарии переводчика книги звучат компетентнее и объективнее чем авторский текст. Я удивляюсь КАК этот человек закончил Кембридж, КАК получил образование египтолога. Понятно, дяде 50 лет и учился он давно, но ведь он читал лекции в том же Кембридже.
Почему информация в книге опять устаревшая? Она же в оригинале вышла в 2010. Многие мои книги по истории Древнего Египта я покупала в то же время и они современные (на тот момент). В этой книге опять уровень знаний XX века, щедро сдобренный самодовольством и зазнайством автора. Помните Локхарта из ГП? Вот оно в чистом виде. Он сам расскажет только то, что хочет, выкинув лишние события и рассказав все со своей точки зрения.
Опять бедная вдова Тутанхамона вышла нехотя замуж за годящегося в деды фараона. Але, он и есть ее дед, и вышла потому что это было лучшее решение. Аменхотеп III почему-то умер до 50 лет по мнению автора, хотя есть его же изображения в Амарне глубоким толстым стариком. Вторая дочь Эхнатона умерла "в нежном возрасте 7 лет", хотя родилась она на 3 году правления отца и умерла на 13, КАК вышло 7? Тем более бытует версия что во время родов и есть прекрасное изображение горя в царской семье в Амарнской гробнице.
В книге нет ни одной карты, генеалогического древа, в сравнительной таблице тоже мало смысла, пришлось дописывать самой.
Огромная благодарность переводчикам В. Гончарову и А. Немировой. Целая звезда лично им, хотя половину снимаю за Рамзеса. Ну елочки-палочки, еще в учебниках 88 года для ВУЗов уже писали Рамсес. (Да, в начале про имена была разговор, что "равноценны такие варианты, как Рамзес и Рамзес", заодно привет редакторам).
В общем, хорошо что начали издавать зарубежные книги, еще бы отбирать научились. Тот же Захи Хавасс, Николас Ривс, Салима Икрам за последние 19 лет выпустили десятки книг, а у нас и почитать нечего, а на Амазоне уже не купишь много.
А пока моей любимой книгой остается «История Египта. Подробный справочник по истории» Майкл Хааг . Коротко, ясно, без эмоций.

Лежала эта книга и лежала, ждала своего момента. Причём трижды пытался взяться и постоянно отвлекался на что-то блестящее.

В общем вот, что я могу сказать....

1) Книжка написана совершенно разочарованным в античности человеком, что ощущается на протяжении всей книги.

2) Зачем-то в качестве, так скажем, « сквозного» героя выбран Цицерон, если честно совершенно внезапно.... достаточно спорная фигура, жирный оратор, который «и нашим и вашим за копейку спляшем», при всем уважении к достопочтенному)

3) Мне показалось или у женщины современные претензии к достаточно лояльному по гендерным признакам античному обществу, наверно мало когда и мало где было более, чем сбалансированное отношение к обоим полам. Это притом, что «Мэри Борода» специально умалчивает про все яркие упоминания о «женских выходках» неоднократно упомянутых тем же Т.Ливием, на которого автор постоянно ссылается по старой доброй англо-саксонской традиции.

4) Конечный список литературы, который использован в качестве основных источников удивил отсутствием Теодора Моммзена.

5) «Мэри Борода» принципиально подчеркивает романтичность нашего (см.моего) восприятия античности, а там то творились такие зверства, один Цезарь с галлами как обошёлся, устроил геноцид.... пострадавшие древние британцы, африканцы... гладиаторы, которые всех режут без причины... нарушенные права жителей ближнего востока, отвратительные пороки древних императоров, изложенные в байках Светония, которые тот же Моммзен охарактеризовал, как сборник сплетен....
Весь этот «вой» похож на: Рим, я-то думала ты хороший, а ты вон какой!

6) Небольшая цитата, которая даст представление о настроении автора: «......я уже больше не считаю, как наивно думала раньше, что нам есть чему научиться непосредственно у римлян - или допустим, у древних греков, или у представителей каких-то других древних цивилизаций. Нам нет необходимости читать про трудности, выпавшие на долю римских легионеров в Месопотамии или в сражениях с парфянами, для того чтобы разобраться, почему в наши дни военное вмешательство на ближнем востоке может оказаться неблагоразумным».

7) Но...НО! Есть и пара-тройка хороших моментов: во-первых, сведения о раскопках и памятниках, археологических находках; во-вторых, отличная тема про бар «Семь мудрецов», спойлерить не буду, но если у меня когда-нибудь будет бар - название будет именно таким; в-третьих, структурно повествование выстроено очень логично, нельзя этого не учесть, да.