Рецензии

По аналогии с расхожей фразой "не понравилось, не мое" (я и сама ее частенько употребляю) в отношении книги "Маленькая принцесса" , да и в отношении вообще творчества детской писательницы Фрэнсис Элизы Бёрнетт (1849-1924) хочется произнести: "мое":))

Вот то, что я давно искала в литературе; то, что я особо ценю в книгах. Добрые произведения, которые учат милосердию, отзывчивости, скромности, искренности, порядочности. И делают это так мягко и ненавязчиво, так удивительно легко. Здесь нет ни капли морализаторства, такого, знаете, взгляда чуть свысока, нет назидательности, поучительности, воспитательности.

Это милая книжечка о том, что добрым быть выгодно прежде всего для себя, ведь сделанное добро по отношению к другому, обязательно вернется и к тебе; о том, что все жизненные неурядицы не вечны и они вовсе не повод падать духом. Такое вот мотивирующее чтение (покруче всяких новомодных книг по саморазвитию, коих я прочла несметное количество и сравнивать мне есть с чем:)

И то, что я сейчас написала, справедливо в равной мере и для остальных прочитанных мною книг Бёрнетт: Френсис Бернетт - Таинственный сад , Фрэнсис Элиза Бёрнетт - Маленький лорд Фаунтлерой . Начала знакомство с ее творчеством только в этом году, но восхищена безмерно...

Соблюсти баланс и написать детскую книжку, которая одинаково увлекательно читалась бы и взрослыми, мне кажется, довольно трудная задача и не всякому писателю это по силам, но во Ф. Бёрнетт удалось избежать и детской наивности, и взрослого нравоучительства. За приключениями милой и послушной девочки - той самой "маленькой принцессы" - очень интересно наблюдать. Здесь будут необычайные взлеты и падения в судьбе, здесь будут испытания для дружбы, для веры в людей и в их доброту, вообще веры в чистое, светлое, прекрасное будущее

Я, когда еще не начала читать эту книгу. мне почему-то подумалось, что книга будет про настоящую особу королевской крови, ну что-то типа сказки, ан нет, это скорее произведение о том, что принцессой может стать любая девочка, девушка, женщина)) Это о внутреннем состоянии, о достоинстве, с которым держат себя настоящие принцессы, изяществе, манерах, образованности и, конечно же, большом сердце и щедрости к людям. Вот что такое принцесса в понимании Сары Кру и писательницы. Еще мне всегда нравилось, как в зарубежных фильмах отцы часто обращаются к дочкам "принцесса", так мило:))

Замечательная чудесная книжечка, которая, наверняка, понравится и взрослым девочкам) 5/5, однозначно одна из лучших, что я прочла в этом месяце и в этом году)

P.S. У Бёрнетт, оказывается, есть еще непрочитанные мною произведения. Это ли не повод для радости))

Никогда бы не подумала, что книга, начинавшаяся столь…тоскливо (автор опишет нам смерть родителей юной, 10-летней Мэри Леннокс и последовавший затем переезд на другой континент – Из Индии в Великобританию – к совсем незнакомому дядюшке-горбуну, который, по слухам, не очень-то дружелюбный), окажется в итоге такой светлой, такой искрящейся волшебством и магией, такой трогательной (прямо до слез, слез радости…), такой доброй.

Книга о чудесах повседневности. Ну разве не чудо, что нелюдимая, угрюмая угловатая девочка, которую и красивой-то никто никогда не считал, вдруг расцвела и стала милой, очаровательной, радушной (и совсем не удивительно, что у нее и друзья сразу появились: кто ж откажется от общения с такой чУдной девочкой (это в начале книги она была чуднАя и странная, а теперь чУдная:) А может, она и расцвела, что у нее друзья появились, главное-то ведь результат налицо) А может, тот самый Таинственный сад из заглавия книги так повлиял на нашу героиню…

Хотя что это я все о Мэри да о Мэри. Здесь ведь есть еще один замечательный герой, с которым случится самое настоящее волшебство и преображение – Колин. Колин, кстати, расскажет нам о волшебстве подробно, как настоящий исследователь данного феномена (сила мысли, если быть точнее):

«В мире существует много всякого волшебства. Просто большинство людей никогда им не пользуются. Полагаю, главное тут – повторять, повторять, повторять то, что ты хочешь, чтобы произошло, и самому верить. Тогда волшебство заработает и все выйдет как надо.
Во всем есть волшебство. Только мы пока не умеем управлять им.
Волшебство везде.
Лучше всего волшебство работает, когда сам работаешь».

И вообще в книге, как окажется, одни лишь положительные персонажи (поначалу так и не скажешь, но оттого только лишь, что к людям нужно было как следует приглядеться, в любом ведь человеке можно найти что-то хорошее!)

Вот чудесный мальчик Дикен, который знает каждую травинку в лесу, умеет разговаривать с птицами и животными, который всегда сделает то, тчо обещал и не оставит друга в беде.

А вот его мудрая мама, миссис Соуэрби, готовая всегда поддержать (словом и делом) ребятишек: и своих, и чужих.

Вот Марта, горничная-прислуга, которая учит Мэри житейской мудрости и заставит поверить в то, что на свете есть и добрые небезразличные люди.

Экономика Мэдлок, садовник Бен тоже окажутся совсем не такими суровыми, как на первый взгляд.

Да и тот самый дядюшка, мистер Крейвен окажется не таким уж ужасным.

А пустошь окажется самым живописным местом на земле и самым чудодейственным к тому же.

Таинственный сад – ох, то самое место, с которым у ребят связано столько ожиданий, место, окруженное загадками, - место силы и волшебства, конечно, откроет свои двери (ведь кто ищет, тот всегда найдет, народная мудрость не врет). Но образ сада – это скорее красивая метафора, а настоящее волшебство, оно в нас самих, в наших делах и мыслях. Все мы волшебники, но начать можно и вправду с сада: все-тки красоту никто не отменял)

5/5, трудно, конечно, передать словами все восхищение и весь восторг от этой книги (единственно, что скажу лишь, что опять меня посетили мысли: почему я не прочитала этого раньше). И, странное дело, книга-то ведь вроде бы и не детская. Дети и так по умолчанию верят в магию, а вот взрослым об том нелишне и напомнить)

Нос - такой привычный предмет "интерьера лица", что-то настолько обыденное, как диван в зале. Однако же в мировой литературе этому необходимому каждому индивиду органу посвящен только один шедевр - повесть Гоголя, которая для краткости и понятности так и называется - "Нос".

Есть еще несколько произведений посвященных заметным носачам, будем так называть обладателей носов внушительных размеров. Тут, в первую очередь итальянский Пиноккио и псевдо-итальянский, хотя по факту - русский, Буратино, и неотразимый герой пьесы Ростана - Сирано де Бержерак. А еще есть герой одноименной сказки Гауфа - Карлик-Нос, он же - сын сапожника Якоб.

История Якоба лучшая иллюстрация к мысли о том, что человека красит не внешний вид, а его дела. Поскольку у Якоба было доброе сердце, которое не ожесточилось после выпавших на его долю несчастий, он сумел заслужить благосклонность судьбы и вернуть себе свой настоящий внешний вид. Ведь не проникнись он сочувствием к гусыне Мими, никогда бы не добыть ему чудесной травки "чихай на здоровье".

С другой стороны тот же Якоб получил впечатляющий урок не смеяться над физическими недостатками других, после того, как злая колдунья за насмешки наградила его внушительным шнобелем. Так что Якоб и виновник и жертва в одном лице, как бы намекающая читателям, что и каждый из них тоже в любой момент может оказаться в одной из этих ролей.

Но, возвращаясь к теме носа, следует подчеркнуть, что сей инструмент служит многим воспитательным целям, ведь с помощью носа можно выразить большое количество поведенческих моделей. Например, гордец и зазнайка "задирает нос", а любопытный и дотошный "сует свой нос", меланхолик и неудачник "повесил нос", а брезгливый и высокомерный "воротит нос". А вот хитрец и интриган запросто может "утереть нос", а перед этим долго "водить за нос", после чего его жертва "остается с носом". Человек, учащийся на своих и чужих ошибках, привык "зарубать на носу", а пронырливый и догадливый часто "держит нос по ветру", и потому нередко "чует носом".

Кроме того, если не рассчитать свои силы, можно "получить по носу", самонадеянность часто заставляет "не видеть дальше собственного носа", а трусость и обидчивость "не казать носа", если быть размазней и рохлей, уведут что угодно "из под носа", а, если и оставят что-то, то "с Гулькин нос". Ох, боюсь, я уже утомил вас этими фразеологизмами и вы уже от скуки "клюете носом", и правильно делаете, потому что "любопытной Варваре на базаре нос оторвали". Хотя эту пословицу я вспомнил зря, не люблю я её, потому что приветствую любопытство и жажду знаний.

✓ Уверен, что если бы я эту книгу читал, будучи ребёнком, поставил бы ей высший бал. А сейчас мой взрослый прагматизм и жизненный опыт, не позволяет беспреколовно поверить этой замечательной истории.
☞ Но это не значит, что её не нужно читать, если вы взрослый человек, наоборот - очень даже подходящее время.
• С годами вера в чудеса становится всё слабее, а такие книги, как и добрые фильмы, хоть и ненадолго, но возвращают нас на много лет назад, когда мы были детьми.
☞ Эта история некое пособие о том: Чтобы в жизни не происходило, нужно оставаться человеком, с уважением относиться ко всем, кто нас окружает и ни в коем случае не зазнаваться.
• Многое здесь крутится вокруг денег и материального благополучия и я, как взрослый человек, это вижу очень хорошо, а вот дети, надеюсь, этого здесь не смогут рассмотреть.
☞ Книга написана очень легко и доступно, таким понятным языком без использования сложных умозаключений, как и должны быть, наверное, написаны книги для детей и подростков.
☝ Если вы ищите историю о добре, о чём-то светлом, о самопожертвовании, об угрызении совести и родительской любви, о вере в чудеса и о том, что во-всём нужно видеть в первую очередь хорошее, а злость и зависть всегда проигрывают, то эта книга именно то, что вы искали.
✓ А если получится на время выключить свой прагматизм, то точно получите огромное удовольствие.
Для меня эта была поучительная история, но без эффекта "бум".
У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время. Всем любви ♥ и добра.

Ещё одна книга в гипотетическую личную подборку «Как жаль, что я не прочитала эту книжку в детстве». С Бернетт я знакома по «Маленькому лорду Фаунтлерою», произведению тоже неплохому, но чересчур морализаторскому. А аллюзии на «Таинственный сад» постоянно встречались мне в мультиках и играх, так что стыдно, стыдно.

В детстве мне всегда не хватало бойких главных героинь. Конечно, были замечательные Рони и Пеппи Длинныйчулок, но они всегда были на грани фола: ещё чуть-чуть и станут плохишами и хулиганами, мне же хотелось увидеть хотя бы одну главную героиню, которая умудрялась бы быть одновременно и славной, и не приторно-сладкой и вялой, как сахарное желе. Легко быть хорошей, когда ты ничего не делаешь, только улыбаешься, хлопаешь ресничками и послушно выполняешь то, что тебе говорят: моешь руки, помогаешь маме и тихо играешь в куклы в уголке. Попробуй быть такой же, если у тебя в попе шило величиной с двуручный меч. Нет, все эти пупсы, светящиеся благостью и положительным примером, — тоже хорошо, но они неизбежно вели меня к выводу, что всё хорошее происходит только с идеальными сферическими детьми в вакууме. Если же ты немного накосячил: козявку съел, выругался или насыпал песка в тапочки бабушки, то чудо скажет тебе «Фу» и никогда к тебе не придёт. И вот поэтому «Таинственный сад» был бы мне так нужен в детстве! Вот же она: героиня, которая изначально просто вонючка какая-то. Не хулиганка, а именно истеричка, капризуля и эгоистка, потому что родная богатенькая семья держит её, как декоративную лысую собачку, которой можно простить и испорченный ковёр, и нежелание есть на завтрак что-то кроме фуа-гра.

Перевоспитание такой героини неизбежно, вопрос в том, как бы это реализовала автор. А вырисовано оно прекрасно, хоть сейчас в учебники по выращиванию детей в комнатных условиях: вкусно кормить, регулярно выгуливать, не слишком навязываться, но и не предоставлять дитятю только самому себе. Оп — и уже через некоторое время вместо вонючки у вас очень даже ничего себе отпрыск. Трудотерапия без фанатизма — вот она, панацея от детских разливов желчи и топанья ножками. Очень понравилось, что героиня к тому же и на внешность отнюдь не херувим с золотыми локонами и нежно-голубыми глазками. Очень трогательно прописано, как она равнодушно относится к осознанию того, что не слишком симпатичная, а в конце хоть и становится «помилее», но всё равно не превращается в маленькую Памелу Андерсон. И счастлива при этом!

Самое шикарное, что эта героиня берёт на себя нелёгкий труд воспитания себе подобного капризника. И как она это делает — ух! Если утрировать, то она ничтоже сумняшеся ногой с разворота успокаивает все истерики, не стесняясь наорать, погрозить, пошантажировать, в конце концов. Никаких сахарных ути-пуси и «давай решим всё мирно при помощи компромисса». Если бы такое сделал взрослый, то не избежать бы ему порицания, но она-то знает, что делает, сгребая богатенького мямлю в цепкий кулачок.

Впрочем, характер этой девчонки не единственная стоящая вещь в книжке. От природных описаний я просто млела, даже вся это трудотерапия в виде выращивания цветочков-кусточков мне нравилась, хотя в реальной жизни я садовый приусадебный участок ненавижу лютой чёрной ненавистью. Не понравился мне, пожалуй, только схематичный конец — он логичный и закономерный, но «без изюминки».

Вот как-то не сложилось у меня идеальных отношений с этой книгой. Я, конечно, много о ней слышал и ждал встречи с большими надеждами, но оказался в результате разочарованным. У меня повесть вызвала стойкое ощущение какой-то искусственности и надуманности. Но, ведь, это сказочное фэнтези, оно заведомо выдумано. Да, это так, но вот, например, во "Властелине колец" присутствует своя внутренняя гармония, или взять Мартина с его "Песнью льда" - то же самое, даже что попроще, раз уж речь о детском формате, тот же "Волшебник Изумрудного города", все эти произведения натурально-сказочны.

А вот творение Льюиса какое-то синтетическое. Нет, начало мне очень даже понравилось, но, увы, это ахиллесова пята многих авторов - они во здравие начинают...

Скажу так, мне интересно было читать до посещения хатки Бобра, и даже явное заимствование Белой Колдуньи у Андерсена, в ней так угадывалась харизма Снежной Королевы, не смущало, как и то, что Эдмунд предстал реинкарнацией Кая.

Но вот дальше пошел густой замес языческих мотивов, переплетенных с христианскими аллюзиями, причем с очень стойким душком протестантизма. И вот тут текст начал меня откровенно раздражать.

Наибольшее раздражение вызвал лев с осетинским именем, вай, какой идеальный лев, он просто светился от мудрости и святости, в нем так угадывался Христос, что даже неловко за автора становилось. Кстати, а почему он лев? Наверное потому, что в христианстве этот зверь символизирует Слово Божие.

Дальше он четко выполняет программу Христа - принимает на себя наказание за чужие грехи, умирает на Каменном столе, который хоть и стол, но в нем угадывается крест, на котором был распят прототип жертвенного Аслана, а далее "смертию смерть поправ" воскресает. Аллилуйя!

Между прочим, то, как святой Лев добывает еду для своих воинов после битвы снова аналогия с Иисусом, ну чем не чудо пяти хлебов и двух рыб?

Своих апостолов, пусть и разнополых, но это же сказка, воскресший Аслан, так и хочется написать - джигит, ставит управлять сказочной страной. Тут еще одна аллюзия: старший Певенси носит имя Питер, он же Петр, то есть, камень,короче, основатель новой церкви.

Насыщена сказка и языческими мотивами - кельтскими, скандинавскими, я уже поминал это, правда не так густо, как христианскими. Есть и обращения к древнегреческому эпосу, взять того же фавна Тумнуса.

Но все это выглядит декоративно и аляповато, и у меня возникает вопрос: "А зачем ты всё это написал, если оно было уже написано до тебя, только намного лучше и ярче?"

Однажды обиделась на всех не такая как все not-like-others на советчиков во флэшмобе за то, что насоветовали ей не того, что ей хочется, все университетские списки литературы не выгуглили и не проверили, а кураторы и того хуже, писали ей с ошибками. Тяжко жить интеллигентному человеку в мире, где и мизинчик лишний раз не оттопыришь, чтобы отповедь не получить. Вот и решила она всем причастным напихать полную панамку книг странных, чтобы знали, каково это, когда их заявку портят. Не обошла она и меня стороной (зря я что ли хавальник свой разевала, да простят мне мой сермяжный язык). И принесла мне в клювике типа детскую книгу, от которой отбрыкаться я не могла, потому что на детскую литературу ограничений не поставила. А я взяла и прочитала.
Ну так то присказка была, сказка у нас впереди.
Захотелось некой Мадлен написать морализаторскую историю, чтобы и бога туда приплести, ибо он хороший, и коммунизм с уравниловкой, ибо оно суть от диавола и плохо очень, аж ай-ай-ай. И еще хотела она сделать так, чтобы немножко для детей было, а немножко и для взрослых. Но писала она так же хорошо, как наша not-like-others воспитанную девушку из себя изображала (ох, какая я ехидная и злая, да, сама от себя в восторге), а потому получилась у нее редкостная херня.
Во-первых, она промахнулась мимо детей. Потому что не умела писать о детях на детском языке, получилось нечто среднее. Пятилетка рассуждает как студент первого-второго курса. Девочка примерно так же. Но это вообще оригинальный ход: я не знаю, как писать детским языком, как они вообще думают, поэтому пусть пятилетний мальчик будет дитя Индиго - чтоб в четыре заговорил первый раз и сразу о генетике. И девочка - тоже Индиго. И еще один ребенок чтоб тоже такой. ИЧСХ, отец и мать этих детей тоже примерно на этом же уровне обитают - в смысле студенческом, а не индиго, а то и так количество этих сверходаренных детей на один квадратный метр зашкаливает. Ну, что взять с 44-летней тетки, не всем дано помнить себя молодыми. В итоге, ну примерно 17-18-летние эту книгу более-менее и прочтут, решив, что это как бы детская сказка, но ок, прожуем, не хуже Коэльо, че.
Во-вторых, взрослых, если у них нет ПГМ, в определенный момент стошнит на том, что "Господь меня поддерживает, и Он всегда со мной", а вот главный злодейский злодей и ужас ужасный - это огромный МОЗГ. Чуете противопоставление? Ох, уж эти гребаные коммунисты, все у них через жопу мозг, не то, что у нас, крепких сердцем и любовью. Ибо это любовь внезапно побеждает мозг, ставит всех плохишей раком и отправляет победителей на родину собирать лавровые венки, целоваться с женой и все такое прочее. (Если вас не стошнило, то книга ваша!)
А вообще, хорошая могла бы быть книга, этакое путешествие туда-обратно, если бы у автора хватило таланта написать хорошо и не банально.
Я вот прочла, что книга получила премию, даже поразилась - какого ж... А потом подумал, что это я. Главная героиня - не такая как все, и никто ее не любит. И тут она внезапно встречает мальчика, который первый парень на деревне, но он тоже не такой как все, где-то я это слышала... Oh, wait... Майер, сучка, завидуешь, что до тебя этот поворот сочинили, еще и премию за него получили?

Я немного читала книг Кэтрин Патерсон, всего две, причём первую («Великолепную Гилли Хопкинс») очень люблю с детства, а до «Моста в Терабитию» (пожалуйста, можно я не буду называть её так, как на обложке?) добралась только после экранизации. Даже по всего двум этим книжкам можно сделать выводы о том, что у Патерсон есть свой определённый стиль, только вот описать его будет намного сложнее. Я бы сказала, что она весьма уважает своего будущего читателя-ребёнка (подростка?) и не делает ему никаких скидок. В её книгах всё, как в жизни: несчастливые семьи, проблемы, брошенные дети, непонятные отношения между людьми и даже смерть. Ничего такого простого, как это обычно в детских книжках: вот это плохо, а это хорошо, это красиво, а это нет. В жизни редко бывают такие полярные категории, так и в книгах Патерсон далеко не всё однозначно, и она предполагает, что читатели вполне могут с этим совладать. При этом она не делает никакого скандального акцента на «тёмной» стороне: никакого тыканья в неприятные сцены и факты с криком: «Обратите внимание», никаких однозначных примеров, что и куда. Может быть, именно поэтому я когда-то полюбила великолепную Гилли, которая непонятно как закончилась – хорошо или плохо? Не идиллически точно. Вот и с «Мостом в Терабитию» то же самое. Трагедия есть, но автор нам четко показывает, что жизнь продолжается.

Впрочем, нет. Ничего такого автор нам не показыввает, и даже вообще не показывает, а рассказывает. Дает примеры. Вот есть семья А. В ней полно детей и мало денег, поэтому дети вынуждены много и трудно работать, носить стремноватую одежду и довольствоваться старыми игрушками. Несправедливо, кричит юный член этой семьи, почему другие не торчат в огороде с утра до ночи, а я вынужден с малолетства угорать по этой фигне? Хочу, чтобы я был один, денег было много и делать ничего не надо было. К тому же я прекрасно рисую, а мои родичи ругаются, что такой ерундой себе на пропитание не заработаешь. А вот есть семья Б. В ней только один ребёнок, а у семьи столько денег, что нужды ни в чём нет: книги, игрушки, одежда, пожалуйста. С творческой составляющей тоже всё в порядке: с детства будьте личностью, свобода и либерализм. Вот только и в этой семье ребёнок недоволен. Хочу, говорит, братьев и сестёр, хочу, чтобы родители не развивали бесконечно собственные личности, а потусили уже, наконец, все вместе одной компанией, хочу сидеть за одним столом, есть блинчики и смеяться над дурацкими шутками, а не бродить одна там и сям, не зная, чем себя занять. Ребёнок А завидует Б, Б завидует А, но они этого не осознают и пытаются компенсировать всё то, что им так не хватает в собственных семьях: обрывками чужого семейного быта, совместными играми, фантазиями.

Важной у Патерсон (как и в другой её книге) становится учительница, которая тоже представляет собой некий маяк, который может подсказать правильный курс, но за ручку к мечте никогда никого не поведёт. И это правильный подход.

Учит ли «Мост в Терабитию» ценить то, что у тебя есть, и пытаться понять других, сколь непохожими на тебя они бы ни были? Пожалуй, учит. И тому, что все проходит, – тоже учит. И основы гармонии с самим собой преподает. И еще кучу вещей. Хотя, на самом деле, это не книга учит, а мы сами до этого доходим, а книжка просто рассказывает красивую, жизненную, правдивую историю, которой веришь до последней буквы. Нечего ждать, когда Нарния появится в твоём шкафу, пойди и сделай её сам, вот тебе утюг и изолента.

И кто бы мне что ни говорил о том, что детские книги прекрасно читаются и во взрослом возрасте, но я в это не верю. Нет, читаться-то они, безусловно, читаются, и читаются легко, местами даже интересно, но я очень сомневаюсь, что они могут вызвать неподдельный интерес, такой, что просто оторваться невозможно – для этого момент упущен, как мне кажется. Конечно, у каждого есть какие-то книги из детства, которые и сейчас можно перечитывать, испытывая бурю эмоций, вызванных ностальгией и приятными воспоминаниями и ассоциациями, но ведь в этом случае с книгой вас связывает какая-то история. А если ты берешь книгу новую и незнакомую, то вряд ли она западет в душу. Хотя может быть только у меня так? Прочитать «Таинственный сад» я планировала уже давно, но откладывала и откладывала, а потом решилась и прочитала за один присест. Но причина не в том, что чтение меня захватило, а потому что я понимала, что если сделаю паузу, то к книге уже не вернусь, а гештальт надо закрывать.

Итак, что мы имеем, два избалованных ребенка волей судьбы оказываются вместе. И встречают друг в друге то, что с чем каждый никогда не сталкивался раньше – отпор. Ни тот, ни другой не намерены идти на уступки. Что бы получилось из этого в реальной жизни – остается только догадываться, но книга на то и книга, чтоб из этого родилось нечто удивительно прекрасное – великолепный сад. Пусть и с подачи Дикана, который и вовсе изображен с нотками мистического реализма, но дети самостоятельно решают заняться физическим трудом и созиданием. Может быть, я очень плохо думаю о современных детях, но мне сложно представить ситуацию, в которой они бы стали делать что-то похожее. Разумеется, такие бы нашлись, но мы говорим об очень избалованных детях, которые все в своей жизни получали на блюдечке с голубой каемочкой. И вдруг такая тяга к природе. Вероятно, это можно объяснить тем, что при всей своей власти над окружающими, они не получали самого главного – любви и заботы. За ними ухаживали не потому, что хотели, а потому что были должны это делать. Вероятно, что дети потянулись за Диканом, потому что видели в нем ребенка, которого любят. Они ухаживают за садом и видят, как сад расцветает, вместе с тем расцветают и дети. Но это в книге. Думаю, в реальной бы жизни эти дети зачахли, потому что не видели настоящей и искренней любви и заботы. Быть может, эта книга все-таки больше для взрослых, чем для детей. Быть может, ее смысл показать, что дети – цветы жизни, а цветам нужна забота? Быть может, книга пытается показать, как неправильно решение отгородиться от трагедии и вычеркнуть ее из жизни? Ведь дети превратили место, где произошли трагичные события в нечто прекрасное и удивительное. Да, наверное, можно подвязать сюда огромное количество смыслов, найти метафоры и аллегории, но как будто бы потаенный смысл не является для меня чем-то удивительным. Это простые истины, которые не вызывают во мне шквала эмоций. Вероятно, будь я ребенком, это бы не воспринималось мной как нечто примитивное, а теперь имеем то, что имеем.

У меня есть заветная, пусть и наивная, мечта : попасть в другой мир, прошлое или будущее! Иногда, ровно в 12 часов дня или 12 часов ночи я с тайной надеждой открываю дверцы шкафа, захожу внутрь и... Ничего не происходит! Никакой портал не открывается, а за стенкой шкафа не появляется вход в другой мир. Сплошное разочарование! Но вот вопрос : а если бы портал неожиданно открылся, осмелилась бы я шагнуть в него, бросить все дела и отправиться в неизвестность? Хоть и заманчиво, я думаю, что нет. Всё - таки я не такая смелая и мне будет жаль оставить маму с папой. И кто знает - вдруг этот мир навсегда изменит мою судьбу? Вдруг я подружусь с кем - нибудь из прошлого или будущего и мне потом будет тяжело с ним расстаться? В том - то всё и заключается. С друзьями в разных временах всегда всё сложно.
А если я потеряю друга из прошлого? Что тогда я буду делать? Всё время буду отрешённой и перестану радоваться, буду сожалеть о том, что об этом нельзя никому рассказать, потому что мало кто в это поверит? Или продолжу жить, как ни в чём не бывало? В любом случае - жизнь уже не будет прежней.
А время течёт по - разному. Где проходят месяцы, а где всего несколько минут. И время не остановить. Его не интересуют люди. Изредка оно забавляется, когда пребывает в хорошем расположении духа, смещая параллельные пространства. А позже, когда ему всё надоедает, предупреждает, что игра закончена, всё должно снова встать на свои места. И ничего нельзя изменить.
А вдруг такие встречи не случайны? Наверное, в них есть какой - нибудь смысл... Может быть, так два одиноких человека могут обрести дружбу на всю жизнь. Пусть даже на стыке времени и пространства.
Эта книга - далеко не первая прочитанная мною на тему перемещений во времени, но она мне понравилась больше всего. Отчасти потому, что она настолько добрая.Ты как будто чувствуешь атмосферу волшебного сада, и от этого ощущения на душе становится светло и невесомо. Я настолько вжилась в книгу, что сад приснился мне во сне. А ещё замечательны отношения главных героев книги - искренние и независимые от возраста.
Когда я закончила читать эту книгу, я плакала. Но это были слёзы радости. Потому что всё закончилось так, что повода для грусти не осталось. Хотя, может, и есть о чём погрустить. Ведь без грусти не почувствуешь и радости...