Рецензии — стр. 87

Бывает, живет себе человек, все у него есть, а его ведет. Он выходит на дорогу, и...

Вот так и в этой истории обычный паренек-поддонок не смог жить жизнью, предназначенной ему с рождения. Конечно, она у него не самая веселая: трудная работа, суровый быт… Но у него есть родной дом, прекрасная семья, любящая его девушка, а разве не это важные составляющие счастья?
Но Варану этого мало, смертельно мало, жажда знания настолько велика в его неугомонной натуре, что он меняет родную, но обыденную и тоскливую среду на поиск истины, поиск смысла, поиск себя. Его жизнью становится дорога…

Очень необычное и самобытное фэнтези получилось у супругов Дяченко. Я буквально влюбилась в мир, нарисованный ими. Он ярок, многообразен, оригинален и очень атмосферен. Ни одной пресной или повторяющейся локации, никаких штампов и приевшихся образов. Мир, который интересен сам по себе, независимо от разворачивающегося здесь сюжета.
Но и сюжет здесь тоже неплох. Он, конечно, сильно подчинен философской направленности, но это совершенно не делает его скучным или поучительным. Совсем нет. Написано настолько легко и комфортно, что читается просто изумительно. К тому же здесь нашлось место и приключениям, и опасностям, и неожиданностям, и загадкам. И всё в нужной пропорции и на своих местах. Встречались какие-то мелкие огрехи, о чем-то хотелось бы более подробно, а кое-что показалось лишним, но на общем увлекательном фоне об этом даже говорить не стоит.
Финал и вовсе получился великолепным. Он немного грустный и в чем-то предсказуемый, но именно такой, какой должен быть, очень хорошо укладывающийся в происходящее и органично завершающий эту историю.
В общем, мне понравилось, понравилась и идея, но больше всего понравилось изложение. С удовольствием бы еще побродила по этому миру, а еще лучше – увидела бы его на рисунках или экране.

А теперь выйдем в ночь и пустимся в погоню за коварной обольстительницей, имя которой — приключение!

Позади остался шестой этап флэшмоба по перечитыванию всей серии книг о Гарри Поттере. Открытия и разочарования первой, второй, третьей, четвертой и пятой частей давно разложены по полочкам. Сегодня на очереди новая книга.

Открытие - путешествия в прошлое
Сцены из жизни юного Волан-де-Морта и его семьи отлично задают атмосферу и аккуратно подводят к теории крестражей. Они интересны и содержат кучу деталей для интерпретации, копаться в которых можно, кажется, до бесконечности.

Разочарование - слишком много вопросов по сюжету
Пока я для себя так и не поняла, относить ли их к хитрым намекам на будущие события, деталям какой-то сложносочиненной теории или просто косякам автора. Ответ откладываю до финала, а вопросы пока пусть полежат, чтобы не потерялись:
- Почему "трудоемкая и искусная легилименция" Дамблдора извлекает из памяти Морфина Мракса и прочих покореженных Темным Лордом граждан только какие-то отрывки? Волан-де-Морт им память стёр? Так почему же тогда не дотёр, оставив эти кусочки?
- Почему загадочный Р.А.Б., забрав настоящий крестраж, решил потратить силы и время на восстановление зелья-препятствия?
- Откуда у Слизнорта на первом занятии нарисовался целый котел Феликс Фелициса, если готовить это зелье нужно целых полгода? Он готовился стать преподом заранее?
- Почему Слизнорт вообще так много знает о Темных искусствах и почему Дамблдор еще до появления в магическом мире Темного Лорда "лютует" на тему крестражей, запрещая их упоминание в Хогвартсе?
- Обязательно ли использование специального заклинания при создании крестража? (Слизнорт утверждает, что да, опровержения этому нет, но тогда мы, боюсь, получим огромную сюжетную дыру в 7-ой книге)
- Почему Волан-де-Морт не использует Непреложный Обет для клятв своих приспешников? Это же очень удобно и гарантированно очистит компанию от предателей
- Почему почерневшая рука Дамблдора мешает ему неравнозначно в различных ситуациях? То она ему даже со скалы спускаться не дает, то профессор берет палочку в зубы и рассекает воду "образцовым брассом" (кстати, спасибо авторам экранизации, что не стали показывать нам это в фильме - слишком уж фарсово выглядит)

Открытие - Снегг
Профессор зельеварения на этот раз кажется чуть ли не самым адекватным персонажем всей серии. Он, конечно, перебарщивает с демонстрацией ненависти к Гарри по причинам его близкородственных связей (как и с издевательствами над слабыми учениками), но в итоге приносит делу наибольшую пользу.
Даже в финальной сцене бегства после убийства директора он старательно оберегает учеников от лишних стычек и спасает Поттера от чужого "Круцио!" Внимательное чтение уже сейчас дает понять, что злодей из Снегга, как минимум, неоднозначный.

Разочарование - снова, уже в который раз, Дамблгад
Продолжаю настаивать на том, что директор Хогвартса решает все проблемы чужими руками, нещадно эксплуатирует подростков и неоправданно подвергает их опасности, не желая вмешиваться в ситуацию раньше времени. Зная о раскачанных нервах Малфоя (кстати, вы слышали о теории, что он - оборотень, укушенный Сивым, и именно поэтому начал бледнеть и иногда болеть?..) и его стремлении применить при убийстве что-нибудь опасное, он сваливает всё дело на Снегга и в итоге получает попавшую под заклятие Кэти и чудом спасшегося Рона.
Что Дамблдор вообще делает в школе? Он не преподает. Он никого ничему не учит (об этом нет ни одного упоминания за все книги). Все только округляют глаза и шепчутся, что он такой великий волшебник.
По совокупности недостижений Дамблдор для меня - абсолютно дутая величина. Пусть и с изобретением 12 способов применения драконьей крови в анамнезе.

Открытие - яркие позитивные детали
На фоне общей мрачности истории они выглядят особенно приятно. Описание магазинчика близнецов Уизли и обучение трансгрессии со всеми "расщепами" - мои фавориты.

Разочарование - странные понятия о банковской системе
Банк "Гринготтс" в очередной раз подтвердил свою репутацию шляпы. То мы на входе всех шмонаем и стращаем ужасными гоблинскими заклятиями, то позволяем самому разыскиваемому преступнику оплатить товар за другое лицо (см. тему покупки "Молнии" Сириусом в подарок). Тут тоже весело. Билл Уизли вот так просто пошел и взял деньги из сейфа Гарри Поттера, который ему даже не родственник. Да, пусть Билл сам там работает, но разве служебное положение дает право без спросу лазить в чужие сейфы?..
Впрочем, мне показалось, что вся эта сцена нужна была исключительно для того, чтобы ввернуть очередную плоскую шутку от Роулинг - о том, как у кого-то "во время проверки на честность зонд застрял в..."

Открытие - история любви Тонкс
Мимолетом, в качестве фоновой истории, но разыграно тонко - серые волосы, удрученный вид, изменение формы Патронуса и даже "ложный след" в сторону Сириуса. Вот только Люпина его сомнения, увы, не красят. Как и его поведение в воспоминаниях Снегга.

Разочарование - история нелюбви Волан-де-Морта
Задумалась на досуге о мотивации главзлодея и его преувеличенной ужасности.
Давайте взглянем на ситуацию отстраненно, без придыханий участников событий о его былых подлостях. Что делает наш антагонист? Сначала год готовит мутную авантюру, чтобы подстроить явление Поттера к котлу и возродиться. Сложновато и не слишком дальновидно, но ладно, двигаемся дальше. Потом он год мутит тему с пророчеством, предпринимая прямо-таки карикатурные попытки им завладеть. В шестой книге он вообще ничего не делает, только Пожиратели смерти носятся и всех запугивают (кстати, непонятно, почему бы их не переловить по одному, на фиг нужны такие мракоборцы, что ничего с ними сделать не могут?). Напрашивается вопрос: а он вообще страшный? Чего хочет? Очистить мир от грязнокровок? Сильно продвинулся за 3 года? Может, сам собой заглохнет?..

Еще важнее вопрос, как и почему он стал таким злодеем. И тут, по-моему, возможны только 2 варианта.
Первый - он вообще не способен любить, т.к. зачат во грехе и без любви (под действием приворотного зелья) и теперь тупо обречен алкать власти. Тогда это, простите, банальщина. Этакий одномерный опереточный злодей с мотивацией "зло потому что Зло".
Второй - Том Реддл был порочным подростком, но его еще можно было исправить, если бы Дамблдор сам применил восхваляемую им силу любви и попробовал воспитать его так, как воспитывал Гарри. Но Дамблдор даже не пробовал, он только "присматривал" за ним. В результате мальчик так и не получил в школе душевного тепла, помощи, дружеской поддержки и ударился в Темные искусства.
Лично мне больше нравится вторая версия. Она глубже и хорошо вписывается в мою теорию Дамблгада.

Что будет дальше и чем закончится история и мой с ней эксперимент, покажет последняя часть.

Каждый из нас уверен, будто может сказать что-то гораздо более важное, чем все, о чем думает другой.

Приятного вам шелеста страниц!

... человек - это не свойство характера, а сделанный им выбор.

Продолжаю свой флэшмоб по тотальной разгрузке мозга и нервов посредством перечитывания всего цикла книг о Гарри Поттере. Об открытиях и разочарованиях первой части можно почитать здесь. Сегодня - новая порция.

Открытие - слегка безумные подробности
Выдворение гномов, подвывающий упырь на чердаке Уизли, картавый гном-купидон с музыкальной валентинкой - все эти невероятно забавные детали выводят книгу на абсолютно иной уровень в сравнении с фильмом, который строго следует лишь основной канве сюжета, отбрасывая подробности.
Все мои любимые моменты остались за кадром, так что теперь я уверенно выбираю книгу.

Разочарование - перевод
Кто тут жаловался на Спивак? По-моему, эта часть с легкостью может поспорить с ней за звание лучшего способа испортить оригинальный текст. Обилие неуместных уменьшительно-ласкательных суффиксов (Гарри называет Дурсля "дядюшкой" и не помнит лицо покушавшегося на него Темного Лорда, потому что "ему тогда был всего годик"), "простецы" вместо "маглов" и, конечно, классическое "вспухла вмятина".

Открытие - старший Малфой огреб фингал от Артура Уизли
Они подрались в магазине в Косом переулке. Люциус получил в глаз "Энциклопедией поганок". По мне, так это шедеврально!

Разочарование - рост Хагрида
На этот раз я ставила себе задачу не глотать страницы, а вдумчиво всматриваться в подробности. И тут мне сразу бросился в глаза косяк с ростом добродушного лесничего. Если в первой книге он описывался как человек высотой в два человеческих роста, то теперь он идет по улице, "возвышаясь над прохожими чуть ли не на голову" (т.е. показан значительно более низким). Ближе к концу упоминается, что группа людей снова "едва достает ему до пояса".

Открытие - банкет на годовщину смерти
В книге много замечательных сцен, которые не вошли в экранизацию. И одной из лучших, по-моему, является вечеринка Почти Безголового Ника, на которую друзья отправились вместо школьного банкета в честь Хэллоуина. Угощение, развлечения, попытки Гарри помочь хозяину вечера вступить в закрытый клуб Безголовых Охотников - всё это ярко и очень смешно.

Разочарование - Локонс как преподаватель
Конечно, без этого персонажа вся сюжетная линия развалилась бы, но я так и не поняла, как мог Дамблдор пригласить такого человека на работу. Если даже 12-летки всё понимают про его залихватское враньё, то зачем директору понадобилось позорить школу таким уровнем преподавания? Намеренно или нет, но Дамблдор саботирует обучение ребят защите от темных искусств не хуже Амбридж. И не надо объяснять это тем, что "должность проклята" и на неё никто не хочет идти. Есть алкающий её Снегг, есть и толпа других претендентов, которые бесстрашно занимали её в следующих книгах. Локонс был нужен для сюжета, но его приглашение на работу никак не объяснено, а потому выглядит абсолютно неоправданным.

Открытие - драма с участием завхоза
Филч оказывается не просто злобным сквибом без магических способностей, но и сквибом, жаждущим научиться хоть чему-то волшебному и стесняющимся этого желания. В его кабинете Гарри случайно находит конверт с письмом от курсов "Скоромагии". Рекламные слоганы и отзывы, которые он там читает, заставляют пожалеть завхоза и превращает его в неоднозначного персонажа.

Разочарование - Артур Уизли
Пока мне не нравятся ни экранное, ни книжное воплощение этого персонажа. В фильме он выглядит зачуханным рохлей, а в книге - идиотом, который на полном серьезе пристаёт к родителям Гермионы с вопросом, как действуют автобусные остановки. Тяга к магловским "артефактам" - нормально. Незнание простейших основ существования маглов в условиях работы в Министерстве на должности, подразумевающей постоянные с ними контакты - просто глупо.

Не знаешь, что делать - иди в библиотеку.

Приятного вам шелеста страниц!

Плохая новость: конец света назначен на 21 октября.
Хорошая новость: из-за бюрократических ошибок он отменяется!
А что произошло: см. "Благие знамения" Терри Пратчета и Нила Геймана.

Приступая к чтению, я думала, что меня ждет книга молодого автора, которого маэстро взял за руку и вывел в мир большой литературы. Это я о Геймане, потому что до "Благих знамений" Нил специализировался на комиксах. После прочтения выяснилось, что 60% романа принадлежит Пратчетту. А почти все Геймановские 40% я смогла идентифицировать (хоть и прочитала всего-ничего из его трудов). Что "взял себе" Пратчетт можно узнать из пояснительной записки — "все лакомые кусочки", как он сам говорит. Гейман здесь был соавтором, зато "наследил" большим количеством наработок, которые потом раскрутил в других своих книгах, которые мы все (все, надеюсь!) читаем и любим.

Сто процентный Гейман — это сцена на кладбище с тремя демонами и люлькой (двое из демонов перекочуют в "Никогде", а младенец в люльке прямиком в "Историю с кладбищем"). Тема с жуками разовьется потом в "Коралине". Ну и в целом пантеон до конца оформится в "Американских богах". Суть книги в том, что приход Антихриста на землю сопровождался подлогом, который не состоялся. Точнее, состоялся, но не так, как это было задумано. В итоге сын Дьявола рос в обычной семье и стал Человеком, в душе которого есть место и добру, и злу одновременно. И вся книга построена на том, что в Добро и Зло связаны с друг другом. Нет одного без другого. Именно потому не случилась битва великих воинств, что и Антихрист, и главные помощники на Земле Бога и Дьявола настолько полюбили этот мир, что не захотели его разрушить апокалипсисом. Позволили себе пойти против правил. Стали немного человечнее.

Читая роман, не могла не заметить, что в 1990 г. два англичанина в шуточной и немного стебной форме показали векторы геополитики, в которых мы живем до сих пор. В Рае и Аде угадываются две сверхдержавы в состоянии холодной войны. Вся демократия в виде армагеддона на экспорт идет из Америки. Антихристом назначили ближний восток, но что-то пошло не так.

Я не сомневаюсь, что у нас есть пути выхода из любых тупиков. Нужно просто быть немного человечнее!

Снимаю шляпу, сэр Терри Пратчетт! Первый роман из цикла про стражу несомненно порадовал, хоть и показался местами несколько затянутым. За это и четыре балла, а не пять. Слишком уж разными по динамике различные куски текста получились. Иногда текст становился очень уж вязким. Но в остальном "Стража! Стража!" отличный образец юмористического фэнтези. Хотя я бы назвала книги Пратчетта ироническим фэнтези, так как юмор тут такой... специфический. Тут по страницам ирония разлита, дозировано разбавленная сарказмом. Но тут с добрым юмором и не получится, так как Терри - мастер литературных "карикатур", который умело показывает различные нелицеприятные стороны общества и отдельных его представителей.

Здесь тоже всё есть. В истории о том, как некий сильно умный представитель рода человеческого решил вызвать дракона, дабы, сыграв на предрассудках общества, добиться власти, посадив на трон марионетку-короля. Только вот умный-то умный, да не шибко прозорливый. Забыл включить в свой расчет элементы случайности и сделать поправки. Про погрешность забыл, так сказать. Индюк самодовольный. Ну и... Неудавшийся серый кардинал. Внутренний дракон больно жаден оказался, вот внешний и победил. Зато патриций, каким бы прожженным циником и мерзавцем он не был, кажется мудрым и в какой-то мере справедливым правителем. Вот так вот.

Видишь ли, единственное, что хорошо получается у хороших людей, – это ниспровергать плохих. Нельзя не признать, в этом вы специалисты. Сегодня звонят во все колокола и сбрасывают с трона злого тирана, а назавтра кто-то уже сидит и жалуется, что теперь, после того как сбросили тирана, никто не выносит мусор. Потому что плохие люди умеют планировать. Это, можно сказать, неотъемлемое их свойство. У любого злого тирана есть план, как управлять миром. А хорошим людям, похоже, этим мастерством никогда не овладеть.

Хорошая сказочка со смыслом. Даже самые продуманные планы могут рухнуть, а один шанс на миллион взять и осуществится. Иногда нужно взять всё в свои руки и действовать, но не надеяться, что это прогибающееся под каждого общество поможет. Они потом поаплодировать придут героям. Тем, кто выживет.

Концовка прекрасна и мила. Дракончики очаровательны. Даже то, что по вызову прилетело. С этим, кстати, тако-о-ой сюрприз в конце! Ну а городской страже хочется пожелать всяческих благ и дальнейших свершений, ибо тут им удалось-таки сменить "имидж".))

У меня есть знакомый, которого в младенчестве крестили в католической церкви. Он не воцерковленный, но иногда - в трудные периоды жизни - его тянет в Церковь: поставить свечку, побыть возле икон, попросить о помощи. Проблема в том, что костел в нашем городе один и находится далеко от места, где живет мой знакомый, поэтому он ходит в православный храм. Объясняет это просто: "Так ведь Бог же один!". На вопрос: "А почему тогда не пойти в мечеть? Или в синагогу? Раз Бог один..." ответить не может.

Эта история имеет прямое отношение к Евгению Водолазкину и его книге "Лавр". Жил-был на свете филолог, да не простой, а с кандидатской и докторской диссертациями. В какой-то момент захотелось ему написать роман. Ну, и о чем может написать ученый, специализирующийся на древнерусской литературе? Какие тексты он по роду своей деятельности читал? Поиграем с автором в ассоциации: средневековье, княжества, православие, жития, святые. "Ну, и чего тут думать?" - мысленно воскликнул Евгений и взялся за перо клавиатуру.

Давайте заглянем в одно из интервью автора. Вот, что он говорит о вере:

Да, я верующий, православный. Другое дело, что я не могу назвать себя образцовым православным. Есть люди, которые считают, что православные должны как-то по-особенному одеваться, держаться. Я не такой. Я паршивая овца в этом стаде. Для меня вера — это больше внутреннее состояние.

Человек взялся выдумать житие святого не избавившись от подросткового бунтарства, не обретя реального опыта общения со старцами, жизни в монастыре, основываясь только на своих научных знаниях и чтении какой-то литературы по теме. А если бы Водолазкин учил в институте арабский, он бы взялся толковать Коран?

* * *

Бывают такие произведения, которые очень трудно критиковать. Ты точно знаешь, что прочитал какую-то гадость и у тебя даже есть аргументы, но любой из них легко оспаривается одним словом - "вкусовщина"! И прежде, чем я попробую высказать эти аргументы, придется набраться наглости и сказать: "Нет, мое мнение не вкусовщина! Я убеждена, что прочитала плохую книгу, замаскированную под хорошую".

И начну со "святая святых" произведения - времени. Водолазкин хочет показать, что время не существует, для чего ставит в одной книге много экспериментов. И первый из них языковой - автор смешивает языки разных эпох: средневековый монах у него произносит слово "тет-а-тет", неграмотная девчонка радуется "комплименту", а юродивый употребляет современный сленг и чуть ли не ботает по фене. Второй эксперимент называется "пластиковая бутылка": она обнаруживается под стаявшим снегом в средневековом весеннем лесу. Автора этим не попрекнул только ленивый, он же продолжает настаивать, что придумал эту бутылку специально, чтобы показать отсутствие времени. Третий эксперимент - многократная смена точки зрения: в ограниченном повествовании от третьего лица (в основном от лица главного героя) в любой момент может появится автор и дать читателю историческую справку по какому-либо вопросу. При том, что читатель ни о чем автора не спрашивал...

Каждый из этих экспериментов сам по себе - уже рисковая затея. Мало в мире авторов, которые, нарушив правила, выдавали в итоге гениальное произведение. Смешать же столько разных экспериментов в одном произведении, да еще и постоянно оправдываться в интервью и объяснять непонятливым смыслы, сверхсмыслы, недосмыслы всего вот этого... в общем, если твоя задумка никому не понятна и приходится ее объяснять, значит она плохая.

Отдельно хочу сказать о том, зачем все эти опыты над читателем и литературой ставились - об идее отсутствия времени. Для Бога времени действительно нет. Мы все для него живы, а события воспринимаются им так, как мы не можем себе даже вообразить. Мы не можем, а Водолазкин пытается, но все мимо, потому что не мимо быть не может. А если кто, начитавшись интервью автора, что-то такое почувствовал, то это говорит лишь о внушаемости и склонности к гордыне.

* * *

Автор, конечно, дитя своего времени, а современная литературы полна физиологии в ее самых мерзких проявлениях. Не могу вспомнить ни одной современной книги, в которой не упоминались бы, пусть даже и вскользь, разлагающиеся трупы, испражнения, совокупления, сиськи-письки или что-нибудь еще мерзкое. Ну, и в любой современной книге можно обнаружить сквернословие. Поэтому я стараюсь современную литературу не читать. В случае с "Лавром" я сделала исключение, поскольку книга позиционировалась, как православная, и я искренне не ожидала подвоха. Но подвох там был!

Вот то, что я написала в дневник сразу после прочтении первой части книги:
Понятия не имею, как объяснить нынешним узколобым писателям, что сочувствие к их персонажам не обязательно должно сопровождаться отвращением и рвотными позывами.

Хотя чего удивляться, когда положительная критика выглядит так:

Т. Морозова в рецензии для журнала «Знамя» отметила удачно выбранный Водолазкиным тон повествования, в котором нет «картонной архаики, „древнерусской тоски“, и тяжеловесного резонерства». По её мнению, «автору удается соединить редкую для серьезной литературы занимательность с интеллектуальным и духовным началом».

Эмоций, как видно, было много. Но я не вижу смысла что-то добавлять или как-то сглаживать это первое впечатление.

* * *

Ну, и подытоживая.

Автор, взявшийся писать книгу о православии, должен понимать меру своей ответственности перед Богом. За каждого, кого книга собьет с пути, через кого она прорастет сорными мыслями и гадкими чувствами, за всех, кого она прельстит, ему придется дать ответ перед Богом. По этому поводу отлично сказал протоиерей Андрей Ткачев:

Лучше разочароваться в своем призвании и ничего не выпустить в свет, чем наплодить незрелых или просто вредных произведений, за действие которых на людей потом придется отвечать Создателю.

Мне нечего к этому добавить.

выходные дни с Гарри Поттером) Очень увлекательная часть...
В третьей части истории о юном волшебнике полюбившиеся всем герои — Гарри Поттер, Рон и Гермиона — возвращаются уже на третий курс школы чародейства и волшебства Хогвартс. На этот раз они должны раскрыть тайну узника, сбежавшего из зловещей тюрьмы Азкабан, чье пребывание на воле создает для Гарри смертельную опасность...

А вы готовы к путешествию по изнанке мира?

Я не планировала читать эту книгу. Она просто попалась мне на глаза. Потом я очнулась,читая 50-ю страницу.

Она мрачная. Нет, она таинственная и загадочная. Сказка для не таких уж и детишек.
"Никогде" - это история о простом человеке Ричарде. Он обыкновенен, как ваш диван. У него есть работа в офисе и девушка, которую он привык считать любимой.

Он обнимал ее в темноте, ее каштановые локоны рассыпались по его груди, она шептала ему, как сильно его любит, он шептал «люблю» в ответ, и – оба верили, что так оно и есть.

Но внезапно он встретил девушку, истекающую кровью на улице. С тех пор он стал никем. В прямом смысле этого слова. О, нет,даже не так: он осознает, что был никем всю жизнь. И вся книга поведает нам о том, как он находит себя в мире, где никто никому не нужен. Под канализационными люками, среди умных крыс и убийц, ангелов и пройдох, зверей и охотников простирается неведомая Вселенная, куда и попадает наш герой со своими новоиспеченными спутниками (да, их там будет несколько). Каждый шаг здесь полон опасности - тебя могут убить, предать, съесть... И это ещё не самое худшее, что может произойти!

Неприятности трусливы – они никогда не ходят поодиночке, а собираются в стаи и атакуют все разом.

Испытания, борьба и риск меняют Ричарда. Он учится чувствовать тоньше, ценить то, что действительно важно и не терять силу духа. Он находит себя. В этом и торжество произведения, его мощь и величие - показать на фантастическом примере, как люди теряют свою жизнь, почему так важно поменять привычки и изменить себя. Рискнуть. Жить.
Стоит прочитать хотя бы ради самой атмосферы, какой я до сих пор не встречала. Хэппи-энд? Сказочная любовь? Кровь и мясо? Ужастик? Как бы не так! Всё гораздо глубже...
Название читатель волен толковать для себя сам. Я же поняла его как кредо волевого человека, который знает, чего хочет, и добивается этого.
... и чтобы никто не мешал играть свою игру по собственным правилам.
НИкто. НиКОгда. НиГДЕ.