Рецензии — стр. 234

Теперь я окончательно убедилась в моей нелюбви к подобного рода книгам. Да, я понимаю, отчего и маститые, и начинающие литераторы раз за разом соединяют в своих произведениях темы войны, любви, молодости, жизни. Ведь книги, в сюжете которых любовная история развивается, что называется, на грани, всегда привлекают внимание читателей. Ничего личного, просто желание продать своё творчество. Хотя, может, я и ошибаюсь, и "Клуб любителей книг..." - это попытка рассказать о грозных годах истории, и при этом убедить читателей, что в любые времена жизнь продолжается. Но мне ближе точка зрения "мой милый, если б не было войны", а не "давайте забудем, и наконец отправимся покупать новые туфли". А так - это отлично выстроенный эпистолярный роман, с множеством персонажей, характер каждого из которых удалось обрисовать всего лишь с помощью писем.

Скажу честно оценку для этой книги меняла по мере чтения кардинально, начиная от натянутой тройки до 5+. Если начало книги не порнавилось от слова совсем, не могла вчитаться, вникнуть в самц суть, ведь автор по сути рассказывает очевидные вещи, которые встречаються сплошь и рядом, но чем дальше тем становилось интересней, да порой возникало чувство негодования из-за выводов автора, которые она делает за читателя, и в прямом смысле вкладывает свое видение мира в чужие головы, и это головы не только героев, что можно было бы простить. Но не смотря на этот не мало важный факт книга мне понравилась, и прежде всего сюжетом и эмоциями которые она вызвала.
Благополучный городок, в котором живет на первый взгляд идеальная семья, мать, репортер, отец - адвокат, четверо детишек, трое из который такие же идеальные как мать и отец, но вот младшенькая кардинально отличаеться, она идет против системы, не признает авторитетов а все решает сама.
Идеальный с небольшой помехой мир нарушает новая жиличка, молодая мать, художница и ее дочь-подросток. Кто бы мог подумать что эти две такие разные семьи, разных мира найдет что то общее. А может это общее всколыхнет дела давно минувщих дней, вскроются тайны которые все желают забыть.
Прекрасная книга, живая, с живыми героями и очень жизненными итуациями и вопросами. Неоднозначные ситуации, такие же выводы, которые со временем могут аукнуть еще большими проблемами.

В 1925 году британский полковник Перси Фосетт, член Королевского Географического общества, отправился в джунгли Амазонки, чтобы отыскать столицу инков, легендарное Эльдорадо, которое он предпочитал называть «город Z». Экспедиция пропала — и поиски её следов сделались наваждением для множества людей. В том числе и для автора данной книги. Эльдорадо – вымысел или реальность? Этот вопрос интересовал этого необычайно энергичного и целеустремлённого человека вот уже на протяжении нескольких десятилетий. И в итоге стоил ему жизни. Дэвид Гранн описывает не только экспедицию, но начинает раньше –с истоков. В том числе есть и главы про Эльдорадо в истории и мифологии самих индейцев, европейцев-конкистадоров.

Автор отправился по следу знаменитого путешественника и попытался воссоздать путь П. Фосетта, передать те ощущения и трудности, с которыми тот столкнулся в ходе своих научных экспедиций. Желающие прочитать захватывающий приключенческий роман в духе поисков Эльдорадо, скорее всего, окажутся разочарованы. В первую очередь потому, что это не художественная литература, а нон-фикшн. Именно поэтому главы, повествующие о Перси Фосетте, чередуются с современностью, где Дэвид Гранн описывает собственные поиски, и наработки. Впрочем, последние весьма скромны и порой занимают 2–3 страницы. Те же, кто хочет романтики, приключений и драйва – обращайтесь к экранизации. Хотя, если честно, от самой книги в ней совсем немного, хотя автор и выступил сценаристом фильма.

Художественная составляющая «Затерянного города Z» выглядит похуже научной части. Там, где Д. Гранн использует диалоги, они выглядят сухо и неестественно. Привлечение же в сюжет выдержек из дневника, воспоминания друзей учёного, коллег и семьи заметно разбавляют сей недостаток и добавляют книге веса. Очень интересно в этом плане раскрыт характер героя, его вечно неутолимая энергия, позволяющая пройти сотни миль за неделю, но нажившая путешественнику немало врагов, в том числе и среди бывших друзей.

Радует, что перед нами не просто любитель путешествий, учёный-исследователь и бывший военный – но в первую очередь живой человек. Д. Гранн попытался воссоздать всю натуру своего подопечного во всей её многогранности и порой противоречивости. Непростые взаимоотношения с женой, которая также хотела романтики приключений, но погрязла в семейном быте, невозможность подолгу жить вместе – то ли от того, что звала природа, то ли от частых сложных взаимоотношений (много места уделено и этому); дети, которых он мог не видеть годами. И при этом его родные всегда и во всём его защищали, бережно охраняли наработки и… славу первооткрыватели. Символично, когда кто-то из его соратников по экспедиции хотел опубликовать результаты путешествий – тем сразу закрывали рты, но аплодировали, когда это делал сам Фосетт. В учёном мире за сто лет ничего не изменилось.

Могу точно сказать, что это не та книга, которая легко поддается. Повествование очень размеренное и текучее. Задумка очень интересная. Как бы повернулась наша жизнь, если бы выбор был сделан по-другому. Вариантов возможно множество. При чем выбор варианта влияет не только на тебя, но и на людей тебя окружающих. В какой-то момент у меня история превратилась в кашу, я окончательно запуталась в именах героев, и пришлось вернуться несколько назад, чтобы понять кто есть кто и как связан с героиней. Кто все-таки оказался жив, и какой путь жизни стал окончательным. Очень подробно и жестко описана война, было несколько неприятно читать по несколько раз об висящем платье, которое в итоге оказалось погибшим человеком. Поэтому если кровавые подробности отталкивают, относиться к этой книге нужно с осторожностью. Однозначно, буду читать продолжение, ведь Тедди был не только любимцем семьи, но и мне понравился.

День чтения 0. Утверждение книги.
Так, какая-то книжка про астронавтов. Даже фильм сняли, правда я его не смотрела. Похоже, меня ждёт эпическое приключение в стиле "Армагеддона" с Брюсом Уиллисом. На всякий случай заглядываю в конец. Да, иногда я так делаю. Нет, мне не стыдно.

День чтения 1.
Почитываю по нескольку электронных страничек в паузах между сборами вещей в дорогу, которая ожидает меня уже через пару часов. Марк Уотни влип по самые уши. Только способность заглядывать в будущее (если вы понимаете о чем я) позволяют немного расслабиться.

День чтения 2.
Завтрак в арендованной на побережье квартире мало отличается от завтрака дома - быстрая и легкая еда, кофе, информационный контекст. В качестве последнего домочадцами уже включён телевизор, а у меня перед носом лежит телефон с читалкой. У меня Марк Уотни разводит плантацию картофеля на Марсе.

День чтения 3.
Утро начинается не с кофе, а с телефона. За время моего отсутствия с Марком Уотни не произошло ничего страшного, по счастью. Ума не приложу, как оставлю его одного. Мне ещё загорать на пляже и выбирать между латте и рафом в кофейне... Пришлось выйти из квартиры, когда летательный аппарат с едой для Марка отклонился от траектории и разбился при взлете. Тяжёлый момент. Хорошая новость - в лифте с 7 до 0 этажа можно успеть прочитать две электронные странички.

День чтения 4.
Я отвела в багаже место под бумажное букинистическое издание автобиографии одного замечательного артиста, а вместо этого читаю с телефона фантастику... И не могу оторваться. Процент прочитанного внизу экрана стремительно растет, процент зарядки стремительно падает. Прошагав за день более 20 000 шагов, я не способна даже пересматривать сотню сделанных за день фотографий или серфить по сети. А вот читать я могу!

День чтения 5.
Позади снова порядка 15 километров по берегу моря и курортным местечкам. Ноги вопят от такого бесчеловечного обращения с ними на протяжении последних дней. Не думала, что в отпуске буду мечтать о спокойных часах перед сном с телефоном в руках. А тем временем Марк Уотни творит непотребство с марсоходом и МВА четвертой миссии, экипаж Гермеса бунтует ради спасения товарища, весь мир объединяется в едином порыве спасти одну-единственную человеческую жизнь... И долгожданный конец книги. Восхитительно. После возвращения домой сразу же посмотрю фильм. А книга надолго теперь останется в моей памяти ассоциацией с отпуском. Как же я рада, что не прогадала с выбором "отпускной" книги.

Очередное доказательство того, что к аннотациям стоит относиться критически (особенно в пределах современной литературы).

Итак, Цирцея. Очень любопытный персонаж древнегреческой мифологии, к которому неоднократно совершались оммажи в истории литературы, искусства и культуры в целом. Царица (согласно Диодору Сицилийскому), прославившаяся своим жестким и подчас жестоким характером. Величественная женщина, легшая в основу еще одного сильного женского персонажа - Серсеи Ланнистер. Говоря откровенно, это и послужило основной причиной приобретения данной книги - уж очень люблю я Серсею, одна из самых замечательно прописанных литературных дам, адекватно транслирующая свой образ и самодостаточная в нем. Собственно, было интересно взглянуть на этот самый "современный подход к мифологии", поискать параллели между персонажами, да и получить наслаждение от произведения. Что ж, последнего так точно не случилось.

Первые тревожные звоночки я отметила, взглянув на оборот книги. А он едва ли не пестрел хвалебными отзывами о "феминистическом взгляде". И нет, дело совсем не в том, что "феминизм - это плохо!!1", а в том, что подобное концентрированное предметное восхваление заставляет задуматься, привлекает ли эта книга хоть чем-нибудь, кроме идеального попадания под современную повесточку? Имеет ли она именно литературную ценность? Прочитав, говорю для и от себя: нет.

"Цирцея" получилась совершенно никакой. Она сухая, пустая, она - костяк, на который можно было натянуть что-то интересное, и миру явилось бы нечто достойное. Но то, что мы имеем, максимально тянет лишь на текст к визуальной новелле (справедливости ради отмечу, не к худшей) - о, там даже характер повествования от первого лица и стилистика соответствующие. Но как книга с претензией на что-то сверх- отнюдь.

Мифология - это культурный код, позволяющий рассматривать народ в определенном временном срезе своего развития, его сознание и целый комплекс социокультурных явлений. Это бесконечные лучи, которые, преломляясь, выдают все новые и новые картины. Мифы, легенды, сказания очень разнообразны, отрывочны и могут диаметрально отличаться в разных изложениях.  И именно поэтому нельзя лишь взять ряд мифов, соединить их и выдать получившееся в качестве литературного творения. Потому что выйдет (и вышла) профанация. Требуется серьезная работа над характерами персонажей, над их мотивацией, поступками, окружающей средой. То, что в мифологии на такие моменты не ставится акцент, само собой разумеется. То, что в художественной литературе подобного нет - дурной тон. И отсутствие писательского профессионализма. Ибо все, что сделала Миллер - собрала воедино мифы, попыталась худо-бедно их связать и щедро полила современными приоритетами. Без обоснования оного совершенно.

Персонажи - сухие и плоские до жути. Все. Какая там Серсея и Цирцея древнегреческая, это не дотягивает даже до этюдных героев. Они настолько бессимвольные, настолько вылизано нейтральные, что вырви их и помести в современные декорации - ничего не изменится. Будет типичная драма про, скажем, девушку в крупной бизнес-компании, где никто не дает ей пробиться, потому что она, ну, того самое. Девушка.

Миллер настойчиво пытается продемонстрировать, как тяжело ее Цирцее было жить в патриархальном мире, но выглядит это совсем неубедительно. Потому что те проблемы, что писательница освещает, связаны никак не с гендерными стереотипами, а с классовым неравенством. И вот это можно было так проработать, так показать сильных и независимых, что вышло бы нечто по меньшей мере нетривиальное. Но Миллер этого не делает, а читатели вынуждены наслаждаться бесконечным нытьем и сомнительными страданиями Цирцеи, обычной простой волшебницы, которой бы травки выращивать, со львами играться, да спать с Дедалом-Одиссеем, а не вот это все. И чтобы обязательно была женская солидарность! Без этого никак. Ну, подумаешь, захотела чужого мужа. Пенелопа, подвинься, по-дружески. По-женски. Поделим на двоих, с Одиссея не убудет. И сына еще своего уступи, вдруг он неплох, как и отец.

Понимания культуры Миллер не выказывает никак. Тут как с персонажами и декорациями, и даже хуже. Глубины нет совершенно, выглядит все на редкость деревянным. Зато привнести осовремененные взгляды, это мы можем. И пусть, что они не работают в освещаемых реалиях, кому это важно?

Для меня окончательно все встало на свои места, когда писательница начала рассуждать об инцесте, дескать, вот есть у нас такие боги, которые с братьями-сестрами не прочь, ты, Цирцея, не из таких?)) И Цирцея ловко так поддевает обидчицу, мол, это вон та сама такая, раз рассуждает об этом. ДА НИКОГДА БЫ ПОДОБНОЕ НЕ ПРОИЗОШЛО В КОНТЕКСТЕ ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОЙ МИФОЛОГИИ. По одной простой причине - инцест не то, что не считался чем-то из ряда вон, он вообще ничем не считался. Боги спали со всеми направо и налево и не придавали этому никакого значения. Гера - сестра Зевса, многие ли в курсе? Сомневаюсь. Потому что данная культура полигамна. Другой вопрос - Древний Египет, демонстрация моногамности и духовной связи между супругами, которые друг другу еще и брат с сестрой (Геб-Нут, Осирис-Исида, Сет-Нефтида и прочие). Там инцест идейно важен, в Древней Греции - нет. Да и о каких братьях-сестрах может идти речь, когда любвеобильный Зевс хотел овладеть даже Афродитой, которая, по ряду источников, его дочь?

Ну и еще феминизм, феминизм, феминизм. Какой Одиссей плохой, что заставил казнить служанок, что спали с женихами Пенелопы. Они же не виноваты. У них не было выбора. А то, что он казнил слуг мужского пола, это не важно. У них же выбор, видимо, был. И с ними женихи не спали (ага, как же. Вспоминаем снова освещаемую культуру)!

Нисколько не сомневаюсь в том, что книга получилась такой, какой Миллер ее и задумывала - в меру громкой и попадающей в актуальное информационное поле. Приносящей высокий доход и рвущей чарты. И с этой точки зрения она хороша. Хотите что-то непринужденное, написанное простым языком и о выносимых современных проблемах масс - вот, пожалуйста. Но литературной, культурологической и философской ценности здесь нет. Как и понимания автором контекста цитируемой истории.

1/5

Не сказать, что эта книга меня злила, но недоумевала я от неё хорошо так.

Вот он – ярчайший пример того, как современные люди мыслят. Им чужда правда, они хотят все романтизировать, плохое выставить хорошим (ибо эпоха, когда злодеи были просто злодеями давно померла), переписать историю, и внедрить как можно больше повесточки. Собственно, за это и получил автор премию – за галочки по всем требованиям к современной литературе. У нас тут меньшинства (инвалиды), переосмысление сторон, ГРЯЗНЫЕ РУССКИЕ С (ВЫ НЕ ПОВЕРИТЕ!) ПРОСТИТУТКАМИ НА КАЖДОМ УГЛУ; доблестные американцы (а чего ещё ожидать от американского писателя? Что он своих не впихнёт?)

Если короче, то Энтони Дорр нащупал плодородную почву и состряпал эдакий роман, в котором по сути нет ничего примечательного. Язык неинтересный, сухой; герои такие, что кое-как им веришь, а уж об исторических точностях промолчу – плакать надо.

Именно из-за таких книг современные люди перестают интересоваться действительностью событий, воспринимая современные поправки в историю за истину. И это не из потолка взято – «Весь невидимый нам свет» нравится практически всем (оценки на Goodreads просто поражают!) даже тем критикам, которые обычно придираются ко всяким мелочам, что уж говорить о среднем читателе?

Ну нельзя современные проблематики впихивать в куда вздумается! Именно это делает эта книга, и именно этим она так нравится большинству.

Писанину эту я решила прочесть после новостей об экранизации, где в главной голи будет мой любимый Луис Хофманн из обожаемого мною лично сериала «Тьма», и вот теперь сижу и думаю – смотреть иль нет?

«Ученица. Предать, чтобы обрести себя». Книга, которая вызвала у меня кое-какие сложности в прочтении, и что-то она во мне переломила.Как мне показалось на первый взгляд, банальная история взросления человека в семье «не такой как у всех». Читала первые 100 страниц долго, заставляя себя преодолевать ещё одну страницу.
Да, детство было тяжелое, да и вообще, жизнь - сложная штука. Но!!! Написано как-то неинтересно, подача однобокая. Слабовато описаны характеру героев, нет в них искры и жизни. Все будто видится автором в тумане, и она пытается этому очертанию придать некоторую объёмную форму - тут помню, тут не совсем уверена, тут не помню.
Впервые у меня возникло нежелание читать книги! Не эту конкретную, а вообще все! Странно…
Сделала перерыв в неделю и продолжила читать - и тут история захлестнула меня, не могла остановиться. Начались поиски внутреннего стержня, смысла жизни и места женщины в обществе. Мормоны и из взгляды на светскую жизнь.
Очень много эмоций от книги: разных, ярких, яростных и не очень.
Насилие со стороны Шона вызывало ярость и гнев, и как-то особенно отзывалось во мне, видимо в глубине у каждой женщины есть некая «Тара», которая в моменты насилия ощущает, что так и должно быть, что все нормально и так пытается себя успокоить. Но это не нормально! И когда ты начинаешь с этим бороться, приходит мерзкое ощущение, что ты не такая как все! Вот оно испокон веков тянущееся чувство не равенства. Оно есть и никуда не делось!