Рецензии — стр. 118

Массовая любовь к этой "светлой" книге вызывает во мне бурный интерес к адекватности читателей. Девочка, убитая маньяком, попадает на небеса и оттуда ведет наблюдение за жизнью близких, пытающихся оправиться от этой потери. Честно говоря, при таком колоссальном фундаменте для сильной психологической драмы получился довольно средний графоманский рассказ, не лишенный проблесков гнетущей атмосферы. Сейчас расскажу, почему я так считаю (осторожно! Очень много спойлеров!).
Сюзи - самая обыкновенная девочка, нет в ней ничего выдающегося, мечты стереотипны: мальчики, журналы, шмотки и так далее. Но, если честно, такая стереотипная героиня вызывает больше симпатии, чем та, какой ее описали в фильме. Там мы встречаем едва ли не самого архангела, залитого ослепляющим сиянием. Ангелоподобность в книге, слава Богу, отсутствует.
Едем дальше.
Первая глаза не вызывает должного отвращения, какое должна вызывать. То ли переводчики так постарались, то ли автор поленилась как следует расписать роковую сцену в яме посреди поля, но эта сцена выглядит смазано и скомкано, будто писательнице было противно и хотелось поскорее закончить столь нелицеприятный эпизод последних минут жизни Сюзи, дабы перейти к основным событиям. Местами мне даже скучно становилось.
Далее можно заметить, как автор в своем повествовании скачет с истории на историю. Сцены резко сменяются эпизодами далекого прошлого, а затем, как ни в чем не бывало, продолжается прерванное повествование настоящего. Притом, что многие сцены не несут совершенно никакой смысловой нагрузки, их можно преспокойно выкинуть из книги.
Также можно акцентировать внимание на не слишком хорошо проработанных персонажей. Большинство выглядят картонными, лишенными жизни, однобокими. Должным образом не раскрыт младший брат и причины его поступков, не раскрыты второстепенные герои вроде Рэя, Лена, даже эксцентричная бабуля (непонятно, откуда у нее столько денег, какой была ее жизнь и т.д.). Соглашусь с одной из рецензий, что единственный, кто по-настоящему тяжело переживал утрату Сюзи, - это ее отец. Его горе чувствовалось на протяжении всей книги и не отпускало ни на секунду. Он предстал одним из тех редких персонажей, который хорошо прописан и которому невозможно не сочувствовать. Помимо него, нельзя не отдать должное автору в описании поведения мистера Гарви. Здесь просто браво, он действительно вел себя, как подлинный маньяк. А вот резкие вставки его детства не вызвали ничего, кроме желания убрать их из книги, ибо при такой модели поведения в детстве ну просто не мог вырасти закомплексованный серийник. Он должен был пережить куда большее.
Далее можно отметить, что с середины книги начинается форменная скукотища. Сюзи с ее райской жизнью отошли на второй план, уступив место изменениям в жизни ее семьи. Легкий налет мыльной оперы, течение времени и все такое. Безумно расстроило, что такого интересного героя, как Рут, автор сделала полунищей барменшей в Нью-Йорке, которая так и не получила никакого развития, в отличие от своего названного друга Рэя. Обидно, что обделили и Руану, мать Рэя, вместо этого в сюжете нагромождено огромное количество совершенно бессмысленных терзаний и флэшбеков главной героини.
По концовке вообще видно, что писательница решила поскорей уже разделаться с книгой, она будто второпях на коленке сочиняла концовку для героев. Половину книги мы уверенно шагаем в сторону кульминации, затем, не увидев заветный горизонт событий, читаем долгую нудную драму о жизни близких Сюзи, пытающихся оправиться и жить дальше, затем происходит форменное безобразие: резкий финал, резкая, наспех описанная божья кара маньяка, наспех завершенный финал, где мы искренне разочаровываемся, что Рэй и Рут остались в странных непонятных отношениях друг с другом.
Про вселение Сюзи в тело Рут вообще отдельная тема: главное - она хотела познать любовь с парнем, опустив такие "мелочи", как местонахождение ее тела, попыток связаться с семьей, рассказать что-то важное. Нет, ничего подобного. Ну, зато меня искреннее порадовало то, что злодей не был сразу героически пойман доблестной полицией, а сумел ускользнуть от правосудия, что добавило очков сюжету. Хотя, меня возмутило, что бессилие и отчаяние в этой ситуации захлестнуло только отца, а все остальные либо убегали от боли утраты, либо вели себя так, будто ничего серьезного не случилось. Линдси вовсю познавала радости половой жизни, Линн пила и красилась, мать сбежала от ответственности в Калифорнию. Только Джек, Рут и Рэй, по-моему, чувствовали настоящую скорбь.
Обобщая вышесказанного, могу сказать, что книга не оправдала ожиданий, хотя и затронула довольно жесткую тему, однако не сумела раскрыть ее должным образом, пусть и заставила задуматься о жизни и смерти.

Я видела очень много отзывов под постом о Гарри Поттере со словами : "Наверное только самый ленивый не читал Гарри Поттера", "Навряд ли есть те, кто ещё не читал серию этих книг". Ошибаетесь! Такие люди есть! Я здесь :)
Первая часть названа очень незамысловато "Гарри Поттер и философский камень". Согласитесь, что ненароком пытаешься понять о чем же эта часть из тех семи книг, о знаменитом волшебнике? Угадать не получится, нужно прочитать!
Основное в этой книге - момент, когда Гарри Поттер получает конверт, из желтоватого пергамента, с адресом, написанным изумрудно-зелеными чернилами, с пурпурной восковой печатью, на которой изображены лев, орёл, барсук и змея, а в середине - большая буква "Х". Этот момент является переломным, в жизни молодого человека. Но Вернон Дурсь, по совместительству опекун и дядя Гарри, сразу избавляется от письма, так как понимает откуда оно.. Все последующие попытки получить письмо Гарри, не увенчались успехом. 11 лет он жил в семье, где ему врали о настоящей причине гибели родителей.
Но ведь все тайное всегда становится явным, не так ли? Гарри встречает Хагрида, доброго великана, который вручает долгожданное письмо, из которого юный волшебник узнает о том, что ему предстоит начать обучение в лучшей школе Чародейства и Волшеюства - "Хогвартс"!
Здесь то и меняется жизнь Гарри...
Чем мне понравилась именно эта книга:
⚪Лёгкий слог. Автору удалось написать роман на довольно простом, доступном языке. Читать очень легко.
⚪Книга быстро читалась (несмотря на школу, я осилила её за два вечера чтения, каждый часа по 3)
⚪Сюжет. Он прекрасен. Поистине прекрасен❤️
⚪Широкий спектр чтецов. Не важно сколько тебе, 13, 25 или 40..В любом возрасте прочитав эту серию, ты будешь в восторге!
Фантастический роман! Заслуживает высоких похвал!

Книжка - третьесортная тягомотина и скукотища, посему и отзыв на этот раз будет не шибко стилистически возвышенным - я потратил на него время исключительно дабы выразить свое бесконечное изумление пред человеческой ущербностью.
Строго по делу: последний раз настолько никакущий текст я читал, когда решил ознакомиться с разрекламированной "Последней камелией" Джио. Книга попросту ни о чем. Даже не сказать, что говно - много хуже: плохие книжки хоть вкус воспитывают, сразу понимаешь, где дно и с чем сравнивать. "The Fault in our stars" - зря потраченное время во всей красе.

Начнем, как обычно, с моего любимого - с того, что сразу бросается в глаза - языка. Которому часто можно сделать скидку в случае перевода, ибо говном может оказаться именно переводчик (что в данном случае, как я убедился, актуальное уточнение).
Так или иначе, стилистика - дерьмовая. Фразы выстроены куцо с претензией на остроумные обороты, которые по итогу оказываются неуклюжими и только перегружают и без того не блещущий идеей текст. И никак это не оправдывается тем, что "рассказ ведется от лица подростка".

Ради примера:
Героине принадлежит замечательная в своей свежести фраза "До меня впервые дошел смысл выражения «встретиться взглядами»." (кому интересно, в оригинале - "It occurred to me why they call it eye contact", т.е. дословно "мне пришло в голову"). А также "глубокомысленные" пассажи в стиле "...изображающее ангела с подписью «Без боли как бы познали мы радость?» (Глупость и отсутствие глубины этого избитого аргумента из области «Подумай о страданиях» разобрали по косточкам много веков назад; я ограничусь напоминанием, что существование брокколи никоим образом не влияет на вкус шоколада.)" или "Любые изображения вещей имманентно абстрактны..." ("All representations of a thing are inherently abstract...")
Герой выражается еще хлеще: "Правильно, на бездушных искусственных удовольствиях тематического луна-парка. Но позволь мне доказать, что настоящие герои Фабрики Желаний — это молодые мужчины и женщины, которые ждут, как Владимир и Эстрагон ждут Годо или хорошие христианские девушки — свадьбы..."

Диалоги - того шикарнее
"— Ты — как Натали Портман в 2002 году. Как Натали Портман из фильма «„V“ значит Вендетта».
— Никогда не видела, — сказала я.
— Правда? — спросил он. — Красивая стриженая девушка не признает авторитетов и влюбляется в парня — ходячую проблему. Это, насколько я вижу, прямо твоя автобиография.
Каждый слог флиртовал..."

И тому подобная неописуемая банальщина. Елки зеленые, даже 16-летние графоманы для сверстников пишут лучше (я яойные фанфики 10 лет назад круче читала, - куда более виртуозно написанные и закрученные). Это писал - и переводил, очевидно, тоже, - явно великовозрастный полудурок, не осиливший 8 классов, настолько херово он владеет языком.
К сожалению, из нескольких источников я знаю, что книжка эта пока еще популярна у 13-летних девочек, как говорится, по обе стороны океана. И если это так - то у меня просто нет слов описать, насколько это плачевно и беспросветно тупая аудитория.

Дальше...

Герои

Болванки без капли характера. По ходу их вроде как пытаются раскрыть, приписывая некоторые взгляды, привычки и истории из жизни - но это не имеет никакого для сюжета смысла. Впрочем, справедливости ради, сам сюжет настолько размытый и никчемушный, что даже самая притянутая роль - уже, мать его, достижение.

Хейзел:
Уж не знаю, можно ли меня и сейчас обвинить в патриархате головного мозга - но: героиня выписана попросту отвратительно.
При этом невозможно понять, то ли автор пытался нарисовать ее неглупой, сам будучи говном как писатель - то ли ему как раз неплохо удался образ глуповатой девчушки-подростка с необоснованными претензиями на интеллект. Чего стоит одна эта аналогия с брокколи и шоколадом (см.выше). Именно на этом моменте я заподозрила, что автор просто пытался нарисовать подростка - но на кой черт он тогда запихнул ее в колледж? какой колледж с таким жалким умишком?
Абсолютно невнятный портрет, созданный человеком, который уже давно забыл, какие из себя подростки, но все равно пытается завлечь 15-летнюю аудиторию, бросаясь из крайности в крайность. И если Плат входит в школьную программу в Америке - то Беккет совершенно точно нет. Суть в том, что, разбрасываясь подобными высказываниями, нужно либо подтверждать интеллектуальный уровень всеми остальными диалогами и действиями - либо внятно прописывать, что герои выпендриваются.

ВАЖНО: еще раз - я не говорю, что герои изображены "нереалистично начитанными" или типа подростки такими не бывают, я говорю, что они неравномерно умны. Вот тут она щеголяет термином "экзистенциальный", "имманентный" и описанием пирамиды Маслоу - и при этом НЕ знает слова "онтологический" и высказывается, что «V — значит вендетта» это "кино для мальчиков" и что V "мужественно погибает за Натали Портман," (я тоже смотрела Вендетту в свои 16-17, когда она только вышла - и черт побери, нужно быть по-настоящему идиоткой, чтобы в смерти за идею видеть смерть за женщину).

Огастус:
Чуточку затмевается по причине того, что повествование ведется от лица Хейзел. Что мы о нем поняли? Что он типа боялся забвения и поэтому мечтал оставить свой след на земле, а еще любил видеоигры. И его предыдущая девушка умерла от рака и была очень похожа на Хейзел.
Всё. И даже эти его черты для сюжета не имеют практически никакого значения.

Сюжет

Бессвязность и бесцельность линии - основная претензия. Вся книга - одна сплошная притянутость за уши. Они встретились, друг другу понравились, решили слетать пообщаться с писателем любимой книги - внезапный рецидив, похороны, плак-плак. Вот и вся история.
Че к чему корова сдохла?
От романа ожидается некоторая ситуация, в которой герои должны раскрыться как ГЕРОИ. Как люди, которые меняют действительность (влияют на сюжетную линию) своими решениями и действиями. Ну и что мы видим тут? Единственное действие за всю книгу - это поездка в Голландию.

Огромное количество совершенно не нужных эпизодов и ситуаций. Поход в музей Анны Франк - на кой хрен нужен? я понял, что после этого они пошли сексом трахаться - на кой поднята тема холокоста?? нытья добавить? да какие придурки на это поведутся?
Поход с подружкой по магазинам - пол-главы занимает - нахер нужен? продажа качелей, заседания группы поддержки, видеоигры, обсуждение книг - все эти маленькие эпизоды должны играть какую-то роль, должны работать на раскрытие атмосферы романа и мотивации персонажей. И можно сколько угодно трындеть: типа, ну качели - это символ детства, он помогает ей их продать, он ближе ей становится, поддерживает; группа поддержки раскрывает тяготы рака, книжки - характер: вот Хейзел вся такая вдумчивая, а Гас - горячий и решительный, как Мейхем. Но подобные мелочи должны быть обоснованы. А эта вся лабуда выглядит так, будто автор сидел-сидел за столом думал: как бы мне еще его характер раскрыть, так чтоб уж не совсем бездарно прямым текстом? о! раскрою литературными вкусами!
Говорящие фамилии бы еще юзнул.
Ну и что мы имеем в итоге?

Вопрос простой: о чем эта книга?
О тяжкой судьбе раковых больных? О том, как больных бросают любимые? о том, как рак разъедает мозг? о том, что "мир — это не фабрика по исполнению желаний"? о том, как тяжело, когда от болезни умирают близкие? или о том, какие среди кумиров попадаются сволочи и алкаши?
Спасибо, блин. Великолепные мысли! Без тебя, дорогой товарищ, мы этого не понимали.

Первое: у книги стоит возрастное ограничение 16+. И по тексту - включая вскользь размыто описанную сцену секса, а также упомянутые мной напичканные к месту и не к месту термины - предполагается, что да, создавалась она для людей, находящихся уже в несколько сознательном возрасте. И к этому возрасту все эти вещи - очевидны вдоль и поперек.

Второе: писать о раковых больных - все равно что писать о жертвах холокоста. Беспроигрышная тема для тех, кто боится разбираться в ней всерьез. Всем уже давно все ясно - остается только в очередной раз возопить: о Боже! посмотрите, до чего это ужасно! Жалкая попытка вышибить слезу, выезжая на такой болезненной теме.

Знаете что, если вам может понравиться произведение только на основание того, что оно лишний раз подтверждает и без того всем давно известные ценности - никак не раскрывая их с новой стороны - вы офигенный дегенерат)) в чем художественная ценность произведения искусства, если оно не привносит в мир ничего нового? Это графомания!
Так что не надо думать: "ну это же для подростков! они еще мало знают о мире, там не должно быть большой заумности...". Кэррол, Сэлинджер, Харпер Ли - вперед. Сравнивайте!
Качественная художественная литература отличается тем, что а) не тычет читателя мордой в проблемы бытия, а оговаривает их косвенно, как говорят в театре - заставляет с очевидностью увидеть; и б) даже в затраханной в хвост и в гриву теме найдет новый взгляд на старые как мир проблемы.

Здесь же - все на виду, заранее вынесена оценка всему происходящему, полностью конвенциональная. И все что остается читателю - это принять ее. Альтернативы-то нет. Ну вот кто там главные гады? Ван Хутен - гротескно отвратителен, чтобы уж точно ни у кого сомнений не возникло, и даже погибшая дочь не помогла пожалеть. С Моникой и Каролин мы вообще не знакомы (и соответственно, не можем уделить часть понимания и сочувствия им) и знаем о них только со слов героев, к которым, логично, уже должны проникнуться некоей ассоциативной симпатией. Это не роман. Это нотация. Она не заставляет задавать вопросы. Дела обстоят вот так - и точка. Лишний раз подтвердить то, что все и так знают: рак ужасен, умирать хреново. Заново удивиться не получается.

И в результате непонятно, что вообще нам хотели сказать. А не разобравшись, о чем текст - и на что, соответственно, обращать внимание - нельзя по достоинству оценить обоснованность действий героев и персонажей. К примеру: ну вот нахрена нам нужен Айзек? Что в нем особенного, что помогало бы понять и раскрыть сюжетную линию и заданную проблематику? Это просто друг, который познакомил Хейзел с Гасом? Ну, блин, ну и че? мы узнаем от него маленький фрагмент о жизни раковых больных - их бессовестно бросают некоторые сволочи. Всё. Я вам, пупсики мои, открою страшную тайну - именно рак, окей, просто сама по себе любая тяжелая болезнь, чреватая всевозможными увечьями типа слепоты - тут ни при чем. И девушка его могла бросить по любой другой причине - ничего бы не изменилось. Нам пытались показать не тяжкие последствия рака - а продемонстрировать, дескать, вот, девушка-то, сука какая, бросила в такой тяжелый момент, могла бы и потерпеть, могла бы положить всю свою жизнь на выхаживание больного, могла бы наврать, что любит и таким.
С такими установками, господа, если бы Моника бросила его после того, как он ослеп - не потому, что ослеп, а потому что просто разлюбила (ну то есть по тем же причинам, по которым расстается огромное количество других, не-раковых, пар) - судя по всему, претензии к ней были бы примерно те же: как она могла бросить слепого, сучка лицемерная.
Ах да, чуть не забыла о подруге Кейтлин - которая настолько нахрен не нужна, что о ней забываешь спустя сутки после прочтения.

Я откопала во всей этой скучной безвкусной галиматье два неплохих момента:
1) беспокойство героини о том, каково будет ее родителям, когда она умрет, и радость ее оттого, что они планируют свою дальнейшую жизнь. Не бог весть что, но я аплодировал. Среди миллионного плача о том, как тяжко живется с онкологией - сравнительно мало уделяется внимания тому, что родители имеют право жить после смерти детей.
2) репетиция похорон. Замечательная сцена отношения к близкой смерти.

Итого: непередаваемая посредственность. Редкостная низкопробщина и никуда не годный шлак
Для кого: для гетеронормативных людей без мозга, лишенных даже зачатков литературного вкуса.

Нет ничего более вечного, чем фантазия. И ничего более прекрасного тоже. Эта засасывающая воронка в голове, которая вертит мысли только в одном направлении — подальше от реальности, и ты крутишься там в полном вакууме и упиваешься, упиваешься. А после, когда построенный в секунды мирок, как старая фотография, рассыпается, сквозь трещины ты видишь ничем не прикрытую реальность: глаза людей, в которых, как и в твоих, жгучим дымом проплывает полуистлевшая, призрачная ложь. И видишь страх, видишь эти черные, осыпающиеся по краям, дыры, прямо в груди. И прячешь, прячешь взгляд подальше, чтобы не раздувать пустоту где-то в самом центре себя. Лихорадит. Нужно сменить белье в стиральной машине, загрузить новое и нажать на запуск, надеясь, что сможешь найти что-то новое, когда и эти цветные картинки сотрутся до дыр.
И живешь, пока надежда не разрушит тебя полностью, живешь в иллюзии, дышишь ветром с полей кем-то, таким же обреченным, придуманных. И как будто спокойно, и как будто не тяжело, бредешь в розовой дымке, спиной чувствуя солнечные лучи и сырость дождя. И так не хочется, чтобы туман рассеивался, а стал жизнью, постепенно перекроил все вокруг, и стало бы вдруг тепло, всем. Но он испаряется, чем сильнее в нем нуждаешься, тем быстрей.
Кто-то неосторожный, открывая книгу, попадает в его лапы, а кто-то уже знакомый, с яростью захлопывает и отбрасывает, потому что слишком погружен в то, что считает реальностью. Так и бродим на грани, боясь, что туман высосет все краски из существующего мира. Или обыденность отберет все силы.

Вот она - история. Яркая, фальшивая таблетка. Очередная фантазия, которая не оставляет выбора, обступает мягкой завесой полупрозрачного дыма почти что с первых строчек и держит. И не смущают даже корявый язык, главная героиня, и все те признания в любви, детскими словами врезающиеся в сознание. И хоть и трясешься от смеха и абсурдности происходящего, удивляешься, что такое вообще издают, но читаешь дальше, неизменно читаешь дальше…
Сказка. Очередная. Невозможная. И именно поэтому люди так ненавидят ее.

И даже не пытайтесь читать, это для избранных morons, девочек-подростков и прочих чудиков, желающих куда-нибудь слиться из реальности. Ну а если вы, как и я подходите под все категории, то Welcome. Забытье гарантированно.

Run run run away, run away baby
Before I put my spell on you
You better get get get away get away darling
'Cause everything you heard is true
Your poor little heart will end up alone
'Cause Lord knows I'm a rolling stone
So you better run run run away run away baby...

Очень приятно было снова погрузиться в волшебный мир Гарри Поттера. Не смотря на то, фильм смотрен пересмотрен на сотни раз, книгу прочитала с удовольствием, это как встреча со старыми добрыми друзьями, с которыми можно мило скоротать вечерок.
При чем «Принц-полукровка» и « Дары смерти» были прочитаны мною еще до выхода одноименных фильмов, а «Философский камень» никак не могла начать читать, в связи с тем, что достаточно хорошо знала сюжет и боялась что будет не интересно. И книга оказалась не такая мрачная как последние книги серии, не так много внимания уделено теме смерти. Она вот более детская, волшебная и становиться понятно, чем зацепила миллионы ребятишек по всему миру. Она о извечном противостоянии добра и зла, о крепкой дружбе и выборе. Отличная детская книга.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ! Данный отзыв содержит много негатива, ненависти, презрения и ругани! Поклонники "Сумерек", смотрите сами - надо вам это читать или нет. В отношении вашего кумира я настроена крайне недружелюбно. Я предупредила.

Дальше...

Если многих девчонок нашумевшие в своё время "Сумерки" заставили биться в умопомрачительном экстазе, то в моём случае произошла обратная реакция. FUCK TWILIGHT!!! В процессе чтения указанной пропиаренной, посредственной мыльной оперы мне неоднократно приходилось бегать поблевать, поскольку количество розовых соплей, тупости и примитива, коими пропитан этот опус, изрядно зашкаливает. Фейспалма было столько, что на лице чуть не остался опечаток в виде ладони. Я потеряла счёт, сколько раз в ярости швыряла эту убогую книжонку в стену и мечтала порвать на клочки в кошачий лоток. И я решительно не понимаю, с какой стати у этой низкопробной писанины такой ошеломительный успех! Ещё ладно, если бы "Сумерки" просто остались одним из рядов дешёвых бульварных романчиков - я, пожалуй, тогда его бы прочитала-поморщилась-плюнула-отправила в туалет на экстренные случаи-забыла. Так нет же, из этой халтуры сделали культ, шедевром назвали, ёпта! Правда, сейчас популярность "Сумерек" пошла на спад (чего и следовало ожидать, ведь попса всегда однодневка), уже практически не слышно фанатских дифирамб в их честь и массовой истерии, но тем не менее...

"Шедевр. Новое слово в жанре, в котором, казалось бы сказано уже всё.". Харэ фигню заливать, France Soir! Ну и где это самое словцо, а? Пальцем покажите, а то так и не увидела! Оно заключается в том, что псевдовампы блестят на солнце? Или умеют играть в бейсбол? "Стефани Майер - новая звезда вампирской готики". Да ну вас на хрен, New York Time! Ни вампирской готикой, ни мистикой этот сомнительный продукт даже не пахнет! Я упорно отказываюсь называть выдуманных больной фантазией Майер цирковых уродцев "вампирами", потому буду употреблять более соответствующее понятие "псевдовампы".

Литературная ценность равна нулю, никакой глубокой философии, о чём с пеной у рта кричат некоторые из фанатья, адекватность и логика отсутствуют напрочь, как и мораль со смысловой нагрузкой. Вместо обещанной мистики жалкая подделка под оную, и вместе с тем пейсательница безжалостно топит читателя в море розовых соплей. В тривиальном сюжете с отстойной подачей, наивными суждениями героев и множеством предсказуемых и нелогичных моментов нет ничего оригинального и феноменального. У меня сложилось такое впечатление, что в своей писанине Майер излила все свои затаённые комплексы и несбывшиеся желания.

Судя по всему, аффторша не утруждает себя работой с текстом. Отвратительный слог, примитивный, сухой язык, скудный лексикон, минимум художественно-выразительных средств - всё так и кричит об отсутствии мастерства у горе-писаки Майер. Скверная описательная составляющая, без йоты грамотности, детализации - это относится и к героям (чуток больше внимания уделено только главным героям, многие второстепенные персонажи вообще без описания), и к местам действия. Стоит упомянуть неумелое использование речевых оборотов. Например: "Эдвард, как и в прошлый понедельник, сорвался с места и изящным галопом унёсся из класса.". И как Майер себе это представляет? Эдя что, скаковая лошадь, чтобы галопом мчаться? Ржу-не-могу! Приблизительно 80 % содержания чтива составляют пустые, бессмысленные диалоги ни о чём, пафосные клятвы в вечной любви, восторги Беллы по поводу внешних данных Эдварда и нытьё, мол, что она, такая стрёмная, его недостойна и прочее соплежуйство. По двести раз расписывается, как божественно прекрасен Кабачок, причём зачастую используются одни и те же описательные обороты. К примеру, набивают оскомину повторяющиеся сравнения красоты Эдварда с красотой античной статуи (потом ещё многие отечественные писательницы переняли манеру ассоциировать красоту вампиров с красотой статуй) и сравнения с тигриными глазами. Избыток простеньких предложений и дефицит развёрнутых, сложных предложений (вторые аффторша, скорее всего, строить попросту не умеет).

Сюжет практически отсутствует как таковой, а в том убожестве, что называется сюжетом, доминируют тупость и нелогичность. Действия расписываются очень нудно и пресно, события развиваются медленно, вяло, что провоцирует приступ либо зевоты, либо рвотных потуг. Только под конец авторша решила разбавить эту вселенскую скукотень экшеном, но как же жалко всё исполнено, как же всё неумело и нелепо подано, что лучше бы не бралась. Разрушивший идиллию ходячий диссонанс воплощает бэд-вамп и главарь местной банды подонков Джеймс, до поросячьего визгу возжелавший захомячить Беллу, потому что она - внимание! - обладает каким-то особым запахом. М-да, видимо, запах не благоуханной розы, раз эту дуру хотят по этой причине кокнуть. "НО ЭТО НЕ МОЖЕТ КОНЧИТЬСЯ ДОБРОМ - особенно в вечном противостоянии вампирских кланов, где малейшее отличие от окружающих уже превращает вас во врага.". Пфф, и снова пи... трындёж. Где это противостояние? Что-то я не увидела, чтобы любовь Эдварда к 17-летней школоте превратила его в изгоя и врага народа в глазах ему подобных. Никаких преград, никакой борьбы за их тупую любовь. Сразу же Белла принята всем семейством Кабачковых с распростёртыми объятиями, разве что одна Розали презрительно морщила носик, косо поглядывая в сторону самки Эди, но особо порции дёгтя в медовую бочку лавстори это не принесло.

На логику и здравый смысл Майер смачно плюёт с высокой колокольни. Вот примеры: 1) повергает в недоумение, что столетние псевдовампы на протяжении века ходят в школу. При этом Каллены типа строго соблюдают конспирацию - не дай бог, люди что-то заподозрят на их счёт! И по данной причине эти дурни регулярно посещают такое общественное место, как школа? Логичность действий Калленов просто сногсшибательная! И главное - какой в этом вообще смысл, я не поняла? Чем обусловлена необходимость посещать школу? Вот на хрена? И как им самим не надоело по сто раз слушать одну и ту же программу, когда существует ещё столько интересных вариантов деятельности? Глупость какая! Сидели бы уже уединённо в своём лесу, и никто бы о них не узнал. 2) Калленам, по идее, слиться бы с толпой, чтобы не выделяться, но они, напротив, всем своим поведением будто нарываются на всеобщее внимание. К этому можно отнести демонстративный отказ от ланча в школьной столовой (на хрена тогда туда переться всей ватагой? Чтобы тупо с каменными лицами за столом посидеть?), выбрасывание еды в мусорку на глазах у всех. Это, называется, Каллены так внимание к себе не привлекают. Fuck logik! Зашибись какой классный способ конспирации! 3) Джаспер хреново контролирует тягу к человеческой крови, но это не мешает ему посещать школу, где на каждом шагу ходячие резервуары с кровью. Тоже логика в каких-то дебрях потерялась. 4) Если Эдварду сносит башню и просыпаются хищные инстинкты от одной капли крови Беллы, то резонно спросить: как он выносил периоды её месячных? По слухам, сама Майер попала впросак на этом вопросе, начала сочинять на скорую руку какую-то ахинею. То же самое касается Джаспера, у которого хуже всех с выдержкой: как же он до сих пор не закусил всеми ежемесячно проливающими кровь школьницами? Да и вообще какого чёрта тащит свой бледный зад в школу, учитывая указанные искушающие обстоятельства? 5) Ещё сбивает с толку, с какой стати столь могущественные существа скрываются от слабых людей, вместо того чтобы захватить мировую власть, поработить человечество, превратив в скот для прокорма, и жить в своё удовольствие?

Персонажи, как под копирку, до ужаса картонные, нудные и скучные, чьи образы поверхностны и не раскрыты, мотивы тупы, а характеры толком не прописаны. Нет в них никакой интриги, никакой загадки, никакого колорита - только посредственность и банальность, что аж тошно. Разве что один Чарли более-менее нормальный, его даже жалко, с такой-то дочуркой, которая его ни во что не ставит, за глаза зовёт "Чарли", сокрушается, что ей - какой ужас! - ванну придётся с ним делить!

Белла. Эта среднестатистическая ТП, наравне со своим блестящим хахалем, - жутко бесячий персонаж. Отмороженное, бесхарактерное, долбанутое на всю башку существо, которое Майер наделила чертами мерисьюизма чуть больше, чем до хера. Страдает перманентным комплексом неполноценности и не блещет умом. Единственная, чьи мысли для Кабачка вне доступа (ну тут неудивительно: откуда же мыслям взяться, если мозгов тю-тю?). Конечно, авторша позиционирует ГГ чуть ли не святой, но стоит копнуть глубже - и становится ясно, насколько это эгоистичная и надменная тварь, которая только о своей жопе и думает. Чего стоит только то, что она нагло манипулирует влюблённым в неё Джейкобом, сперва даёт ему надежду, а потом кидает или, подтверждая свой статус отмороженной, рискует убиться на мотоцикле ради каких-то глюков, при этом на чувства убитых горем родителей ей начхать (ну, тут я немного вперёд забежала)! Белла идеализирует Калленов, при этом, будучи социопаткой, отдаляется от общества людей, ей с ними скучно, она смотрит на них свысока - ну дак, они же ведь такие несовершенные и немощные. При всём сугубо хорошем отношении со стороны школьных друзей, она их презирает, всё думает, как ей впадлу с ними общаться, скорее бы от них отвязаться, на выпускном даже предлагает запереть их, чтобы Кабачок с сородичами могли славно попировать из артерий простых смертных (в шутку, конечно, но в каждой шутке есть доля истины). Эта мерзкая тварь готова предать всех - родителей, друзей, ради того, чтобы стать бессмертной красавицей! Вот этому на примере Беллы учит книга: будь бесхарактерной, тупой амёбой и эгоистичной сукой - и тогда первый альфа-самец вне конкуренции падёт ниц к твоим ногам?

Эдвард тоже хорош. За целый век ума так и не набрался! Вот сам же говорит, что их с Беллой отношения навредят и ему, и ей, и, возможно, даже в некоторой степени его шайке-лейке - но нет, всё равно начинает мутить с этой дурой в угоду себе. Посмотришь на его - и не верится, что почти век прожил - скорее, всего пятнадцать лет, поскольку инфантильность цветёт и пахнет. Вот неужели такому образованному и умному столетнему индивиду может быть интересно в обществе глупой малолетки? Гламурное, эгоистичное, слащавое, депрессивное чмо и жалкое подобие вампира, Кабачок только и делает, что сопли жуёт на пару со своей пассией. Тоже мне, секс-символ сраный! Эх, Блейда на него нет!

"О, в "Сумерках" такая любовь!", "Великая история о настоящей, чистой любви", бла-бла-бла. Настоящая, великая любовь, говорите? *гомерический хохот* Нет, вы серьёзно на это клюнули? Да нету там ни хрена этой неповторимой мегалюбви! НЕ ВЕРЮ Я В ТАКУЮ "ЛЮБОВЬ"! Беллу в Эдварде интересуют только его прекрасная внешняя оболочка и отдельные, придающие совершенства качества псевдовампа, о чём она постоянно талдычит. Кроме того, Белла свихнулась на маниакальном желании стать бессмертной красавицей-псевдовампиршей, она панически боится состариться и сдохнуть, "обрати меня, Эдвард!" я от неё слышала больше, чем "Эдвард, я люблю тебя!". Хотя Кабачок предлагал ей альтернативу без превращения в себе подобного, но Белла ни в какую, бессмертие ей подавай. И не надо мне втирать, что это, мол, прежде всего ради любви к Кабачку. "Эдвард, ты - смыл моей жизни! Я так сильно тебя люблю!" и т.д. всего лишь слова, а слова - ничто. Судя по её поступкам и мышлению, избранника она больше рассматривает как средство достижения собственной крутизны и как уникальную собственность, которой хочется обладать, но не как личность. Вот такое сложилось впечатление. Белле плевать на мнение и чувства хахаля (# Эдвард не хочет обрекать её на участь кровососа, но эгоистичной паршивке похрену. "Ничё не знаю! Обрати меня, и всё тут!" Даже до ультиматумов дошло!), ни разу она не попыталась познать его внутренний мир, разглядеть в нём индивидуальность. А Кабачок втюрился в ГГ из-за запаха. Вот ещё он разглагольствует, что опасен для неё - так какого хрена ты до сих пор с ней, подвергаешь её риску? Если бы действительно любил и оберегал - оставил бы раз и навсегда; пусть Белла не с ним, но зато в безопасности и имеет шанс обрести счастье с другим, более достойным парнем. И вот это всё показатель настоящей любви?! Да в заднице я видала такую "любовь"! В итоге мы имеем, что за любовь выдаётся всего лишь банальное сексуальное влечение двух дегенератов и чистый эгоизм. В их отношениях нет понимания, нет взаимоуважения, даже общих интересов и кредо не наблюдается, на моральные качества друг друга также забивается болт. Как такую нелепость, такую пошлость вообще можно назвать эталоном любви?! Фу, позор!

Сага?! В каком месте этот, мать его, убогий графоманский опус сага?! Так, обратимся за определениями слова "сага" к словарю, и вот варианты: 1) Сага - древнескандинавское и древнеирландское народное эпическое сказание о богах и героях; 2) Сага - нечто легендарное и поэтическое. Первое определение отпадает по смыслу и остаётся только... А не много ли о себе возомнили?! Это "Сумерки-то" легендарные и поэтические? *дикий, издевательский хохот*

Некоторые фанаты утверждают, что это новаторская идея, и готовы живьём сжечь всех, кто пишет на ту же тему, обвиняя в плагиате. Ой, не смешите своими пёрлами! Тот, кто так говорит, явно, кроме "Сумерек", ничего на вампирскую тематику не читал/не смотрел. Фабула "любовь между вампиром и человеком" стара как мир, уже много раз использовалась ещё до говноромана Майер. Первым делом хочется упомянуть Лизу Д. Смит - автора "Дневников вампира", чья первая книга вышла в 1991 г. Далее можно отметить серию от Л. Гамильтон про Аниту Блейк, у которой в бойфрендах вампир Жан-Клод (первая книга издана в 1993); "Ди охотник на вампиров. Демоническая погоня" Хидеюки Кикути, где в основе конфликта опять-таки лавстори вампа и человеческой девушки (год выпуска - 1985); "Дампир. Похититель жизней" Барба и Дж. Хенди - парочка из вампира Чейна и девушки Винн (год выпуска - 2003). Думаю, есть ещё достаточно подобных произведений, которые я не назвала. "Сумерки" же вышли в 2005 г. Вывод: ничего нового и оригинального Майер не придумала (а может быть, и сама у кого-то скатала - кто знает?) и ни ей одной дано право писать на тему любви вампа и смертной девушки.

Образ вампира. Ой, пипец как с этим всё плохо! Ничего нового в образ вампира Майер не привнесла, но зато у неё хватило ума безжалостно его испоганить самым вопиющим образом. Няшка-вампир, который на солнце не сгорает, а, мать его, блестит, как огранённый бриллиант, у которого голос звучит как перезвон колокольчиков, который истекает розовыми соплями - это что ещё за хренотня?! Какие-то бредни обкуренного. Как ещё вместо крови радугой не питаются и не какают бабочками?! Сумеречно-кабачковские псевдовампы больше смахивают на бескрылых лесных фей. Даже клыков у них нет. Налицо грубое неуважение Майер к мифам и канонам жанра и насколько наплевательски она ко всему подошла. Да что уж говорить, если она самолично призналась, что в момент написания своего опуса даже не смотрела в сторону литературы на вампирскую тематику? Да мало ли, что вампиры - вымышленные мистические персонажи! Это не даёт права описывать и представлять их как гламурных феечек с отмазкой "а я их вижу такими!". По такому же принципу можно сочинить бредни и с плаксивым, доброжелательным ко всему человечеству Сатаной с розовым бантиком, и дать объяснение: "А в моём представлении Сатана белый и пушистый, любит розовые бантики! С чего вы взяли, что Сатана - воплощение зла и не любит плакать в жилетку? Вы же его не видели! Потому такая вариация Сатаны-душки имеет право на существование". Каноны жанра тоже надо соблюдать. В сумеречных позорищах нет ни капли достоинства настоящего вампира, никакой тёмной харизмы, никакой жажды крови; создания тьмы из них такие же, как из опарыша лев. Как верно подметил охотник на нечисть Дин Винчестер из "Сверхъестественного": "Это не вампиры. Это чмошники.".

Как мистических персонажей вампиров я люблю, и вот такое надругательство непростительно, прямо обидно за них. Другим интересным персонажам мифов и легенд - оборотням тоже досталось, хотя и не в такой мере, как вампам. Хорошо хоть Майер не добралась до других любимых мною полукровок - дампиров... Чего? Что там сказано в аннотации "Рассвета"? У Бэллы и Эдварда появится ребёнок - полувампир-получеловек? Да йоп твою мать!!! Провались всё пропадом!

Ван Хелсинг! Алукард! Паладин Андерсон! Граф Дракула! Кровавая Рейн! Блейд! Ди! Баффи! Братья Винчестеры! Селина! Магьер! Кетрин "Рыжая Смерть"! Геральт! Данте и Неро из "Дэвил Мэй Край"! Где вы все?! Кто-нибудь уберите весь этот сумеречный мусор! Посмотрите, сколько тут мяса - на всех хватит!

Да ну нах эту сумеречную ересь! Сам Стивен Кинг назвал Майер бездарью и резюмировал, что вся мораль "Сумерек" сводится к тому, как важно иметь парня. Зрит в корень, мужик. Подписываюсь под каждым словом дяди Стива. Жаль, что третьесортное, омерзительное дерьмо вроде этого объявляют мировым супербестселлером и делают из него культ. Существует порядком достойных произведений и на тему любви, и на тему вампиров, а также на тему, где предусматривается совокупность обоих аспектов, - но нет, "Сумерки" - "ЩИдевр", блеать. Тьфу!

О да! +100, Алукард! Хотела бы я вот такой финал "Сумерек" *мечтательная улыбка*:

Ну, или такой:

Да и такой вариант окончания "Сумерек" приветствую:
Дальше...