Рецензии

А ведь так сходу и не скажешь, о чем роман, потому что о многом...Об одиночестве (глобально-локальном, большей частью надуманном), об ошибках юности и молодости, о страхах, которые отравляют жизнь и приводят зачастую к тем самым ошибкам, о бесконечных поисках счастья, покоя, смысла жизни, удовольствий, "своего" человека" (бессмысленных по сути своей поисков, потому и безрадостных; нельзя найти счастье где-то извне, его можно найти только в себе самом (самой)...

Впечатления от книги у меня двойственные и противоречивые (иногда при чтении вообще казалось, что написана она двумя разными людьми)

Первая часть книги - довольно нудная, если честно (из-за этой части я долгое время склонялась к оценке книги в 3/5, но к концу все же стало не так уж печально...). Герои малопривлекательны, язык так себе (до невозможности упрощен, видимо, с прицелом на соответствующую аудиторию), сюжет не впечатляет (или вернее сказать, впечатляет свей заурядностью и банальностью). Повествование вялое, что-то типа "встал, умылся, пошел на работу..." - одна констатация фактов, без анализа, без описания каких-то внутренних переживаний героев (главная героиня, Лена, какая-то апатичная, раздражает бОльшую часть книги, в жизни плывет по течению и замуж выходит, и рожает детей от безысходности (вдруг потом на нее никто уже не обратит внимания) - стратегия проигрышная с самого начала.

Но вот во второй части, где дети (сестры-двойняшки), Аня и Вера, подрастают, им по 16 лет), сюжет становится гораздо увлекательнее, живее (может. потому что автор наконец-то показал нам в главной героине что-то человечное - а мы видим, как она переживает за дочек, как пытается наладить с ними контакт, а это непросто (переходный возраст и проч.), как она сомневается в себе с точки зрения родительства. И вот эти семейно-родительские, семейно-материнские, семейно-отцовские отношения показаны в книге так ярко, так душевно, что даже книга заиграла для меня новыми красками (иногда хочется у книги убрать конец, а в этот раз хотелось отрезать начало:)

Совершенно 2 разные по настрою части (и 4 как среднее арифметическое между 3 и 5:) Да и героиня, к слову. сказать, математик))

Это книга можно сказать цикл, то как она заканчивается и то как начинается - одно и тоже предложение (почти).
Когда я начала читать эту книгу, то временами думала, что за наркомания? А потом открылся смысл произведения: что не надо забывать свои корни, свой язык.
Есть девочка Даша, ученица 10 класса, Сыктывкарской школы, мечтает стать писателем. В один день, когда она писала свой роман, используя в качестве героев - героев местного фольклора, один из них оказался рядим с ней. Перу-богатырь права в виде мальчика примерно ее возраста. Пока они общались, его так сказать вызвали разобраться с неполадками.
Параллельно этому сюжету на планете, заселенной одушевленными растениями, Мир и Тове решали куда отправиться, чтобы защитить диплом зрелости. И их выбор пал как раз на Землю, решили они превратиться (ибо умели перевоплощаться хоть в кого): Мир-суснэ-хум, седьмой сын верховного бога народа манси, и Товлынг-лув, это его лощадь с 8 крыльями.
И вот все они попали немного в будущее: Мир, Тове, Даша и Перу. Встретились с прочими богами, которых уже мы превратили в нечисть: Ёма (или Баба Яга), Вэрса (Леший), Гундыр (я бы сказала, что это Змей Горыныч), менкв по имени Лютик (первый вариант людей), чучело волка (правда потом выяснилось что это Войпель). Они узнали что с Севера идет какая-то напасть и решили отправиться на разведку и победить врага. Но врага как такого не оказалось, оказалось что это мы сами губим землю.

....Когда-то давно эта земля была создана для людей. И люди любили землю и жили на ней в согласии с другими обитателями. Все люди, всех национальностей. А потом что-то произошло. Люди разлюбили эту землю. Кто-то забыл родной язык, кто-то стал равнодушен к пейзажу из окна, кто-то устал от холодных зим, кого-то раздражала однообразная жизнь и хотелось лучшего. Это ведь не криминал — хотеть лучшего. И люди ушли — в более тёплые земли, в большие города — в Чужое… а Своё осталось никому не нужным. И неважно, какой нации были ушедшие: коми, русские, манси… Дашка, твоя мама — врач. Ты знаешь, что будет, если перевязать кровеносный сосуд, питающий, к примеру, руку?
— Будут отмирать живые ткани, потому что питание не поступает, — растеряно сказала Даша. — Просто заживо сгниёт. Некроз. Ой…

Произведение заканчивается на доброй ноте: Мир и Тове защитили дипломы на отлично, а Дашу отправили в ее время спасать будущее, ведь она сказочник. Будет писать добрые истории, что бы мы не забывали своих корней.

«Облачный полк» вывернул мне душу наизнанку, заставил много плакать от безысходности и вместе с героями окунуться в мир, полный горя и смерти. Эта книга рассказывает нам о самом ужасном, злом и кровожадном – о войне. Показывает её без преувеличений и без прикрас, здесь отсутствует фальшь и неправдоподобность. Автор не пытается приукрасить действительность, говоря о том, что прославленные солдаты сражались без устали, стреляли всегда метко и выходили из боя целыми и невредимыми. Нет, он излагает суровую истину - герои лежали в снегу, истекая кровью, а на километр не было ни одной живой души; голодали, из-за чего теряли силы; рыдали, скорбя по погибшим товарищам; впадали в истерику после боя; с непривычки их одолевала безудержная рвота при необходимости убивать; боялись никогда больше не увидеть своих родных… Солдатская жизнь была неимоверно сложной, и то, что об этом честно рассказано в книге, очень важно - мы должны знать, что же на самом деле происходило на войне.
Моё сердце словно обдавало кипятком, когда я читала письма детей о фашистских зверствах. Мне показалось, что всё зло войны сосредоточено в этих бесхитростных детских записках. Я, конечно, понимаю, что на войне без жестокости никак, но такого я не ожидала. Не думала, что убивать можно мучительно и долго, наслаждаясь чужими страданиями. Некоторые не выдерживали этого и сходили с ума.

«Война, время для сумасшедших, когда всё это закончится, люди удивятся количеству безумцев их окружавших».

И самое главное, то, в чём заключён настоящий страх войны - это незнание того, наступит для тебя завтра или нет. Об этом и сказал ветеран войны своему правнуку, с которым у него сложились очень доверительные отношения.

«…ты больной с распухшей головой бредёшь по снегу через вечный понедельник. При этом понимаешь, что вторника может и не случиться».

Не знаю, могло ли вообще на войне быть что-то светлое, но хорошее всё же было. В этой повести события происходят в партизанском отряде, где и воюют ещё вчерашние мальчишки. Они до последнего не поддаются отчаянию, шутят, подкалывают друг друга, а иногда и дерутся. В перерывах между боями сам командир отряда преподаёт им школьную программу, каким-то чутьём угадывая, что детям просто необходимо хотя бы иногда возвращаться к нормальной жизни… Огромной радостью для партизан было получение весточки из дома. Как хорошо знать, что твоя семья жива и здорова, и ждёт твоего возвращения! Хотя далеко не всем удавалось ещё раз обнять маму, пожать руку папе, немножко пожурить младшего братишку или сестрёнку. Смерть забирала их до того, как они успевали это сделать.
Я крепко полюбила отважных героев – Митьку, немногословного, но удивительно преданного и чуткого; Ковальца, немного манерного и вредного, но в то же время смелого бойца; Глебова, настоящего командира, который ни за что не бросит своих ребят; Лыкова, незадачливого, но очень доброго повара, стремящегося из скудных запасов приготовить что-то съедобное и посытнее накормить мальчишек; Щурого, совсем ещё малыша и уже такого бесстрашного… Но всё-таки больше всех я полюбила Саныча. Для меня он самый лучший образец мужества и чести. Сначала я даже думала, что он солдат, видавший виды, а оказалось, что он совсем ещё парнишка! Но он может ответить на любой вопрос, поэтому создаётся впечатление, что Саныч знает всё на свете. Я так чётко его вижу, как будто бы он находится рядом со мной - высокий, загорелый, неунывающий, с залихватско – нахальной улыбкой, и большим сердцем… Саныч никогда не бросит в беде товарища, обязательно поможет ему, даст умный совет и расскажет свои необыкновенные байки. Такой уж он балагур! Да, этот образ автору несомненно удался!..
«Мне кажется порою, что солдаты,
С кровавых не пришедшие полей,
Не в землю нашу полегли когда-то,
А превратились в белых журавлей» – мне так нравится эта песня, каждый раз до слёз. И мне очень хочется верить, что погибшие партизаны и те, кто воевал на фронте, не остались лежать в сырой земле, а перенеслись на небо, где встали в ряды «Облачного полка», и теперь, стоя плечом к плечу, охраняют мир и покой на земле…

Книга "Облачный полк" тоже прочитана мной на сайте "Книгуру" ( http://книгуру.рф ), где выложены произведения, участвующие во Всероссийском конкурсе на лучшее литературное произведение для детей и юношества.
Это очень сильная книга! Смело рекомендую!

Все романы Сальникова укрыты вуалью магического реализма, но он совершенно особого сорта, близкого и понятного особенно тем, кто вырос среди реализма хрущевок и бочкового кваса на разлив. Вот тогда романы Сальникова, какими бы чудаковатыми искажениями они не обладали, будут потряхивать читателя током узнавания и родства.

Мир «Опосредованно» отличается от нашего только тем, что сила слова имеет в нем вполне конкретный, не фигуральный характер. Стихи - не все, но тем не менее - оказывают на людей наркотическое воздействие и преследуются законом за написание и распространение. Ни от каждого стиха наступает приход, а те, от которых наступает, называют стишками. Правильная классика стерильна и безвредна, как и мертвая графомания. Наркотиком - литрой - становится текст, в котором есть нерв, есть искра. В нашем мире мы тоже можем чувствовать этот особый пульс настоящих слов, читая разное - от романов до постов в соцсетях, а жажда хорошего текста - отголоски ломки - и здесь знакома каждому читателю.

Лена жила обычной жизнью, в обычной квартире с бабушкой и мамой. В школе была нелюдима, но никогда этим особо не тяготилась. На одноклассниц, дразнивших ее за наряды собственного пошива, не обижалась, как не обижаются на назойливых, но в целом безобидных мошек. Лена четко распланировала свою жизнь: не пить, не курить, первая брачная ночь, карьера женщины-математика. В рамках этих простых целей ей было комфортно, как и в бежевом кардигане с ромбами и большими синими пуговицами, за который ее не раз травили в школе. Подсаживаться на стишки она не планировала. На уроках литературы, когда рассказывали о тлетворном влиянии поэзии, о коллективном наркотическом безумии греков и римлян, о средневековых поэтических сектах, с обязательными примерами из жизни знакомых, которые увлеклись литрой и закончили свой земной путь в канаве, Лена была невнимательна, потому то считала, что это не имеет к ней никакого отношения. А дальше, как это часто бывает, всё произошло по стечению нескольких случайностей и обстоятельств, и Лена сначала попробовала стишок, приход от которого сдвинул ось ее мира, а потом обнаружила в себе незаконное (10 лет лишения свободы, если что) призвание к созданию мощной литры.

Лене пришлось стать двойным агентом между видимой повседневностью и своей потребностью в преступном творчестве. Будь это кто-то другой - не Сальников - и Лена через 10 лет уже стала бы крупнейшей в стране владелицей литропритона с толстыми папками компромата на всех чиновников, авторитетов города и их детей. Таланта у нее хватило бы. Но Сальников все-таки остается в плоскости более вероятной, бытовой системы координат, и Лена становится учительницей математики с семейными неурядицами, которая вынуждена приспосабливаться к своей стихозависимости, чтобы родственники не раскрыли ее тайну. И в этом кроется вся мрачноватая, но и уютная ироничность романа. «Опосредованно» тоже становится тем самым бежевым кардиганом, который с виду может показаться таким неказистым, но на самом деле удобный и какой-то даже утешительно-успокаивающий.

Совмещать семью и творчество, или любую другую потребность в личном пространстве и деятельности, это трудный акробатический номер соблюдения баланса, который приходится поддерживать с переменным успехом между своими желаниями, нуждами домашних, своим временем, силами и чувством вины, но научившись балансировать между этими стихиями, есть шанс стать адептом быта и заставить их не противостоять, а помогать друг другу. И, конечно, особая “начинка” романа кроется в разговорах на кухнях, на скамейках в парках, по телефонам о природе творчества, магии речи и таланта подбирать нужные слова в правильном порядке.

Лично для меня роман «Опосредованно», слова которого до сих пор отдаются во мне гулким резонансом, стал той самой литрой, тем приходом, который не отпускает вот уже несколько дней. В мире Сальникова приходов от прозы не бывает, зато в нашем от его прозы - точно есть.

Давно мне не приходилось в такой степени увлекаться чтением, как это случилось с "Золотом бунта" Алексея Иванова. Когда по возрасту вплотную подходишь к середине четвертого десятка, то жанр исторической авантюрно-приключенческой литературы несколько выпадает из восприятия. Над Фенимором Купером и Жюль Верном засыпаешь, а Майн Рид вызывает снисходительную усмешку своими рафинированными героями и т.д. Алексей Иванов же добился невероятного - я так сопереживал главному герою в кульминационных моментах романа, что моментами буквально не мог усидеть на месте, вскакивая со стула в эмоциональном порыве.

Уникальность "Золота бунта", в первую очередь, заключается в многоплановости романа. Тут есть все, что нужно для отличной книги подобного жанра - серьезная историческая основа, с потрясающими по своим объемам этнографическими изысканиями, лихая приключенческая авантюра, запутанный детектив, вкрапления мистики и очень плотная, осязаемая и близкая философия духовной стороны жизни. Благодаря этому и, конечно, огромному литературному таланту Алексея Иванова, эффект погружения срабатывает на 100%. Романом живешь, и его атмосферу ощущаешь каждым нервом своего тела.

Действие книги происходит на уральской горной реке Чусовая в период правления Екатерины II, спустя 4 года после пугачевского бунта. Эта река служила основным маршрутом для перевозки в центральную Россию, добываемого на Урале, железа. Каждую весну, после схода льда, на реке проходил глобальный сплав барок, груженных железом и чугуном. Из-за извилистости реки и горного рельефа местности этот сплав представлялся весьма опасным и нелегким делом, с очень высокой вероятностью гибели. Главный герой книги - это молодой парень Осташа, не так давно потерявший своего отца при крушении барки, но, тем не менее, мечтающий пойти по его стопам. Однако, ему неожиданно приходится столкнуться с направленным противодействием других сплавщиков. Имя его отца пытаются очернить, а самого Осташу все правдами и неправдами стараются вынудить отказаться от профессии сплавщика. Тут же примешивается темная история с пугачевским кладом, схороненным где-то на реке. Осташа пытается во всем этом разобраться, и ... начинаются приключения. Но не те приключения идеалистического типа, что так любят описывать авторы приключенческих романов, а по настоящему суровые и опасные, ломающие человека как физически, так и духовно, какие только и могли быть во времена, когда жизнь людская стоила меньше поломанной копейки. Много чего придется пережить главному герою для того, чтобы обелить имя своего отца, не сломаться морально и прийти к своей собственной мечте - стать самостоятельным сплавщиком.

"Золото бунта" - это книга, которую хочется перечитать, едва закончив читать последнюю главу. У романа просто нет слабых сторон, каждая мелочь, не говоря уж об основных моментах, настолько проработана, что скептик внутри меня, оставшись без работы, в тоске забился в самый дальний угол и тихо умер в самом начале книги. Настоящая русская литература, от которой получаешь истинное удовольствие, и которая нисколько не уступает по своей силе произведениям русской классики. Хочется обратить внимание любителей аудиокниг на аудиовариант книги с прекрасной озвучкой Ивана Литвинова, перед которым за его старания хочется снять шапку и отбить земной поклон. А вот эта карта реки Чусовая несомненно пригодится каждому, решившемуся прочитать "Золото бунта".

Если какая-то литература и может вывести меня из зоны комфорта, то это исторические романы. И Иванов стал чемпионом, потому что иногда я, чего уж, понимала его через раз. Словарный запас пришлось расширять: голбец, щерба, кержак, гульбище, выжига.
⠀
Сейчас будет моя минута позора, но я признаюсь, что никогда не задумывалась особо над словами «мимо острова на стрежень» Петь в детстве нравилось, а посмотреть словарь было лень. Интуитивно-то я это понимала, что это, но теперь знаю точно, что стрежень - это глубокое место в речном русле, годное для судоходства. Как и еще много чего. Корчага, вентерь, урёма, ослоп, мшара, питух, миряк, ну вы поняли.
⠀
Я ходила вокруг этой глыбы лет 10, стыдя себя и ругая, что вместо большого (во всех смыслах) русского романа рука опять тянется к средним размерам триллеру. И вот наконец-то настал тот час, когда я начала свой путь по реке Чусовой, в поисках пропавшего отца Осташи и пугачевской казны. А дело предстояло не из простых. Где большие деньги и клад, там большие страсти и дорога к сокровищам всегда идет по костям. Вы знаете, какая там речная мафия? Скорсезе обзавидуется! Куда там итальянским крестным отцам в костюмах от Armani до русских мужиков в зипунах.
⠀
Книга не давала ни минуты покоя. То в словарь лезь, то разгоняй воображение на все обороты, чтобы представлять все эти невероятно прекрасные в своей дикой, опасной красоте пейзажи, которые Иванов описал так ярко, что на лице ощущались брызги воды, а возле уха, кажется, слышался писк голодного таежного комара. То обмирай от ужаса, на который способны люди. Потом снова словарь. Возгря, бусыга, вереи, таска, бастрига.
⠀
Я придерживаюсь теории, что читать надо в удовольствие, иногда выходя за рамки привычного, делая самой себе вызов. «Золото бунта» справилось с задачей расширения кругозора и прокачки внимания, это книга была как суровый тренер, который, когда ты уже вроде бы без сил, говорит “соберись, тряпка, еще 50 страниц и 20 новых слов, время пошло”. И теперь я чувствую себя возвысившейся над собой вчерашней. Эх, удаль молодецкая! Теперь я даже ночью могу рассказать, что такое карагужина, ополоски, поставец, вьюшка, глушинник. И любимое - теребень!

Прочитано в Книжном бункере.

После прочтения второй книги Тамары Михеевой, я писала о том, что она становится одной из моих любимых русских писателей, и о том, что хочу прочитать все её книги. Так вот, прочитав третью её книгу, я опять же осталась в полном восторге, и хочу сказать, что она определенно одна из лучших современных детских писателей! И уж точно одна из самых любимых мной)) Все её книги наполнены невероятной добротой, душевностью, теплотой и светом.

"Легкие горы", на мой взгляд, заметно отличаются от "Детей дельфинов" и "Асиного лето", в этой книге уже нет элементов сказочности и фантастики, это реальная, жизненная история. Более серьезная. Более взрослая. И более глубокая. Затрагивающая важные вопросы, такие как усыновление ребенка.

Какого быть приемным? Возможно ли вообще усыновленному ребенку почувствовать себя родным? Возможно ли избавиться от страха, что если ты сделаешь что-то не так, тебя "вернут"? Будто ты вещь. Это страшно.

И какого это, воспитывать приемного ребенка, как наладить с ним контакт, когда любые воспитательные меры воспринимаются как "Нелюбовь, потому что я тебе не родной". Как воспитывать, как объяснять, как любить и находить общий язык. Это очень сложно.

Трудный путь проходят наши герои на пути к счастью. История цепляет. Затрагивает так же тему расизма. Очень мудро автор объясняет читателю о том, что все равны, что нужно гордиться своей родиной и своими корнями, и что самое важное, какой бы национальности ты ни был, главное быть достойным человеком.

Ты помнишь, как все начиналось..? А начиналось -то все хорошо, даже очень. Прочитав до этого его Тобол. Много званых и оставшись просто в немом восторге, я уже представляла чего ожидать от автора и на что надеяться и рассчитывать.

Безусловно, надо отдать должное мастерству Алексея Иванова создавать историческую атмосферу, в которой ощущается дыхание минувших времен, огромное полотно, где удачно вплетены быль и небыль, одновременно существуют и уживаются настоящее с мистикой, православие и истяжельство, раскольники и беглые после пугачевского бунта.
И все рассказывается замечательным образным и живым языком, содержащим значительное количество слов местного диалекта, которые сейчас не употребляются, но ты не зная их, понимаешь о чем говорят твои предки, настолько все гармонично и совершенно не режет, а даже порой ласкает слух.

Плюс романа еще и в том, что действие его происходит на Урале практически первозданной красоты, где раскинулась прекрасная и грозная река Чусовая, главная водная артерия, по которой каждую весну сплавляли множество товаров в центральную часть страны. И труд сплавщиков, их знания и умения отлично и без потерь провести барку, груженую товаром вниз по реке теснин, высоко ценился среди купцов и промышленников и передавался от отца к сыну.

Потому и главный герой здесь потомственный сплавщик Осташа Петров, всему научившийся у своего отца Петра Перехода. Тот и прозвище свое получил потому, что раз за разом удачно проходил Чусовую, пока не случилась страшная беда, погубившая его и поставившая крест на его добром имени. А нити этого ведут к аж самому пугачевскому восстанию и впоследствии пугачевскому кладу.

И нет после этого Осташе пути в сплавщики, дурная слава бежит за ним по пятам и куда и к кому не сунется- везде от ворот поворот. Одно только может ему помочь -восстановить честное имя собственного отца и тем самым открыть и себе дорогу на реку теснин, полную опасностей, таящую в себе много тайн, собственной и чужой боли , обид и грехов.

Как любое большое дело сопряжено с огромным числом трудностей, которые надо преодолеть, так и тут Осташе предстоит многое узнать и многое пройти. Увидеть изнанку того, что казалось таким знакомым и понятным. Выяснить, что люди, вчера казавшиеся друзьями или приятелями, сегодня могут в одночасье стать лютыми врагами. В поисках правды забрести в такие дали, где думалось, что и нет никого. А там раскольники, скиты, где укрывается от царского гнева многий беглый люд.

И все бы хорошо, просто таки замечательно, но если в Тоболе обилие текста выигрывало за счет огромного числа героев и соответственно множества сюжетных линий, гармонично сплетенных в тугой клубок, то здесь вся история крутится вокруг Осташи и его поисков правды, и порой создается ощущение затянутости и хождения по кругу .
Только число жертв упрямства и твердолобия главного героя растет в какой-то неимоверной прогрессии. И жутко от этого равнодушия к боли и страданиям ближнего, будь то ребенок или женщина, или доверившиеся ему люди. И все ради чего ? Понять избитую истину, что все не то, чем кажется и каждый грешен по природе своей ?
Моменты с главным героем вызывают оторопь, недоумение и растущее раздражение.. Понятно, что семнадцатый век на дворе. И никто не ждет небылиц. Но ведь и среди простого люда даже здесь в романе есть те, кому свойственны общечеловеческие ценности.
И если автор ставит во главу угла А подлинное «золото бунта» — это не пугачёвский клад, но ответ на вопрос: как сделать непосильное дело и не потерять душу?», то история его героя доказывает совершенно обратное. Для меня лично. Поэтому и финал её стал для меня той каплей, которая не позволила мне поставить выше оценку. Уж слишком все идиллично и прянично, что возникает вопрос:
А мораль-то сей басни в чем ? Если нужно было создать добротный приключенческий роман с примесью детектива в лучших традициях голливудского боевика, тогда -да, если философский -тогда и финал должен быть другим , и развитие героя присутствовать. Но это мое мнение. Имхо. И надо скорее прочесть у автора что-то другое, чтобы изжить этот неприятный осадок.

Вообще то я прохожу мимо современной российской прозы, да и иностранной тоже. Но тут клюнула на аннотацию, обещающую альтернативную реальность, а это по сути фантастика, которую я читаю, поскольку люблю необычное. К тому же привлёк популярный и новый для меня автор. Но как же всё оказалось совершенно не по мне. Моего терпения хватило только на половину книги (я не мазохистка), остальное просто просмотрела по диагонали. Отвыкла я от такой тягомотины. Язык не эмоциональный, скучный. Раздражают длинные, нудно-монотонные, какие-то корявые и невнятные предложения. Персонажи разговаривают одинаково, вставляя в речь двойное "вот" - "вот это вот" (даже школьная директриса). Кажется, что автор как-то отстраняется, дистанцируется от персонажей и происходящего. Поэтому события из жизни главной героини, Лены, живущей сначала в Нижнем Тагиле, а потом в Екатеринбурге, воспринимаются схематично, как череда бытовых зарисовок.

И совершенно непонятно, что в голове у матери главной героини творится. Отец умер давно, мать снова вышла замуж (когда Лена уже закончила пединститут) и ушла жить в другую семью, а свою дочь почему-то вдруг возненавидела, по-другому и не скажешь. И это после того, как мать столько лет о ней заботилась, полностью обеспечивала её пока она училась в пединституте (была против чтобы Лена при этом подрабатывала). Как будто бац и другой человек стал. Вот как родная мама её встретила, когда та семья пригласила Лену её проведать.

«Неужели совсем неинтересно, как я жила?» – спросила Лена.
«Совсем нет. Ни то, сколько …барей у тебя было, ни сколько выбл…дков ты нарожала. Вот, не поверишь – совсем. Просто не лезь ко мне – и все».

Теперь о сюжете. Действие происходит в альтернативном мире, отличающийся от нашего тем, что у людей есть одна особенность - некоторые стихи действуют на них как легкий наркотик, который называется литрой, с такими же как от наркотиков кайфом (приходом), зависимостью и ломкой. И как за наркотики "за распространение стишков можно загреметь на пять лет, а за написание и распространение – на все десять". Поэзия, понятное дело, существует, ведь не все стихотворения обладают кайфоносным действием. От басен Крылова, например, никакого кайфа. Пушкин и Блок там известны своей прозой, а не поэзией: Пушкин - "родоначальник русского авантюрного романа", а Блок писал "наполненные порнографией прозаические вещи", стихами же они только увлекались. Из современных стихов, которые не приносят кайфа, в книге упоминаются эстрадные песни, советские и современные, в том числе и песни Высоцкого.

Главная героиня увлеклась сочинительством таких стишков "и большую часть времени пребывала под кайфом", работая учителем математики и воспитывая двух дочек-близняшек. Она бы быстро спалилась, если бы предусмотрительный подельник (которому Лена сбывала стишки за деньги) не научил её некоторым хитростям позволяющим скрывать эффект от прихода, например, кислую аспиринку, аскорбинку во рту держать, чтобы вместо идиотской улыбки получалось кислое выражение лица. И таким образом, все странности её поведения окружающие считали издержками профессии педагога.

Самая большая интрига книги - от каких же стишков людишки в том мире кайф ловят. Но автор почти ничего для примера не приводит, так, строчки какие-то отдельные. Поискала по тексту, куцая подборка получилась.

1) Стихи начинались словами: «Будто большой стеклянный предмет с пузырьком внутри»

2) «Деревья выдвигаются из воздуха, как ящики из стола»

3) Первая строка была такая: «Ты говоришь “Волколамск”, чувак, “Волколамск”». ...К «Волколамску» хорошо прилегла рифма «волопас».

4) Валидный инвалид. Айболит говорит: «Квирит»

5) Да, читанула Лена Пастернака. ...Здесь же все начиналось исподволь, Лена будто восходила по стихотворению, но не успела зайти слишком далеко, в стишке упоминалась «оглобля в сугробе», и Лене вдруг показалось, что вокруг этой торчащей оглобли начал вращаться весь мир: сначала неспешно, локально, а потом все более ускоряясь и захватывая все больше места, так, что Лена даже ухватилась за край постели, чтобы не упасть, хотя и лежала на спине. На словах «И ослики в сбруе, один малорослей» неостановимые слёзы восторга перед чем-то необъяснимым потекли у нее по вискам, и, казалось, с такой неестественной обильностью не могут они течь долго, слёзы вроде тех, что могут нахлынуть, если в фильме происходит что-то печальное, но вместе со строками:
Весь трепет затепленных свечек, все цепи,
Всё великолепье цветной мишуры…
Всё злей и свирепей дул ветер из степи…
Все яблоки, все золотые шары.
Слёзы потекли с удвоенной силой и не останавливались до самого конца текста.

6) Нет ни семьи, ни фотоальбома,
Нет нихера,
А у кого-то Свема и Ломо,
Лисья гора.

7) Это было давно.
Исхудавший от голода, злой,
Шел по кладбищу он
И уже выходил за ворота.
Накрыло Лену еще до того, как стишок оборвался строчками: «В этой грустной своей и возвышенно чистой поэме». Еще на словах:
И как громом ударило
В душу его, и тотчас
Сотни труб закричали
И звёзды посыпались с неба.

Такая стихотворная абстракция у людей в здравом уме вместо восторга скорее обратную реакцию вызовет - отторжение. В этих кайфоносных стихах альтернативного мира, не важны и не нужны ни смысл, ни красота, ни целостность образов, главное чтоб приходом накрыло. А мне неинтересно читать от какой дури и как торчки кайф ловят. И в чем смысл этой книги не поняла. Совсем.

UPD: И вообще, моё мнение - сравнивать воздействие поэзии (музыки, живописи) с воздействием как от наркотиков - это издевательство. У человека в здравом уме адекватное восприятие. А от наркоты-литры в книге как? О оглобля в сугробе - центр мироздания, какой восторг необъяснимого...

– Понимаешь, если описать, как ты мне рассказывал, то ничего не получится. Все одномерно, понимаешь? Вот вы идете по лесу, вот снова идете, вот опять идете, разговариваете, смеетесь. Вот стрельба. И снова по лесу шагаете, только снег вокруг.
– Так ведь оно и было, – возразил я. – Мы все время куда-то шагали.

Двоякие у меня по итогу впечатления от этой книги. Почти до последнего думала, что поставлю нейтральную оценку, потому что читалась и воспринималась история исключительно головой. То есть я понимала, что объективно книга хорошо написана, а это очень непросто с учетом заявленной тематики. Все же современная литература о ВОВ вызывает во мне крайний скепсис (и я лучше промолчу про кинематограф), но тут все оказалось на очень достойном уровне, книгу я могу смело порекомендовать и старшему поколению, тем, кто вырос на советской литературе и много читал о войне, и современным подросткам, думаю, каждый найдет здесь о чем задуматься. Но вот субъективно история меня не трогала, бОльшую часть повествования я читала с очень ровными впечатлениями и без эмоционального отклика, а в середине даже слегка заскучала.

Не знаю, что именно тому виной... Возможно, своеобразная манера автора вести разрозненное повествование, когда каждая глава не является по сути прямым продолжением предыдущей. Возможно, отсутствие особого сюжета, перед нами предстают будни партизанского отряда, когда не столько речь идет о боевых действиях и войне, сколько о повседневных заботах и дрязгах. Возможно, меня самую малость смутило, что автор, толком об этом нигде не упоминая, взял по сути реально жившего подростка и рассказал его историю, щедро сдобренную вымышленными деталями. Не знаю, вот не уверена в чем дело, но что-то было не так. А вот потом, где-то на последней трети меня торкнуло, выбив почву из под ног и вызвав тем самые эмоции, которых я и ждала от чтения книги о детях на войне. Начиная с эпизода с письмами и фотографиями и уже до самого конца, меня не отпускало. Хорошо все же, что и современные писатели могут написать достойную литературу с нужными и правильными темами, без заигрывания с актуальными тенденциями и политическими настроениями.

– Война похожа на болезнь, – отвечаю я.
Вовка шевелит бровями.
– На грипп. Когда болеешь гриппом, поднимается температура. Вот когда ты в феврале болел, у тебя было тридцать девять и пять. Что помнишь?
– Как пришибленный себя чувствуешь. Как будто… – теперь думает уже Вовка, вслух. – Как будто все происходит не с тобой, а рядом. В параллельном мире… Так?
– Примерно.
Я беру аппарат. Камера тридцать девятого года кажется сегодня игрушкой.
– И есть все время охота.
– Когда болеешь, есть неохота, – возражает Вовка. – Охота спать.
– Спать тоже охота, почти всегда. И почти всегда холодно, даже летом.
Я прячу аппарат в футляр.
– Понятно. – Вовка снова смотрит на сундук. – В общих чертах. Погано, наверное?
– Наверное. Все время надо куда-то идти, каждый день, и все время ты отчего-то просыпаешься, каждый день по пять раз просыпаешься… Короче, ты больной, с распухшей головой бредешь по снегу через вечный понедельник. При этом понимаешь, что вторника может и не случиться.