Рецензии на книги — Тамара Катаева

Прочитал «Анти-Ахматову» Т. Катаевой. Как ни странно, после прочтения стал лучше относиться к Ахматовой – эффект явно незапланированный автором. Цель Катаевой – разоблачение своей героини. Разоблачение тотальное. Структурно книгу составляют отрывки из воспоминаний об Ахматовой, фрагменты дневников современников и комментарии к ним автора. Значительная часть комментариев носят явно иррациональный характер. Допустим, N пишет: «Захожу к Ахматовой, она лежит в красных штанах на диване». Тут же гневный отклик Катаевой: «Да как она СМЕЕТ лежать в КРАСНЫХ ШТАНАХ…». На восьмистах страницах автор рвёт красные штаны Ахматовой. При таком оригинальном разоблачительном подходе оказывается, что нет таких пороков, которые не были бы присущи Ахматовой. Алкоголичка, завистливая, лгунья, грязнуля, сына не…

Ее книжки написаны, как-то «по-бабски. В чем разница между дурным ТФ и «литературоведением», «филологией» и т.д.? В первом случае «быдло» интересуется тем, трахает ли Галкин Пугачиху, во втором: «небыдлу» любопытно узнать спала ли АА с И.Берлиным или тот не соблазнился старушенцией. И т.д., и т.п. В обоих случаях нет своего достоинства, и своей настоящей жизни, творчества. Живут чужим. Т.е. делают вид, что живут Хорошо, что скоро подобные литературные мифы и сплетни будут уже мало, кому интересны. Пусть уж Т.Катаева «закроет» тему, чем всякие найманы…

Всё расхищено, предано, продано, Черной смерти мелькало крыло, Все голодной тоскою изглодано, Отчего же нам стало светло?

Днем дыханьями веет вишневыми Небывалый под городом лес, Ночью блещет созвездьями новыми Глубь прозрачных…

Прежде всего, автор, безусловно, талантлива, написано легко, читается с интересом и, в принципе, вызывает определённые размышления. Содержание, конечно, неоднозначно. Я склонна думать, что автор во многом близка к истине. То, что Ахматова-тяжёлый в общении человек, я сделала вывод, ещё читая мемуары Л.К. Чуковской. Но и тогда меня посещали мысли- что заставляло взрослую самодостаточную женщину посвящать всю себя и своё время служению далеко не всегда тактичной и благодарной женщине, вполне способной обслуживать себя самой и выносить её отношение? Ответ один- либо людям, служащим Ахматовой самим нравилось ставить себя в такое приниженное положение, и, выходит, в какой-то степени они сами провоцировали Ахматову на такое поведение, либо она была настолько интересным и неординарным…

Эта книга - разоблачение грандиозного поэтического мифа ХХ века, созданного руками самой ААА. Мифа о том, что Ахматова не только великий поэт, но ещё и великий человек. Раскрыты взаимоотношения с сыном, мужем, окружением и Софьей Власьевной. Книга не для слабонервных)) Ахматофилам - не читать!))

Анти Ахматова в Википедии

Ну что тут скажешь? Человек зарабатывает деньги, как может: "жареная правда-матка" - это же очень круто. Автор не забывает упрекать Ахматову во всем подряд, в том числе и в подсчетах денег за изданные произведения. Однако сама госпожа Катаева, мне представляется, только этим и занималась, начиная с того момента, как задумала эту книгу.

Всю книгу не осилила: скучно же читать какие-то мелочные претензии, выискиваемые как блохи, по всей жизни Ахматовой. Но есть чрезвычайно забавные моменты, выдающие безграмотность самой госпожи Катаевой. Два примера.

Замечу мимоходом, что четырехугольник — самая неустойчивая геометрическая фигура. Качни — он складывается в прямую линию. Треугольники стоят неколебимо.

А вот претензия к Гиппократу, что он выдумал себе автобиографию:

В добротном…

Читала "Анти Ахматову" Катаевой. Много думала. В первую очередь - о себе. Потом об авторе. Затем об эпохе, в которую жила Ахматова.

Меньше всего - о последней, по той причине, что судить о личности известной поэтессы по этой книге представляется мне очень уж однобоким занятием в силу личной пристрастности автора, которую та категорически отрицает, но шила в мешке не утаишь. Острые предметы, не спрятанные в надежный футляр, всегда выпирают, а неприязнь Катаевой к Ахматовой так велика и страстна, что не порезаться о нее крайне проблематично. Даже самому автору.

Приставка "анти" в названии книги содержит характерный маркер об ее содержании - произведение из серии популярных "разоблачений", вот только кого на самом деле разоблачает его создательница - ту, которой посвящена, или саму себя?

Да…

Если честно, уровень развития автора мне стал понятен, когда высокомерно прошлась в начале по молодому Бродскому. Так и хотелось сказать: "Уважаемый автор, у вас странные представления о юности, а тем более о 20-летии. Моя юность и моё 20-летие это источник света, который не гаснет до сих пор, это время, когда я многому научилась, многое преодолела, многое успела, когда ко мне пришла первая мудрость. Вот какой я была в 16-19 лет. Про 20 вообще молчу. И я много таких людей, как я, знаю. И сексуальную энергию в этом возрасте можно прекрасно реализовать в творчестве, науке и прочем. А можно просто проживать этот первый период расцвета во всей его красоте и силе! И если все молодые люди для вас убоги и примитивны, то что вы вообще о жизни знаете?) И что вы можете знать и сказать нового о…

я не против развенчивания каких бы то ни было мифов, в т.ч. и о великих людях. В принципе даже творчество таких людей начинаешь воспринимать глубже. Поэтому я скорее за, чем против подобных книг. Но поражает размах этого труда, и размером и накалом. Ахматовой не оставлено ничего, отказано во всём. Буквально каждое слово, сказанное походя, разобрано по косточкам. Все бытовые мелочи, личные события- всё вырвано из рук представлено осмеяние и порицание. Возможно всё было иначе, чем виделось Ахматовой, но и автор книги не может поручиться, что её видение- истина. В целом, я не жалею, что прочитала книгу.

Слышали про такую книжку? Очень, очень любопытная. Я купила ее давным-давно, и ткнулась было почитать – но не смогла. Мне на то время не хватило начитанности по теме, не хватило знаний о жизни Ахматовой, поэтому я вообще не поняла, что это за «Анти-Ахматова» и о чем это тут, и отложила до лучших времен.

И вот лучшие времена наступили, ха-ха. После трехтомника Лидии Чуковской и после мемуаров Эммы Герштейн книга «Анти-Ахматова» читалась очень легко – потому что я уже в деталях знала биографию поэтессы и могла понять, о чем тут речь. Но в то же время не могу сказать, что эта книга читается легко. Это большой ушат помоев, который выливается на Ахматову с каждой станицы. А страниц там много. И всюду написано о том, какая Ахматова была гадкая, думала только о своей славе, сочиняла о себе то,…

И эту фигуру навязывают публике в качестве культурной иконы?! Ничего инфернального в ней нет, ну, с бабами были проблемы, бывает. Хотя от описаний умыкания нейгаузовской супруги остается только покачать головой. «Их нравы», как говорится. Пастернак – он ведь ни какой-то злодей, хотя таланты его порядком преувеличены. (В этом отношении, поэты женского рода, такие как Цветаева, Ахматова – гораздо большие монстры - мужской род здесь также более уместен: «поэты, «монстры». Для сравнения пасквиль той же Катаевой о том, как А.Ахматова переживала климакс и какие неблаговидные поступки совершала до и после этого – более любопытен, хотя и воняет сильнее). Но какое-то в этом всем есть чужое. Чуждое. Образ жизни персонажа данной скандальной книги разительным образом отличается от трагедии…

Очень двойственная книга, намеренно провокационная (должно быть, в меньшей степени, чем первая "Анти-Ахматова", но тем не менее).

Большая часть книги написана не самой Тамарой Катаевой. Автор включает в текст очень большие куски из мемуаров и биографических произведений, в основном авторства современников Ахматовой - Надежды Мандельштам, Лидии Чуковской, Анатолия Наймана, Ольги Гильдебрандт-Арбениной, Виктора Жирмунского, Михаила Гаспарова, Станислава Куняева и многих других.

Эти отрывки недвусмысленно показывают, что Анна Ахматова действительно была неприятным человеком - эгоистичной женщиной, до последнего стремившейся к славе, не любившей ни мужа, ни сына (могла ли она добиться освобождения Льва Гумилёва из Норильлага, трудно сказать, но то, что фактически выставила его за дверь после…

Ну что тут сказать. Умная женщина, зоркая,проницательная, ироничная. Лишённая подобострастия, предрассудков, коленопреклонения. Препарирует легко, точно по хрящикам. Расчленяет на мелкие части. Анализирует глубоко, но в тоже время насмешливо и отстраненно, старательно созданную легенду. Ну что колос на глиняных ногах - было ясно давно. Но открыто заявить об этом - никто не решался. Катаева вот - решилась. Аплодисменты.

Книга не стоящая внимания. Тамара Катаева, на мой взгляд больше опустила себя в этой книге чем Анну Ахматову. Книга похожа на Злобное низкое злословие и кухонные сплетни стареющей женщины в сторону молодой и красивой соседки по коммуналке... Юбка короткая.., губы яркие..., вино пьет... Шлюха... Не по брезговала даже о климаксе написать. Мелочно и как-то ни о чем. Внимания не стоит, денег тоже

Это — вообще не факт. Это — интерпретация… Катаева Т. Анти-Ахматова. Минск, 2008. С. 405 Увесистый том авторства некоей Тамары Катаевой произвел на меня неизгладимое впечатление — и объемом, и стилем изложения, в ряде мест переходящем на просторечие и почти площадную ругань, и внушающим уважение списком проштудированных источников, и, что весьма любопытно, рядом вполне уместных и тонких замечаний автора. Правда, замечания эти, скорее, относятся не к Ахматовой, как, возможно, представляется автору, а к самой Т. Катаевой и ее детищу. И это позволяет прочесть книгу совсем, совсем иначе. Полемический задор автора, к литературе и литературоведению имеющего, как я поняла, косвенное отношение, выразился вполне в воплощенном замысле: цитаты, цитаты и цитаты из поклонников Анны Андреевны, ее…

Серьёзно раскрыта как сущность творчества, так и особенности личной жизни, это самое творчество порождавшей. Как бросила сына, к воспитанию которого не прикладывала ни малейших усилий. Как пересидела войну в Ташкенте, "разделяя с народом" тяготы. Кого и как остро ненавидела. Как сражалась за должности. Какой вообще была — строго на основании мемуаров достаточно близких граждан.

Интересующимся предметом — настоятельно рекомендовано прочтение, отверзнутся бездны.

Эта замечательная, неожиданная книга вырывается из паточной, сусальной и сюсюкающей литературы о Пастернаке, как скалистый утес из чавкающего болота. Глубину психологического анализа незнакомую отечественной критике, может быть, со времен набоковского «Дара» (имею в виду главу, посвященную Чернышевскому) автор сочетает с артистической чуткостью и эмоциональностью, доходящей порой до страстности. Последнее, впрочем, не всегда является достоинством. Книга написана в особой, нервной, инверсивно-рефлексивной манере, столь близкой героям Достоевского («Более всех жалею себя, что не потерял руку в Севастополе для славы, не быв там вовсе, а служа в подлом провианте, считая низостью»). Длинные, в половину страницы, сложно-сочиненные фразы приходится по нескольку раз перечитывать, чтобы…

Давняя рецензия. Когда меня спрашивали о том, как отношусь к творчеству Ахматовой, я всегда мялась и говорила стандартную фразу: «Не моя поэтесса». Даже слово «поэт» старалась не употреблять. Однажды подобным образом я высказалась где-то в блогах, и мой собеседник тут же меня практически проклял и посоветовал сходить в церковь к батюшке. Видимо за тем, чтобы снять его проклятие. Учитывая выше изложенное, делается понятным, почему я купила книгу Тамары Катаевой «Анти-Ахматова», аж в 748 страниц текста, эдакий кирпич! В магазине, я даже не заглядывала внутрь, потому что решила, что на таком количестве страниц непременно должен быть анализ творчества. Я надеялась, что автор, наверняка, литературовед, найдет какие-то особые слова, которые подтвердят справедливость (пусть и субъективную)…

Непонятно ради чего была написана эта книга. Выявить теневую сторону Бориса Леонидовича, так сказать, его инфернальное альтер эго, и уж вкупе с ним, и всех тех, кто в книжице этой упоминается - близких к Пастернаку людей - первой и второй жены, и сыновей, его любовницы Ольги Ивинской, и заодно уж, до кучи, и современников - Марины Цветаевой, Анны Ахматовой, Владимира Маяковского, Есенина, Надежды Мандельштам, Лили Брик и прочая, и прочая, и прочая. Что ж, цель достигнута - во всех постелях полежали, во все щёлки заглянули, все сплетни собрали, и, роняя слюни, поведали миру. Вот только кого это может обогатить? К прочтению не рекомендую.

Недавно узнала, что у всех ,живущих на земле существ - общий генетический код. Так вот, что мне нравится в книгах Катаевой - пристальное внимание к мелочам. Сцена рассматривается целиком, со всеми мелкими деталями фона. Нет - не существенного. Нет - не влияющего. Вот и целый абзац, посвященный боярышнику. И боярышник участвовал в любовных делах Пастернака. В книге о трёх главных женщинах в жизни Бориса Пастернака. Совершенно разных женщинах. Одна Оранжерейная мимоза. Вторая глыба из каменоломни на заре времен. Третья жизнерадостный вьюнок. Интересно. Очень

Это лучшая работа об Ахматовой: злая, несправедливая, сумбурная, местами – чудовищно неряшливая, гениальная по тонкости и точности иных наблюдений. Можно, хотя трудно, - оставаться поклонником Ахматовой, но нельзя не аплодировать смелости, с которой автор разбивает оковы унылой и угодливой отечественной критики.