Рецензии на книги — Юрий Слезкин

Книга американского историка и этнолога Юрия Слёзкина «Арктические зеркала» рассказывает о жизни коренных народов русского Севера, и в чем-то она даже может быть довольно интересной, однако ничего нового для себя я в ней не нашла. И в очередной раз убедилась, что читать произведения зарубежных авторов (пусть и русских эмигрантов), пишущих об истории России сложно, в силу их определённой пристрастности и необъективности.

Честно говоря, меня по-настоящему заинтересовал лишь раздел о первозданном Севере досоветского периода. Автор в нём старался незавуалированно описывать быт аборигенов Севера, не вытирая житейскую грязь и не закрывая глаза на жестокие нравы. В то же время, при описании культуры коренных народов, являющихся основной темой произведения, он галопирует и особо не стремится…

Августинианская эра советской истории совпала со счастливым детством на пороге вечности. Дети стали цветами жизни не потому, что дети всегда цветы жизни, и не потому, что большевики хотели начать сначала, а потому, что в Советском Союзе Тильтилю и Митиль не нужно взрослеть...

...Постановление ЦИК и СНК от 20 апреля 1935 года распространило применение смертной казни на несовершеннолетних старше двенадцати лет.

Это великая книга и сейчас я не имею в виду количества страниц - изрядного, стоит честно предупредить. Однако в качестве бонуса тем, кто не любит книг без картинок и разговоров, "Дом правительства" богато иллюстрирован фотографиями, которые занимают примерно десятую часть от общего объёма. Не то, чтобы разница между тысячей и девятью сотнями страниц была космической, но в данном…

В преданьях северных племен, живущих в сумерках берложных, Где на поселок пять имён, и то всё больше односложных, Где не снимают лыж и шуб, гордятся запахом тяжелым, Поют, не разжимая губ, и жиром мажутся моржовым, Где краток день, как «Отче наш», где хрусток наст и воздух жёсток...

Дм. Быков

До "Дома правительства" не знала Юрия Слезкина, после - не сомневалась, что непременно вернусь к чтению его книг. Подошло время для очередной, выбрала "Арктические зеркала". Не то, чтобы малые народы Севера были для меня как-то особенно значимы. Не больше и не меньше, чем Закавказье, Средняя Азия, Полинезия, Мезоамерика или любая другая части суши с населяющими ее людьми. С юности, прочтя в одном из перестроечных журналов "Этногенез и биосферу" Льва Гумилева, отравлена любовью к этнографии с…

Основное достоинство книги — длинные, со сложной пунктуацией предложения. Особенно много примеров на обособленные определения и распространённые однородные члены. Идеально для диктантов (да, кто о чем).

На этом можно было бы и закончить, но зря я, что ли, одолела этот кирпич.

Сразу предлагаю забыть об аллюзиях с Домом на набережной, хотя Слезкин неоднократно делает оммаж Трифонову. Это не рассказ о Большом Терроре и не новая версия Краткого курса истории ВКП(б). Вернее, все это там есть, как и многословные описания быта и нравов, но при этом книга скорее историко-филологический трактат, в котором Слезкин пытается доказать, что большевики не что иное, как очередная эсхатологическая секта, по сути своей мало чем отличающаяся от анабаптистов, хлыстов или «Аум Синрике». Тезис заезженный —…

Большая книга – это практически всегда путь к большой неудаче. Даже не заглядывая в нее, можно заочно предположить – автор проиграл в борьбе с материалом, не сумел утянуть, ужать его где надо своей строгой мыслью, крепкой идеальной моделью, или образом. Со Слезкиным как раз такая история. «Большевики были сектой» - этакой маленькой мыслью, такой тонюсенькой теоретической бечевочкой пытается он объять необъятное. Беда еще в том, что сам ярлык не нов: был Сергий Булгаков, был Бердяев, «Вехи» целиком. И сказано уже было тогда о религиозных основах нашей революции, о религиозной сублимации, приводящей интеллигенцию в стан борцов за лучшее будущее. Ну да ладно. Пусть не нова. Можно было бы стерпеть милое ретро, тем более, что здесь путь закрывают не только в социализм, но и в религию (из…

Некоторые называют "Дом Правительства" мастридом последних лет. Это огромный труд, более 1000 страниц в 3 томах, американского историка, профессора университета Беркли, Юрия Слёзкина. Автор предпринял попытку анализа и переосмысления русской Октябрьской революции, её истоков.

В первой книге говорится о том, как появились на просторах "Болота", серой массы простолюдин, "вспыльчивые, разговорчивые и задумчивые" молодые люди, будущие революционеры, страстные большевики. Здесь показаны метания русской дореволюционной молодёжи, её разочарование в официальном православии и поиски новой, настоящей веры, которые впоследствии привели к перевороту и террору. Эти мятущиеся умы стремились к всеобщему народному счастью, желая разрушить всё и вся до основания. Но мне кажется, они плохо себе…

Книгу очень хвалил Леонид Парфенов аж в двух выпусках своего видео блога «Парфенон». Книга объемная, много действующих лиц, но читается легко, события развиваются динамично. Чтобы не запутаться в хитросплетениях судеб революционеров иногда приходиться заглядывать в википедию. Общему впечатлению это сильно не мешает.

Про репрессии Эмоциональный апофеоз - глава об арестах. Никак не могу понять этого явления. Эти несгибаемые бойцы, революционеры, красные командиры предавали друг друга, расстреливали друг друга, находились в панике и ужасе! Есть действительно что-то мистическое в этом. В книге можно в относительно компактной форме узнать много важных подробностей о т.н. «репрессиях». Зачем они были нужны? Автор предлагает версию «ритуального жертвоприношения». Для верхнего эшелона…

При большом желании "Эру Меркурия" можно разделить на четыре отдельные книги. Первая будет посвящена авторскому видению истории как противостояния оседлых "аполлонийцев" и кочевых "меркурианцев". Дескать, большую часть истории преимущество было у сильных, но туповатых аполлонийцев, которые, впрочем, иногда вынуждены были прибегать к профессиональным услугам презираемых ими меркурианцев — ростовщиков, торговцев etc.

Вторая книга рассказывает, как примерно с конца XVIII века все стало меняться и в новом капиталистическом обществе тон стали задавать уже меркурианцы — финансисты, юристы, бухгалтеры и прочие журналисты. Эти профессии уже давно были "еврейскими", поэтому тон в обществе стали задавать именно евреи, причем произошло это так резко, что впору было поверить в некий "сионистский…

Юрий Слезкин сделал очень тщательное исследование истории одного дома — дома, в котором жили советские чиновники. Его концепция — коммунистическая партия была милленаристкой сектой, и он невероятно убедителен. Но дело не только в той концепции, которую он так подробно раскрывает, дело еще и в том, как она написана. Это что-то среднее между очень качественным нон-фикшн и очень качественной прозой. Автор образцово владеет русским языком. Если к этому добавить оригинальное осмысление исторических фактов и широту и подробность их охвата, то все вместе делает книгу по-настоящему выдающейся.

Огромного объема книга, конечно - читала долго. Этакий срез эпохи на примере одного дома (ладно, непростого дома) в качестве доказательства того, что коммунизм это секта со всеми вытекающими. Автор, на мой вкус, порой слишком увлекается самоповторами и перечислениями - некоторые главы усыпляли, но в целом бросать чтение не хотелось. Часть про расстрелы и чистки читалась особенно тяжело - ничего нового, конечно, все это было известно и до книги, но легче чтение от этого не становилось. Жаль, что прочитала "Дом на набережной" задолго до этой книги - возможно, сейчас я бы оценила его уже совсем по-другому. А еще захотелось прочитать "Агнессу" - эта дама прямо заинтересовала (как и неоднозначные отзывы на книгу). Кто кого в итоге сожрал - революция своих детей или дети революционеров…

Три книги современных авторов, затрагивающие историю русской революции, вышли за относительно недавнее время, все три получили достаточно широкий отклик, и все три - увы! - мне в целом не понравились. Это "Империя должна умереть" Зыгаря, "Ленин. Пантократор солнечных пылинок" Данилкина и вот теперь "Дом правительства" Слёзкина. Хотя на фоне первых двух книга Слёзкина, пожалуй, наиболее качественная. Главная моя претензия к книге заключается в том, что огромное количество материала, переработанного автором, не складывается в единую и цельную книгу. Из "Дома правительства" можно было бы сделать несколько книг, и каждая из них была бы безусловно интересной, но всё вместе утомляет и подавляет. Три пласта: "семейная сага" жильцов дома, исследование большевизма как секты, и литературоведческое…

Никто не возражал против террора. Нельзя было быть большевиком и возражать против террора.

Дослушал Книгу 1 и выдохнул. Жутко не понравилось. Довёл до конца только потому, что недавно уже позволил себе забросить одну книгу в процессе. Ещё одну совесть никак не позволяла.

Не понравилось главным образом то, что здесь много лишнего. Очень много лишнего. Катастрофически много лишнего.

Также не понравилось, что автор постоянно проводит параллели между большевиками и христианами, между партией и сектантством. В конце концов, от этого стало тошнить. Маркс - пророк. Ленин - кормчий. Хотя нет, Ленин тоже пророк... И в то же время кормчий, только он один знает куда править корабль.

Также он много пересказывает содержания книг тех лет. Зачем?

Поначалу читаешь-читаешь (или слушаешь) мемуары, местами…

Автор рассматривает большевиков как одну из милленаристских сект (для их членов чрезвычайно значимым было пророчество о пришествии Христа перед концом света и наступлением его тысячелетнего царства) и необычайно убедительно повествует об этом. Убедителен он еще и потому, что его книга объясняет загадочный финал поэмы Блока о русской революции «Двенадцать»: «В белом венчике из роз — Впереди — Исус Христос», который как только ни трактовали, при этом ни одна из интерпретаций не выглядела убедительной. Благодаря многостраничному «Дому правительства» (его полная аудиоверсия в отличном исполнении Владимира Левашева длится почти 50 часов) мы понимаем: русская революция была актом, имевшим религиозную подоплеку, притом что большевики отвергали прежнюю религию и выступали против ее приверженцев.…

Большая книга равно всегда с огромной работой автора!!! Во первых с начало Слезкин написал книгу на английском в лучшем и любимом американцам жанре «нон фикшэн» ,а через два года книга была издана на русском .Слезкин не только проделал огромную работу но тщательно и скрупулёзно подходил к фактам и событиям , даже с какой-то любовью и уважением к героям книги. Альманах собрал в себя событий после революций и период меж двумя мировыми войнами. Как строился СССР и гибла одна Империя и рождалось другая ( ассоциация с фениксом обладающая способностью сжигать себя и затем возрождаться). События описаны через призму жителей дома правительства элиты той эпохи. В книге огромное количество цитат из дневников героев и архивные фотографии , что ещё придаёт больше «красок» того времени . Одной из…

Я еврейка.

Не галахическая, но, в отличие от многих людей, осознавших суть своего еврейского происхождения уже в сознательном возрасте (или даже при поиске возможностей для релокации), я с детства воспитывалась, зная о своем, пусть и не полном, еврействе. Моя бабушка Ава Исааковна, с которой я провела половину жизни, рассказывала мне о нашей семье так, как если бы это была история еврейской семьи - со всеми взлетами и падениями, синхронизированными с еврейской политикой партии и иностранных государств. Прошли годы, еврейские корни стали валютой, разменивающейся по хорошему курсу, изо всех дыр вылезли гейткиперы, и я стала сомневаться - ведь у моей матери черным по белому везде написано: русская.

А потом в моей жизни появилась "Эра Меркурия".

Чтобы написать такую толстую книгу в таком…

Так и не поняла, почему этот огромный кирпич, написанный в лучших традициях википедии, угодил в "бестселлеры и мастриды". Слезкин проделал безусловно колоссальную работу над материалом, и объем информации представлен запредельный, но всё же этого как-будто недостаточно, чтобы книга стала именно тем большим, на что претендует.

Сквозной нитью через хаотичное нагромождение тем и источников идет главная концептуальная мысль: большевизм — это милленаристская секта (а подробнее про религию вообще и милленаристские секты в частности можно прочитать тут же в огромной отдельной главе). В пользу этой идеи используются любые намеки на возможность подтянуть библейские ассоциации; кроме явных параллелей (типа коммунизм - "обетованная земля, текущая молоком и медом", жертвы террора - козлы отпущения и…

“Дом правительства. Сага о русской революции. Книга I - в пути”, Юрий Слёзкин. Я прослушал первую часть довольно объёмной трилогии Слёзкина (продолжительность всех частей в аудиоформате - 50 часов). У меня были большие ожидания от этой книги, я надеялся на что-то вроде “Империя должна умереть” Зыгаря. И поначалу всё шло хорошо: первые пару часов Слёзкин посвящает общему контексту, начинает вводить героев, активно цитирует воспоминания, письма и дневники, и ты уже проникаешься некой атмосферой, ловишь какой-то ритм. И тут на несколько часов автор сворачивает на тему того, что большевизм был видом религиозной секты, и какие вообще секты бывают, и какие параллели можно увидеть. И здесь есть два больших минуса. Первый - это сильно сбивает темп и стилистику повествования, ты вроде начал…

Многостраничная и многословная эпопея о жизни одного дома, вернее о его обитателях. Колоссальная работа с архивными документами, колоссальная проработка материала. Именно этим ценна данная книга — автор дает право высказаться очевидцам, жильцам и свидетелям эпохи Дома правительства в виде воспоминаний и дневниковых записей. Очень, очень много "прямой речи". Сам же автор позволяет себе повторяться и ходить словесно по кругу. Это утомляет. Да и вообще большую часть книги можно читать по диагонали, особенно те моменты, которые ты и так знаешь. Но возможно вам будет интересна сравнительная характеристика коммунизма и христианства как одного из вида сект, вышедших, так сказать, на широкую аудиторию. Для меня особенно были интересны главы, посвященные жильцам Дома правительства, их быту. Но…

Книга Юрия Слёзкина - это исследование взаимодействия Российской империи и СССР с коренными малыми народами Севера. С обитателями дальних краёв, которые одними из последних по-настоящему вошли в состав большого государства и чьи жители долгое время даже не подозревали, что являются чьими-то подданными и гражданами.

Несмотря на то, что по сути это академическое исследование, в котором текст ссылок занимает больше объёма, чем сама работа, написано оно живым языком и с юмором. Как принято писать в научных рецензиях, читается с неподдельным интересом. Слёзкин рассказывает о том, как медленно русская и советская власть продвигались в удалённые уголки континента, как налаживался контакт с местными племенами и народами. В отличие от колонизаторов двух Америк, русские "служилые люди" не смотрели…

Ну основная то фабула книги понятна и близка к реалиям. Только необязательно было на русский язык книгу переводить: читатель из России , привыкшый жить ̶с̶п̶р̶я̶т̶а̶в̶ ̶г̶о̶л̶о̶в̶у̶ ̶в̶ ̶п̶е̶с̶о̶к̶ ̶ ̶ в мире иилюзий скорее всего книгу не воспримет, уж больно нелицеприятной она получилась. Ну а то , что неплохую в общем то идею равенства изгваздали и испохабили в течение одного поколения, превратив территорию в самый большой людской жертвенник в истории человечества непонятно чему иначе как сектантствои и назвать то трудно.

Но вот с обильнейшими воспоминаниями… настолько они в 2/3 приведенных случаев были неуместны и никак с текстом не связаны, что показалось , что Слезкин впихнул в книгу всё, что когда-то собрал просто чтоб добро не пропадало и за объем заплатили. Вот только…