5

Вы прочитайте, там не в том смысле что сам индуизм , а секты, построенные по этому типу. Ну и признаки, как таковые есть. Или Вы думаете беспрекословное подчинение лидеру - не признак секты?

Вы прочитайте

Думаю, что не буду. В моем вузе и да и вообще среди моих знакомых религиоведов читать Дворкина - моветон.

у и признаки, как таковые есть. Или Вы думаете беспрекословное подчинение лидеру - не признак секты?

К чему вы это? Вообще-то, беспрекословное подчинение лидеру - атрибут практически любой религии;)

С обожествлением верующими живущего человека - лидера?
Можно попросить рекомендацию на книги у Вас? меня очень интересует тема сект, а литературы найти не ориентируясь в том , что действительно стоящее - тяжело.

С обожествлением верующими живущего человека - лидера?

Ага. Хотите на вскидку скажу сразу трех: Иисус Христос, пророк Мухаммед, Сидхартха Гаутама ака Будда.;)

Можно попросить рекомендацию на книги у Вас?

Первое - откажитесь от тотального употребления слова "секта", так как не "все то злато, что блестит".
Во-вторых, настоятельно рекомендую сначала ознакомиться с историей различных религий, чтобы быть хотя бы примерно подкованы в этом вопросе и понимали "откуда у кого ноги растут". Иначе легко впадать в заблуждения и поддаваться провокациям подобных книг. (Возьмите, например, Элиаде или Меня)
В-третьих, если уж очень хотите о нетрадиционных религиях, то возьмите Балагушкина "Нетрадиционные религии в современной России".Там во многом можно поспорить, но там хотя бы четкая структура и система, по которой можно увидеть, как проходит выделение и анализ "сект".

Во-первых, утверждение "у нас читать Дворкина - моветон" - это не научный, а почти гуруистический подход: "наша среда (единоверцы), наши преподаватели (гуру) не приветствуют отклонения от генеральной линии." :))) Учёный - хоть религиовед, хоть физик, хоть историк - должен в первую очредь ознакомиться со взглядом, а потом уже делать выводы. В данном случае просто идёт речь не о методологическом атеизме, принятом в академической религиоведческой среде (ну у меня бывшая жена - религиовед, мы с ней об этом говорили :)), и даже не о методологическом агностицизме, а о конфессиональном подходе, который тоже вполне имеет право на существование в определённых сферах религиоведения.

Тем не менее, Дворкин своих целей своей книгой достигает.

Иногда исследователи выделяют среди групп и движений, пришедших на Запад в XX в. из Индии, неоиндуистские, или реформаторские (модернистские), и постреформаторские (постмодернистские), которые мы называем псевдоиндуистскими сектами. Однако и первых, и вторых объединяет то, что гуру (наставник и лидер) имеет в них божественный статус. Поэтому их все можно называть гуруистскими сектами

и т.д. много там,но сам индуизм ,как таковой никак не осуждается.

Да ну тебя, "прошедшие проверку временем" - Мормоны с 19века действуют, президент у них даже свой, но почитать то что есть их постулаты ... слов нет. "Книга мормона" например - переведена лично основателем с золотых пластин (которых никто не видел) и до настоящего времени внесено 5000 (!) поправок в ее текст. Это за 150лет то. Да, там такие принципы милые - полигамия для мужчин к примеру) Ну и "отдай все в помощь неимущим и церкви(в смысле их)"

та 150 лет - не проверка)))
кстати, тоже самое о Библии можно сказать. Мы сейчас читаем переводы с переводов.

Я столько прочитала уже много и о мормонах и о Свидетелях , что ИМХО - это НЕ религия. в личку есче напишу)

Есть об Аум Синрике. В отношении Москвы - нет. Есть о том что представлена в России.А по информации в сети - переименована в "Алеф", и продолжает действовать. Подземка прочитана.

Вполне.
Не одобряет тоталитарные секты.

А по каким признакам определяется - секта или нет? И чем секта от ереси отличается по Дворкину?

В учебнике приведено несколько выявляющих систем, и признаки расписаны достаточно понятно. Если интересно - учебник доступен к прочтению в сети, посмотрите.

Ладно.

Нашла:

Слово еретик (от греческого hairesis – захват; выбор; учение, направление, школа) означает человека, делающего произвольный выбор под руководством собственных идей и желаний. Термин этот по происхождению христианский, и, следовательно, для того чтобы стать еретиком в святоотеческом смысле этого слова, человек изначально должен был пребывать в истине. То же самое относится и к еретическому учению или придерживающейся его организации: скажем, если прп. Иоанн Дамаскин мог назвать ересью ислам, так как (небезосновательно) считал, что он произошел от искаженного христианского учения, то зародившийся безотносительно к христианству буддизм ересью мы назвать никак не можем.
И, наконец, слово секта, обозначающее организацию, в отличие от слова ересь, как правило, обозначающего учение, имеет две возможные этимологии. Либо оно происходит от латинского secare – «отсекать» (часть от целого), либо от латинского же sequi – «следовать» (за лидером, задающим самопроизвольное направление). Каждая из этих этимологии по-своему раскрывает смысл понятия сектантства, но, как мне кажется, если первая из них более подходит к сектам историческим (таким, скажем, как менониты, баптисты, молокане), то вторая – к сектам новоявленным тоталитарным, о которых пойдет речь в этой книге.

Точнее всего дать следующее определение: секта – это закрытая религиозная группа, противопоставляющая себя основной культурообразующей религиозной общине (или основным общинам) страны или региона.

То есть - все сектанты, кроме православия и католичества :)

Как я поняла Вы не в этом учебнике данные нашли? Смотрите, индуизм , буддизм, иные религии Дворкин не рассматривает , видимо они все относятся к культурообразующим религиям, как думаете? Также как признак - деструктивность Сект (например - самоубийства сектантов ради достижения высшей цели) - ни одна из религий не просит таких мер от верующих, а наоборот говорит о святости дара жизни и принятии всего, данного на Земле. Ну и - обман при вербовке (ни одна секта не признает , что она- Секта). И наблюдала лично - как обхаживают новичков - по несколько человек ходит рядом, внушает "правильные" мысли, зазывают, НО не говорят - что за обьединение у них : "Походите, узнаете много столь нового и яркого, что Ваш мир изменится". Согласна- после посещений по-любому изменится...

особые авторитарные организации, лидеры которых, стремясь к власти над своими последователями и к их эксплуатации, скрывают свои намерения под религиозными, политико-религиозными, психотерапевтическими, оздоровительными, образовательными, научно-познавательными, культурологическими и иными масками. Тоталитарные секты прибегают к обману, умолчаниям и навязчивой пропаганде для привлечения новых членов, используют цензуру информации, поступающей к их членам, прибегают и к другим неэтичным способам контроля над личностью, к психологическому давлению, запугиванию и прочим формам удержания членов в организации. Таким образом, тоталитарные секты нарушают право человека на свободный информированный выбор мировоззрения и образа жизни»

Если не брать в расчет самого Дворкина признаки деструктивного культа есть в УК РФ, ст. 239: «Организация, объединения, посягающего на личность и права граждан». Не смотря на свободу вероисповедания, установленную Конституцией РФ, если верование приводит к нарушению прав и свобод других людей *- это влечет уголовную ответственность. Кроме того список экстремистских организаций ведется МЮ РФ.
Да, вот еще:

Правительство ФРГ в листовке, которая раздается школьникам, выделяет следующие 17 признаков тоталитарных сект:
1. В группе ты найдешь именно то, что до сих пор напрасно искал. Она знает абсолютно точно, чего тебе не хватает.
2. Уже первая встреча открывает для тебя полностью новый взгляд на вещи.
3. Мировоззрение группы ошеломляюще просто и объясняет любую проблему.
4. Трудно составить точную характеристику группы. Ты не должен размышлять или проверять. Твои новые друзья говорят: — Это невозможно объяснить, ты должен пережить это — пойдем сейчас с нами в наш Центр”.
5. У группы есть учитель, медиум, вождь или гуру. Только он знает всю истину.
6. Учение группы считается единственно настоящим, вечно истинным знанием. Традиционная наука, рациональное мышление, разум отвергаются, поскольку они негативные, сатанинские, непросвещенные.
7. Критика со стороны не принадлежащих к группе считается доказательством ее правоты.
8. Мир катится к катастрофе, и только группа знает, как можно спасти его.
9. Твоя группа — это элита. Остальное человечество тяжело больно и глубоко потеряно: ведь оно не сотрудничаете группой или не позволяет ей спасать себя.
10. Ты должен немедленно стать членом группы.
11. Группа отграничивает себя от остального мира, например одеждой, пищей, особым языком, четкой регламентацией межличностных отношений.
12. Группа желает, чтобы ты разорвал свои “старые” отношения, так как они препятствуют твоему развитию.
13. Твои сексуальные отношения регламентируются извне. Например, руководство подбирает партнеров, предписывает групповой секс или, наоборот, полное воздержание.
14. Группа наполняет все твое время заданиями: продажей книг или газет, вербовкой новых членов, посещением курсов, медитациями…
15. Очень сложно остаться одному, кто-то из группы всегда рядом с тобой.
16. Если ты начинаешь сомневаться, если обещанный успех не приходит то виноват всегда окажешься сам, поскольку ты якобы недостаточно много работаешь над собой или слишком слабо веришь.
17. Группа требует абсолютного и беспрекословного соблюдения своих правил и дисциплины, поскольку это единственный путь к спасению.

Да нет, в этом.
Мне не тоталитарные секты интересны, о них я знаю, читала. А "исторические", как их назвал Дворкин. Так вот под это понятие "историческая секта" подпадало, по-Дворкину, даже Христианство, если почитать НЗ. :)

Ну так исторической сектой можно назвать любую религию, пока она не стала официальной Церковью государства. Это я такой личный вывод сделала по прочтению... Может быть изменится что - то, когда побольше прочитаю трудов по религиоведению.

Вы просто не знаете, кто такой этот Дворкин))

Да, это из серии "кто не с нами, тот мерзкий сектант и будет проклят"

признаюсь честно, не знаю, просто сначала меня заинтересовала книга, потом меня смутила обложка, а потом слова

Очередной раз уверилась - нельзя никак реагировать на приглашения, предложения и всяческие зазывания со стороны любого религиозного образования , кроме официальной Церкви.

и это не смотря на то, что я вообще-то человек верующий и в церковь хожу православную, но уверенна, что такие книги должны быть написаны более менее независимым взглядом, хотя бы с точки зрения атеиста или агностика.

Ну это хорошо, что вы вдумчиво и внимательно к такому подходите.
Вот небольшой отрывок о Дворкине (написанный ещё лет 8-9 назад):

«На волне демократических процессов довольно появилось немало дельцов и авантюристов, выдающих себя за непоколебимых защитников истинной веры от "зловредных сект и культов".

Сегодня это занятие стало довольно прибыльным бизнесом, не требующим не только глубоких знаний, но даже соблюдения хотя бы самых простых правил приличия. Вот уже более десятилетия "cектоборцы" запугивают население России нашествием на ее города и села полчищ "сектантов". Последователи большинства новых религиозных объединений обвиняются во всех смертных грехах, выставляются эдакими исчадиями ада, бездушными, хищными и жестокими.

Бесспорным начинателем и застрельщиком этой постыдной травли является Александр Леонидович Дворкин. Регулярно, с горящими глазами инквизитора, он мечет с экрана телевизора громы и молнии в адрес "тоталитарных сект и культов".

Со страниц его опуса "Сектоведение" на читателей обрушиваются сотни баек и небылиц. Труд свой на поприще "сектоведения" Дворкин постоянно афиширует как крайне необходимый для благосостояния страны и одновременно чрезвычайно рискованный. В выступлениях и публикациях он живописует о смертельных опасностях, постоянно подстерегающих бесстрашного ниспровергателя коварных "сектантов".

Однако Дворкин весьма скупо и с большими купюрами рассказывает о пути к профессии "сектоборца", опуская любопытные эпизоды своей занимательной биографии. Что же он из себя представляет?

Не составит труда выбрать зерна истины из приукрашенной автобиографии, которую он обычно рассказывает на своих лекциях и в интервью. Нетрудно развенчать те сказки, которые он рассказывает о новых религиозных движениях. И нельзя обмануться "овечьей шкурой" этого заокеанского защитника России.

Недоучившийся студент-филолог одного из московских педагогических вузов, Саша Дворкин вдруг решил изучать русский язык и литературу... за океаном, и к тому же во второразрядном университете. Для этого ему пришлось срочно жениться на американке и таким неоригинальным способом воплотить в реальность свою страстную мечту - стать гражданином США.

Но вот незадача: профессия преподавателя русского языка и литературы почему-то перестала интересовать "молодого специалиста" Дворкина. Теперь он решил заняться изучением образа мыслей и поступков царя Ивана Грозного, и даже написал на эту тему диссертацию. На этом Дворкин и завершил "курс наук", о котором он говорит и пишет исключительно в превосходной степени.

Он, например, величает себя "профессором", прекрасно зная о том, что обладатель такого высокого звания должен иметь аттестат установленного образца.

Но это только доверчивым россиянам можно пускать пыль в глаза, рядясь в тогу профессора-"сектоведа". В США же такие шалости всерьез никем не воспринимаются. Там стать профессором ой как непросто! А грамотешка у "нового американца" на поверку оказалась настолько слабой, что в Америке он оказался никому не нужным. И в поисках заработка Дворкин устраивается на радиостанцию "Свобода" громить порядки и нравы покинутой страны, а заодно осваивать ремесло клеветника и провокатора.

В начале 90-х сей профессиональный "разоблачитель" объявляется в России»

мде, это конечно печально, а теперь "великий человек". учебник для ВУЗов написал.. =\

Хм, самое интересное, что сведения из учебника подтверждаются самым наипростейшим методом - поискать по сети другие источники.Которые то , что написано Дворкиным- подтверждают. В заседаниях суда (указан выше) рассматривались представленные доказательства со стороны истца и ответчика (к примеру) , и все данные подтвердились опять таки.
ИМХО - если Вы лично когда - нибудь столкнетесь с сектантами - не будет уже никаких мыслей о том, что это "наветы и кляузы". Тот, который "разоблачитель" провел нехилую работу, и пиар ему обеспечили те самые сектансткие организации, подавшие на него в суд.

karolenm я не говорю, что секта - это хорошо, но у меня есть друзья пятидесятники, и мы с ними отлично общаемся и никто не говорит мне: Кви, а хочешь поговорить о Боге?
мне в любом случае кажется, что книги по религиоведению должны писать авторы не за ангажированные и не относящиеся ни к какой из существующих конфессий, потому что, боюсь, книга будет в стиле: они все козлы, лишь я звездат. конечно, есть страшные вещи в сектах, но есть и не менее страшные вещи в христианстве, но это уже другая тема, её я затрагивать не хочу, иначе начнутся холивары.

Прекрасно, что друзья остались друзьями. Я наблюдала другой, самый худший из возможных вариант. По поводу учебников - не соглашусь. Абсолютно все, из перечисленных Дворкиным, организации издают свою литературу, и учебные пособия (не говоря о сайтах в сети), и в них настолько много утверждений , что их Знание самое знающее (вопрос которое из них?) , что удивительно. Почему РПЦ не может издать свой труд с обобщением собранной документации? вопрос в том как к этому отнестись. Кроме того, учебники пишут те, кто могут учить и научить -во всех сферах. Даже школьные программы абсолютно разные, и методика обучения отличается. Но- все проходят какую либо сертификацию, и "просто так" невозможно внедрить программу. Если брать юридические (сама по ним училась, поэтому аппелирую к ним) - их пишут действующие юристы, юристы- теоретики, и люди имеющие к праву прямое отношение. Не вижу ничего криминального в этом учебнике раз его одобрила РПЦ. Не скажу , что сама сильно религиозна, но сама тема сект заинтересовала давно. А их крайние формы у Дворкина как раз прекрасно описаны. Меня больше всего заинтересовало то, что я вижу подтверждение им приведенной информации, а не голословные обвинения и ругань.

Все равно люди будут стремиться найти высшие объяснения, даже если запретить (или вопреки).

мой любимый анекдот

Разговаривают две планеты:
- Что-то на мне какая-то живность завелась, - переживает одна.
- Не беспокойся... У меня тоже заводилась. Сама собой вывелась.

:]

Уже после написания рецензии подумывала , а не уничтожить ли ее?..
Очень много было коментов, вплоть до перешедших на завуалированные личные оскорбления. Ну да ладно, оставила, все таки тема меня очень интригует.

не принимай близко к сердцу )))

Некрасиво же) удалили мне ветку с этими коментами , стало их на 20 меньше, да и ладно)

удалили? хто? модеры? оО

спасибо:) я привычная.
а тут кое кому на кое что больное похоже наступила. Тем не менее осталась при своем, и книжка просто для саморазвития даже крайне интересная. Дворкин собрал массу фактов ,которые подтверждаемы самыми простыми способами. Правда отних (фактов) несколько в удивление приходишь -какая то отдельная история появляется.