Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
23 декабря 2011 г. 16:05
1K
5
РецензияКнига А. Л. Дворкина “Сектоведение” сразу приобрела статус базового учебника на Теологическом факультете при Уральском Государственном Профессионально-Педагогическом Университете, который открыла Екатеринбургская епархия
Что же, учебник - отличный. Исходя хотя бы из того , что объясняет , что такое Секта, в чем отличие Церкви (религиозной конфессии) и секты, внутреннее устройство Сект, и различия в самих сектах, а также приводит сжатые описания учений и способов достижения "благодати" (Небес, состояния "бога", или причисления к числу Избранных). В число рассматриваемых сект входят самые известные за рубежом , и "заселяющиеся" (заселившиеся) в России организации:
Мормоны, "Свидетели Иеговы", "Сайентология", Движение Сан Мен Муна, псевдоиндуизм и гуруизм, "Трансцентендальная медитация", "Семья" (Дети Бога), "Церковь Христа", "Неопятидесятники, "Богородичный центр", "Белое Братство", Движение "Нью Эйдж" и тп. и тд.
Я, как человек религиозно необразованный, с удивлением читала многие постулаты. И поражалась - как могут взрослые люди искренне поверить в то , что впереди их ждут , к примеру- "Небесные врата", или они станут Богами на другой планете (правда после смерти на этой), или вот еще : кто-то покажет Истинный путь, и еще много всякого подобного...
Очередной раз уверилась - нельзя никак реагировать на приглашения, предложения и всяческие зазывания со стороны любого религиозного образования , кроме официальной Церкви. Очень страшно, на мой взгляд , то , что работа с неофитами проводится на профессиональном уровне - обработка подсознания, использование психологических, физиологических и нетрадиционных методик, зомбирование.
В свете широко распространенной моды на здоровый образ жизни очень легко не заметить , что организация , проводящая занятия "особой йогой", или по "новейшей методике очищения организма", или "методы усваивания вселенской энергетики" - всего лишь поверхностное прикрытие одной из многочисленных сект.
В учебнике содержатся доступные для понимания обывателя признаки тоталитарной секты, смертельно опасной для своих членов (можно вспомнить Джонстаун - 912 жертв - самоубийц ; " Небесные врата" - 39 жертв- самоубийц; или печально известная зариновым терактом в Токийском метро "Аум Сенрике" - 12 умерших, более 5000 жертв). Описанные признаки должны вызывать подозрение, настораживать и быть побудительным призывом к тому чтобы: а) бежать и/или б) обратиться за помощью.
Удивительно, что по какой то странной причине (конечно - не из за денег )) наши органы государственной власти непозволительно мало обращают внимания на секты, не проводят даже никакого мало-мальского предупредительного обучения в образовательных учреждениях. Цитата от руководства одной из сект на вопрос: "Почему Вы не проводите работу в своей родной Польше?" Ответ : “Ой, не говорите, Польша такая ужасная страна — там одни католики, очень трудно работать. У вас нам гораздо приятнее. И результативнее”.
Конечно, результативнее. Потому как в России испокон веку много "обиженных Господом и Царем", обездоленных, и болезных. Зато в наличии огромный опыт, впитавшийся в кровь и кости, нахождения в тоталитарном режиме и полного подчинения. Для собственного образования просто необходимо ознакомиться с данным учебником, а еще желательно о нем рассказать, и дать почитать знакомым.
Ветка комментариев
Во-первых, утверждение "у нас читать Дворкина - моветон" - это не научный, а почти гуруистический подход: "наша среда (единоверцы), наши преподаватели (гуру) не приветствуют отклонения от генеральной линии." :))) Учёный - хоть религиовед, хоть физик, хоть историк - должен в первую очредь ознакомиться со взглядом, а потом уже делать выводы. В данном случае просто идёт речь не о методологическом атеизме, принятом в академической религиоведческой среде (ну у меня бывшая жена - религиовед, мы с ней об этом говорили :)), и даже не о методологическом агностицизме, а о конфессиональном подходе, который тоже вполне имеет право на существование в определённых сферах религиоведения.
Исходя из вашего подхода можно так относится ко всему и в том числе в вашему комментарию. Вам (гуру) не понравилось мое мнение (отличное от генеральной линии) и вы решили поставить на место "заблудшую овцу".
И вы сами прекрасно знаете, что объективного знания не существует, а все базируется на субъективизме и авторитетах.
Я за плюрализм мнений, но позволяю себе, как не религиоведу, придерживаться своей собственной на этот счет. А также я прекрасно вижу, как религиозными взглядами и знаниями играют в России, медленно но верно скатываясь в религиозную диктатуру и фашизм.
) мне - гуру? я отстаивала собственное мнение, а не "геральную линию", почему по -Вашему мое не имеет право на существование? и вот с этим -
согласна.
Ставить кого - либо и на какое -либо место также не собираюсь. "На вкус и цвет...".
Кроме того - попросила у Вас совета , что еще почитать , чтобы не опираться лишь на Дворкина , не вспоминая об универе, и то, что прочитала в сети. Это ли не есть плюрализм?
Это ответ не вам, а Авис авис. Может ветка некорректно отображается?
Это и есть плюрализм, просто в определенных моментах, да и по другим вашим ответам в комментариях, не совсем понятно - вы интересуетесь темой, как научной дисциплиной или вы ищите какие-то свои оправдания или догадки насчет сект? Потому что во втором случае я вам не помощник.
Наверно, у меня видно, что ответ -мне.
Может быть неясно выразилась, но - меня интересует именно как дисциплина. Почитала и на сайтах ( которые нашла) тех организаций , которые указаны у Дворкина. И еще продолжу читать то, что найду. Специально делала подборку даже с художественной литературой (отражение темы Секта). Не хватает рекомендаций, поэтому и Вас спросила, как человека обучающегося в ВУЗе , где есть такой курс. Возможно по прочтению приду и для себя к какой то точке отсчета, кто есть кто.
У меня полностью сбилась вся ветка ответов, что нахожу - туда отвечаю.
Вы сами написали это. Так что я не меня нет желания больше с вами спорить. Просто прошу, как человек "обучающийся в вузе" (хотя это сюда не имеет никакого отношения и не может иметь) сначала подковать себя в вопросах традиционных религий, а уж потом заниматься сектами. Дворкин, как один из авторов среди многих (при наличии у вас базы) специфичен (лично мне неприятен), но допустим. Дворкин, как базис от которого отталкиваются - это путь в никуда. (мое сугубое мнение).
Принято к сведению. Спасибо за высказанное суждение.