Бумажные людишки

Да, книга из тех, которые закрываешь и сидишь такой, думу думаешь: "О-о-о'ке-ей. И что это вообще было? А не вообще, а в частности?". А вот чёрт его знает. Показалось много чего. Например, что это стёб. Сатира над собой. Над тем, как самомнение вызывает паранойю, а та вслед бред насылает от постоянного чувства преследования. Сатира над гением. Гении, как правило, люди сложные. И характер у них дурной. Бывают и исключения, но герой данного романа, писатель Уилфрид Баркли, не из их числа.

Сначала ему сочувствуешь. Как же так, жена Лиз ушла, да ещё сразу нового мужика завела. Дочь Эмми без его участия выросла. А тут ещё американец несносный пристаёт со своими идиотскими вопросами. Потом и вовсе преследовать начинает, подстраивает всякое нехорошее, например, риск свернуть шею в горах, где сам…

Департаменту общественной безопасности LiveLib

Имя: Уилфрид Баркли Род деятельности: писатель Семейное положение: разведен Дети: дочь

Оценка психического здоровья

Склонен ли этот человек действовать по внезапному импульсу, не принимая во внимание последствия своего поведения?

Да. На протяжении всей книги Уилфрид Баркли следует от одного внезапного импульса к другому, он внезапно срывается в путешествия, оставляет ложные данные, чтобы скрываться от профессора Рика или от своих собственных параноидальных мыслей. Последствия собственных действий не интересует пациента ни в какой степени.

Считаете ли вы, что этот человек достаточно заботится о своей личной безопасности и безопасности других, чтобы безопасно управлять автомобилем или владеть оружием?

Частично да. Довольно часто пациент находится в…

После моих настойчивых расспросов он уточнил, что мы все тут изрядная рвань.

Голдинг хорош за что бы ни взялся, эта книга совсем не похожа на остальные, которые я у него читала, хотя такая же прекрасная. Я не увидела здесь каких-то глобальных серьезных идей, но получила большое удовольствие. Люди всю дорогу не особо приятные, но забавные и миленькие, рефлексирующие и даже с некоторой самокритикой. “Я же, как мне теперь ясно, мог сохранить свою личность, лишь предаваясь пороку”. В центре сюжета какие-то странные отношения престарелого утомленного жизнью писателя и его биографа, но по дороге автор проходится по самым разным социальным типам, бывшая жена, молоденькая любовница, страстная итальянка, и все выглядят одновременно схематичными и живыми. Не очень понимаю, зачем Голдинг написал…

Книга "позднего" Уильяма Голдинга оказалась просто удивительной: все время, пока я ее читала, меня не покидало ощущение изумления и ошеломленности, хотя как будто я могла понять, что там происходит.

Безусловно, роман повествует о внутренней жизни в литературной среде, о писателях, критиках и литературоведах. Было довольно интересно узнать о формировании литературного процесса в лице популярного автора Уилфрида Баркли и окружающих его персон, однако все затмевает история его взаимоотношений с собственным исследователем, профессором Риком. С одной стороны, Баркли, порядочная свинья, которая вытворяет, что пожелает левая нога, плодит бумажки разной степени ценности и не может решить, нужен ли ему биограф или так сойдет. С другой стороны, полоумный исследователь, готовый на копание в помойке,…

Голдинга я полюбила после его неповторимого "Шпиля", который будто позволяет тебе влезть в шкуру сумасшедшего, пугающего, помешанного настоятеля храма, и, разумеется после "Воришки Мартина", заставляющего захлопнуть книгу на последней странице и ошалевшим взглядом метаться по комнате. От "Бумажных человечков" я ожидала тех же эффектов, хотела, чтоб они меня поразили, влезли в подкорку и стали фоновой мыслью, от которой я бы долго не могла избавиться, но на деле долго я думала лишь о том, понравилась мне эта книга или нет. Твердо убедившись, что недовольна прочитанным, я начала искать причину. Возможно, попади мне в руки это произведение раньше, я бы сложила о нем совсем иное мнение, но тут помешало наличие некоторого читательского опыта. Пока обдумывала фабулу, некоторые стилистические…

Первое. Было очень сложно читать из-за того, что ничего веселого в этой книге нет. Еще сложнее, когда в жизни происходит аналогичная ситуация. Особенно когда понимаешь героя полностью. Это не значит, что я такая же беспробудная пьяница (но с немногочисленными перерывами), страдающая стигматами, возрастом перевалившая за шестьдесят. Нет. Но эти явления наяву, когда ты постепенно сходишь с ума и пытаешься как-нибудь остановить этот мир, потому что все очень тяжело – все это настолько мне знакомо и близко, что хочется кричать. Автору так хорошо удалось передать все это, что у меня просто нет слов.

Второе. Слишком много спиртного. Я не выношу алкоголь и людей, употребляющих его чрезмерно. Это отвращение постоянно преследовало меня. Я пару дней даже не открывала книгу просто потому, что оно…

После "Повелителя мух", который оставил неоднозначное впечатление решил продолжить знакомство с автором, не прочитав аннотацию. В результате прочитал очень странное произведение, если не сказать больше. Роман чем-то напоминает комикс, события текут то плавно с мельчайшими подробностями в обстановке, то быстро-быстро сменяются снапшотами. Только читатель зазевался - а тут, раз, и четыре года прошло, не говоря уже о месяцах и неделях. Книга написана писателем о писателях и, видимо для писателей. Часть кухни скорее всего будет непонятна. Но чего я совсем не ожидал от Голдинга, что временами роман будет напоминать "Голый завтрак" Берроуза или произведения Рю Мураками. Читал и удивлялся почти на каждой странице, все мысли перепутались. Еще больше удивления в том, что наш герой, хоть и…

Неоднозначная книга. Порой кажется скучной и затянутой - всё повествование кто-то куда-то едет, а кто-то едет за этим. И так до бесконечности, иногда даже теряла нить. Были сцены и фразы, которые не нравились, не знаешь, как на них реагировать. В частности, например, сцена с вином из блюдечка - это ужасно. Или цитата: "За этот день набалдашник моего детородного органа до крови поистёрся о резинку трусов..."

Теперь о плюсах. Растащила на годные цитаты - раз. Понравился эпизод в конце повести разговора главного героя и его бывшей умирающей жены - два. Исповедь в самом-самом конце - три. Доходит смысл, почему книга названа именно так - четыре.

А ведь филологи такие, а ведь писатели тоже такие.

Роман, по-моему, на один раз, но это не значит, что его не стоит читать. Нет, наоборот, его нужно прочесть, особенно филологам. Но, как бы то ни было, я думаю, что многие зря фиксируют своё внимание именно на том, что это роман для филологов, и только те хорошо поймут всю комичность ситуации. Но ведь бумажные людишки везде. Только слово "Бумажные" заменяется на другое.

Я всегда держалась позиции, что не хочу знать биографию автора, теперь моя позиция крепче, чем прежде. Да, иногда бывают такие авторы, чьи истории следует знать, но это иногда, а иногда бывает редко. И более того, писателя нужно ценить не по тому, сколько литров доля он выпил, а по тому, насколько его работа затронула и запала в душу.

Насчёт романа же скажу, что Баркли…