Бумажные людишки

Есть у меня один пунктик – я терпеть не могу книги о писателях и потому обычно не берусь за них. Зато я питаю интерес к Голдингу, поэтому подхватываю все его книги, коли уж попадаются. Так что вот я в предвкушении взялась за роман и… Ну, в общем, авторство Голдинга перевесило нелюбовь к героям-писателям.

Тут надо признать, что Голдинг сплел роман достаточно тонкой нитью, а потом еще и взял ножнички и ловко вырезал из него все ненужное – а именно то, что меня больше всего раздражает в писательских похождениях: профессиональное нытье, снисходительные объяснения о том, как создаются книги, высосанные из пальца сюжеты (не вкладывать же в голову персонажа собственную гениальность, а то, глядишь, переплюнет себя любимого) и прочая, прочая. Как будто человечка из бумаги вырезал, ей-богу. И…

Вообще, я всегда получаю удовольствие от чтения книг...И наивно думала, что так будет всегда :) Но эта книга...эта книга была словно тяжелое бремя, которое надо просто пережить и прочитать...Если бы не флешмоб "Дайте две", то я бы уж точно забросила чтение этой книги еще в начале. Скука смертная, скука непонятная, скука скушная.. не знаю, как еще описать "Бумажных людишек". Надеюсь, это будет первая и последняя книга, которая заставила меня через силу сидеть и читать.

"Бумажные людишки" это мое первое знакомство с писателем У. Голдингом. Хочу сказать, что мне понравился стиль написания и, думаю, в дальнейшем, я прочитаю еще что-нибудь из его творчества. Сама же книга, немного странная, мне, кажется, что я не читала ничего подобного раньше. Не всё, что в ней описано я смогла понять. Может быть, когда-нибудь я перечитаю ее, но это точно будет не скоро)

Вот уж да... До бумажных человечков далеко... Очень далеко. Сюжета нет, смысл книги вообще не понятен. Главный, с позволения сказать, герой алкоголик-маразматик, который всем почему-то нужен не смотря на свою никчёмность... В общем без комментариев

Очень странная книга... Стилистически - это, несомненно, шедевр. Идеально воспроизводится "поток сознания" писателя: а) стареющего; б) отравленного алкоголем; в) пережившего инсульт; г) переживающего распад собственной личности.

По смыслу и содержанию - эта книга про ненависть и нетерпимость, про то, как люди используют других людей, предают себя (бегут от себя), от любви и близких. Несмотря на обилие черного юмора - тяжелая книга, грустная и страшная. Написанная Мастером...

как ни стараюсь - ничего не могу поделать. присутствие алко/нарко-трипов всегда здорово усложняет понимание происходящего на страницах. никак не смогла избавиться от головокружения и дурноты, позорно напоминающих о "страхе и ненависти". наверно, плохо старалась (туда же и "тропик рака", кстати. так никогда и не смогла дочитать). то ли это, то ли недоверчивость так и не дали мне ничего толком узнать из этой книги о бумажных людишках.

книга - показалась мне не интересной, в ней присутствовало что-то вроде рассуждения, что-то напоминало мне коэльо, но не такое не такое впечатляющее и запоминающееся я сочла эту книгу бредом, откровенно говоря не дочитала ее даже

А судьи кто?

Перед Вами роман нобеленосного Уильяма Голдинга, не удостоившийся даже статьи в Википедии, каким-то чудом изданный на русском (правда, говорят, русские относятся к Голдингу с особой теплотой). Без статьи в англоязычной Вики! Значит, откровенно третьеразрядный. Вот штука, роман-то одинаково блестящий и странный. В первую очередь, он практически свободен от любых сюжетных и персонажных клише, его движение из коллизии в коллизию и из жанра в жанр - непредсказуемо и не торгуется с вкусом.

Опять же и сатирическое остроумие, и давно пропитая пишущей братией Надстоящая (и настоящая!) Правота. Последний из племени великих писателей , зарабатывающих на своей гениальности горы денег, Уилф Баркли описывает в 200-страничной книжице свои приключения свободы, здравого смысла, неизбежности…

Все-таки, я не люблю Голдинга. С очередной прочитанной его книгой я это осознаю. "'Бумажные людишки" - это такой филологический-филологический роман, особенно надо читать литературоведам :). Но мастерство Голдинга прямо-таки сквозит, и выразить, в чем оно заключается, сложно так же, как и в "Шпиле", и в "Повелителе". Но тут для меня лично встает вопрос менталитета: я не перевариваю британскую литературу, увы.

А перевод отвратный, сжечь переводчика.

Главный герой - бездельник и алкоголик, все 5 лет повествования пребывающий в алкогольном тумане или состоянии умственного помутнения. Когда-то он был писателем. И волею фортуны - успешным. Поскольку он ещё не умер и его наследие не прошло испытания временем, можно предположить, что удавались ему "бестселлеры"; удавались настолько, что имя его привлекло внимание не литературной элиты, а элиты финансовой: слаб человек, и хочется ему за свои деньги быть причастным не только к серьёзным проблемам в мире жёсткого бизнеса , но и к "возвышенному", "обессмертив" своё имя, связавши с именем известного писателя. Таким образом, бизнесмен-миллиардер покупает профессора литературы с тем, чтобы последний стал официальным биографом указанного героя-писателя. Профессор догоняет, писатель, в…