4

А ведь филологи такие, а ведь писатели тоже такие.

Роман, по-моему, на один раз, но это не значит, что его не стоит читать. Нет, наоборот, его нужно прочесть, особенно филологам. Но, как бы то ни было, я думаю, что многие зря фиксируют своё внимание именно на том, что это роман для филологов, и только те хорошо поймут всю комичность ситуации. Но ведь бумажные людишки везде. Только слово "Бумажные" заменяется на другое.

Я всегда держалась позиции, что не хочу знать биографию автора, теперь моя позиция крепче, чем прежде. Да, иногда бывают такие авторы, чьи истории следует знать, но это иногда, а иногда бывает редко. И более того, писателя нужно ценить не по тому, сколько литров доля он выпил, а по тому, насколько его работа затронула и запала в душу.

Насчёт романа же скажу, что Баркли сам виноват в своём образе жизни. Как сейчас, стариком, так и в молодости он был трусом. И его трусость мешает ему жить, и она же является причиной всех бед. Был бы он мудрее и храбрее, возможно, всё бы пошло иначе. И не просто начиная с начала романа, а в целом, в его жизни.

Также, хочу сказать, что роман для меня стал обманкой. Первая глава шикарна, слов нет. Я её перечитала по меньшей мере три раза. И перечитаю ещё раз. Но дальше... не знаю, есть интересные высказывания, есть хорошие моменты, но да, это скорее роман поколения битников. Да и сам Баркли битник. И его образ жизни такой. Хоть и в бегах, хоть и в поисках дома, но он будто бросает вызов всему: закону, морали, богу...

Это была моя первая книга Голдинга. Я не в восторге, но продолжу знакомство с автором.