Рецензии — стр. 6

ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!

Кто пивасик попивал,
Кто курил, а кто зевал.
Жора сел,
Ашотик встал,
Боба книжечку листал.

Дело было вечером,
Делать было нечего.

И сказал ребятам Боба:
- Пацаны, я тут читал...
- Чё? - спросил Ашот сурово.
- Не, ну так... ваще говно,
Но местами и прикольно.
Про вампира одного.

- Ну и чё там? - буркнул Жора.
Боба начел:
- Значит так,
В Ю-Эс-Эйном Мухосранске
Жил да был один чувак.
Звался Эдвардом пацанчик.

В школе вечный старшеклассник,
Был он строен и красив,
И влюблён был не по-детски,
В парня женский коллектив.

И была одна там чика,
Звали Беллою её,
И у них всё закрутилось,
Завертелось Ё-моё!

Но она ешё не знала,
Что Эдваша был вампир
- Погоди. - Сказал Ашотик.
- Он реально юшку пил?

- Пил, причмокивая жадно,
Хоть и не был он злодей,
Пил, но вот какая странность,
Не людскую, а зверей.

В общем, он её не тронул.
Любовь-морковь и все дела,
И она ему ребёнка,
через годик родила.

- Чё за хрень?! - сказал тут Жора.
- Чё ты гонишь?! чё за бред?!
Был бы он вампир в натуре,
Отсосал бы и привет!

- В смысле?
- В смысле кровь, конечно!
Слышь, Бабон не тормози!
И меня вот этой лажей,
Больше нахрен не грузи!

Дело было вечером,
Спорить было нечего.

Она любила его, а он - её. Но это редко совпадало во времени.(с)

Основная ценность любой книги для меня - в идее, она как основа, ствол, на который нанизываются сюжет и диалоги. Наверняка любой из нас хоть раз в жизни мечтал увидеть своего любимого в детстве, или понаблюдать за родителями в первый день их знакомства, окунуться в эту атмосферу - будто шагнуть внутрь черно-белой фотографии. Из-за сбоя в генетическом коде, Генри видит это не по своей воле, он не контролирует перемещения как в прошлое, так и в будущее, и даже зная о грядущих событиях не может их предотвратить. Сюжет романа, следом за Генри, "скачет" во времени, некоторые эпизоды повторяются в настоящем, обретая рельефность и объем. Первая встреча с Клэр - ей 6, ему 36, последняя встреча - ему 43, ей - 82... А между этими встречами было множество других встреч, и счастливая семейная жизнь, и любовь, преданная и терпеливая, трепетная и нежная.
Одри Ниффенеггер написала очень трогательный и жизнеутверждающий роман о чувствах, неподвластных времени.

Лоуэн Эшли находится на грани финансового кризиса. Не слишком известная писательница вдруг оказалась без единого контракта, практически без средств на расчётном счету, а арендодатель грозится выгнать её из квартиры за неуплату. Неожиданно писательница получает деловое предложение, которое предполагает личную встречу с заказчиком. Однако у Лоуэн проблемы с вербальным общением – она закоренелый интроверт. Оценив возможные риски и смирившись с отсутствием альтернативы, писательнице приходится согласиться на встречу с таинственным работодателем.

Каково же было её удивление, когда Джереми Кроуфорд, муж известной Верити Кроуфорд, предложил Лоуэн работу в соавторстве с его женой. После автомобильной катастрофы Верити практически превратилась в "овощ", не завершив последние книги необычайно популярного цикла. Вполне удовлетворительная сумма гонорара убедила молодую женщину принять предложение, предполагающее также её временный переезд в особняк Кроуфордов для тщательного ознакомления с рукописями и черновиками. Разбирая бумаги, Лоуэн натыкается на распечатку автобиографии Верити, которая становится для неё откровением. Но что в ней правда, а что ложь? И что на самом деле скрывается за внушительными стенами особняка и за болезнью самой Верити?

Довольно неплохой психологический триллер, который читается на одном дыхании, потому что очень уж не терпится узнать развязку. Автор умно поступила, что не стала растягивать произведение на пять томов, уложившись в триста пятьдесят страниц, так как вряд ли бы ей удалось держать такой накал страстей на протяжении долгого времени.

Впервые читала в 9-10 лет. В детстве, как ни странно, вообще не пыталась предугадать, что там будет дальше, просто читала с необыкновенным увлечением. Соответственно, в глаза не бросалась недогадливость главных героев, особенно Гарри (та же Гермиона объективно поумнее). Теперь же, в 25 лет, хочется спросить у Поттера: «Гарри, вот как, как, как (!) ты мог не дойти своей головушкой, кто такой Принц-полукровка???»

Нужно, наверное, поставить стикер «спойлер» (внимание, далее СПОЙЛЕРЫ!), но, как по мне, это бессмысленно. Не знаю ни одного человека, который был бы не в курсе сюжета этой саги и кем в итоге оказался (СПОЙЛЕР!) Северус Снейп. Не знать, кто такой Снейп – это все равно, что не знать, чем закончила Анна Каренина, т.е. это настолько уже въелось в наше мышление…

Так вот, Снейп. Гарри отчего-то не понял, у него даже мысли такой не было, что его Принц – это Снейп. Это же настолько очевидно! Во-первых, учебник был в бывшем кабинете Снейпа. Во-вторых, никто так не знал зельеварение, как Снейп. В-третьих, можно было предположить, что человек, настолько увлеченный этим делом, захочет связать с ним свою жизнь (и вот не нужно мне о том, что Снейп хотел быть преподавателем Защиты от темных искусств!). Даже жестокость и изощренность вымышленных Снейпом заклинаний указывали на него – Гарри мог пойти по этой линии, но, как обычно, неправильно истолковал «улики».

Впрочем, что я жалуюсь? Гарри с возрастом не особо поумнел, разве что стал несчастным невротиком. В этой книге его болячки особо не развернулись, что довольно странно, учитывая события прошлой книги… но ничего, есть же седьмая часть, там-то большой простор для истерик с мыслями: «Рон, или Гермиона, или Карл, все пропало!» Зато гормоны бушуют, сагу накрыла любовная любовь (вот этого действительно очень-очень много!). И если пара Рон-Гермиона вызывает у меня только симпатию, то пара Гарри-Джинни… в этом есть что-то неловкое. Неприятное. Словно они родственники (хотя это не так, естественно). Честное слово, лучше бы Гарри втрескался в Драко Малфоя, это и то было бы естественнее и интересно дополнило бы вот это:

«Между тем Гарри квиддич интересовал как никогда мало. Мысли о Драко Малфое быстро превращались у него в подобие мании»

На самом деле, чем дальше в лес, тем меньше симпатий лично у меня вызывают главные герои… за исключением Гермионы, она самая адекватная в их компании. Это не делает сагу хуже, просто я уже не испытываю потребности в любых ситуациях сопереживать данным персонажам. В «Полукровке» я больше сопереживаю Снейпу и Драко. Гарри-то всегда побеждает. Да, часто Гарри помогают. Да, иногда Гарри теряет близких. Но в итоге он все равно побеждает. Всегда. В каждой книге. А Снейп и Драко часто проигрывают. Их ошибки оказываются фатальными. Их не оберегает всемогущий автор или диадема «избранности». Вокруг них не трясутся со словами: «Ах, ты такой, ты этакий… ты особенный!» Они пытаются выжить в этом непростом мире, зная, что воля окружения слишком сильна, а помочь себе можешь только ты сам.

И если Гарри только время от времени сталкивается с открытым негативом в свой адрес, то Снейп и все слизеринцы страдают от негатива всегда, в этом мире попасть в Слизерин – значит, автоматически стать плохим для всех остальных, быть жертвой вечных предубеждений. Уж не поэтому ли ученики Слизерина такие… хм… злые? Может, оттого, что они живут во враждебном окружении? Если так, то и зло Томми-Воланда – не от генетики, все дело в плохом приютском воспитании (отверженный Томми на фоне «обычных» детей), а потом – в плохом хогвартском воспитании (отверженные слизеринцы на фоне «хороших» учеников других факультетов). Вообще Дамблдору давно стоило задуматься над тем, чтобы отменить эти чертовы факультеты. Делить маленьких детей на храбрых, умных, хитрых и т.п., насильно отделять их друг от друга – это сомнительно с точки зрения педагогики. Факультет навязывает ученикам «правильное» поведение. Так, Слизерин навязывает Томми-Воланду свои правила – так же, как Драко и Снейпу. Не будь этого навязывания (это твоя судьба, смирись!), то судьба у Томми могла бы быть другой.

Впрочем, и Гарри – такая же жертва обстоятельств, а именно навязывания роли. 6 книг подряд за Гарри решали, что для него лучше. 6 книг ему внушали мысли о Воланде, а потом внезапно заявили: «Ты что, если хочешь, можешь отказаться!» У меня только один вопрос вертится на языке: а если бы эти 6 книг не толкали Гарри к сражениям с В., если бы он вообще не знал о том, какое значение имеет его противостояние с В… вот интересно, захотел бы он исполнить пророчество? Если бы только в 17 лет он узнал о своей связи с В., не сказал бы он в этом случае: «Да идите вы, я на это не подписывался, без меня разбирайтесь!»?

Эта обреченность в саге, в последних книгах, конечно, на высоте. Ни у кого, по сути, тут нет выбора: Гарри обречен бороться с Томми, Драко обречен мучиться с Пожирателями, Снейп тоже обречен (кто читал 7 часть, тот в курсе, о чем я). Даже Рон и Гермиона обречены – быть вечными спутниками ГП. У ни у кого нет реальной возможности выйти из роли. Все ужасно, дальше – сплошной тлен.

Вот уж, действительно, творение Митчелла революция или выпендреж? Как не крути, а книга отличная! Дадада, я в курсе, что мой отзыв далеко не первый и далеко не последний, Америку, тьфу, "Облачный атлас" я никому не открою, но все-таки вставить свои пять копеек в дело восхваления этого романа очень хочется.

Знаю, что многие почитатели тех или иных книг, подвергшихся экранизации, не очень-то любят таких, как я, побежавших читать очередную нетленку, чтобы быть в курсе сюжета перед просмотром, но маем те, що маем. Долгое время из-за шумихи вокруг "Облачного атласа" боялась к нему подступиться, а подруги внезапно позвали на фильм, проведя ему успешную рекламную компанию, и я сдалась, о чем не жалею.

Объемная история, ничего не скажешь. Давненько я не читала так долго одну единственную книгу, а именно, что-то около трех с половиной недель. "Облачный атлас", не скрою, нелегкое чтение, множество деталей, персонажей и названий. Через каждый второй абзац хочется схватить карандаш и бумагу, нарисовать большущую схему всего, о чем читаешь и... не факт, что ты потом в ней не запутаешься. Но! Оно того стоит, поверьте.

Все смешалось в доме Облонских, то есть в творении Митчелла. И кони, и люди, ой, опять я не о том. Здесь не кони, здесь времена и поколения меняются со скоростью света. Кто я, где? Кто все эти люди? Мой вам совет, не отвлекайтесь на все эти вопросы, они тщетны, читайте дальше и под самый конец книги добрый автор подбежит к вам из-за угла и кааааак вдарит пыльным мешком, тьфу, то бишь своей рукописью, так, что вы сразу все поймете. Правда вам до появления автора могут настойчиво помочь мерзкие людишки, не умеющие держать язык за зубами, поэтому всех спойлеровщиков на кол, и читайте дальше, не отвлекайтесь же!

Я часто сравниваю замысловатые книги с собиранием паззла, но "Облачный атлас" это не паззл, нет. Это хитрая путанка, так называемая колыбель для кошки. Ты держишь на пальцах спутанный моток одной цельной нити, злишься и не веришь, что она одна, усердно пытаешься ее распутать, отслеживаешь взглядом ее "путь", а хитрая ниточка, возьми, да и распадись прямой линией перед тобой именно в тот момент, когда ты этого не ожидаешь. Как так вышло? Какое из движений было верным? Загадка.

Браво Дэвиду Митчеллу за идею "Облачного атласа" и ее исполнение, а также отдельный поклон переводчику. Каждая история говорит с читателем своим языком, своими понятиями и метафорами, а в целом все складывается в причудливый узор, некую удивительную мелодию на грани оптового плагиата или удивительного открытия. Очень!

К частному детективу Корморану Страйку обращается миссис Леонора Куайн с просьбой разыскать её пропавшего мужа. Муж Оуэн Куайн, сомнительно известный в узких кругах писатель, никогда не слыл примерным домоседом, зато знал наперечёт все злачные места богемного Лондона и не раз исчезал из дома, пропадая в томных объятиях сомнительной репутации барышень по нескольку дней к ряду. Но в этот раз десятидневное отсутствие супруга показалось Леоноре немного затянутым, поэтому чувство долга, отсутствие средств к существованию и веры в эффективность доблестной полиции, побудили отчаявшуюся мадам обратиться в частное детективное агентство. История Леоноры затронула некие потаённые струны огрубевшей души Корморана Страйка, и он, с молчаливого согласия своей верной помощницы Робин, отдавая себе отчёт, что вряд ли получит финансовое удовлетворение, согласился взять дело.

В ходе расследования бравый детектив выяснил, что перед тем как пропасть с радаров литературного сообщества, Оуэн Куайн поссорился со своим агентом, которая отказалась издавать его новую книгу "Бомбикс Мори" (что в переводе с латыни означает "шелкопряд"), мотивируя свой отказ тем, что роман однозначно вызовет крупный скандал. И действительно, в своём произведении писатель не поленился вывалять в грязи светлые образы своих друзей, коллег, работодателей; досталось на орехи и опостылевшей жене, и любовнице, и даже умственно неполноценной дочери. Куайн изобразил знакомых и близких в виде отвратительных, гротескных тварей, раскрывая на страницах своего романа их самые отвратительные, тщательно скрываемые и постыдные тайны. Черновики быстро разлетелись по просторам лондонской литературной тусовки. И поскольку у многих людей теперь появился вполне оправданный мотив убить создателя мерзкого пасквиля, Страйк заподозрил, что Куайна, скорее всего, уже нет в живых.

Неплохой детектив, но некоторые моменты напрягали. К примеру, постоянные упоминания о многострадальной культе Страйка. Я, конечно, очень сочувствую отставному военному следователю, потерявшему ногу в Афганистане, но зачем же всё время давить на жалость, посылая его, бедняжку, каждую страницу пешим ходом через пол Лондона под проливным дождём или на худой конец в снежный буран. Потом возникла проблема с обрушившейся на меня лавиной действующих лиц. Треть книги я просто старалась окончательно не запутаться во второстепенных и третьестепенных персонажах, постоянно выскакивающих из-за каждого мусорного бака (кстати, мусорные баки тоже сыграют свою роль в сюжете). И в конечном итоге мне показалось, что автор так закрутила интригу, что она перестала казаться правдоподобной.

В целом, совсем не плохо, но мучает вопрос: свяжут ли когда-нибудь Страйка и Робин нежные чувства?

Имейте в виду! Одолеть четвертый роман Джоан Роулинг из серии о Корморане Страйке, которую она публикует под псевдонимом Роберт Гэлбрейт, будет весьма непросто. И дело здесь не в объеме. 650 страниц не самый большой роман, который мне приходилось читать. Дело в сложном переплетении сюжетных линий, судеб героев и обилии детективных загадок.
Сюжет романа разворачивается на фоне Олимпиады 2012 года, происходившей в Лондоне. Если в России Олимпиада стала реализовавшейся мечтой, для Роулинг это время весьма неприятных событий, которые мне напомнили описания из готического романа "Удольфские тайны" Анны Радклиф. Политические игры между консерваторами и либералами напоминают лабиринт из тупиков и весьма противоречивых побед. А когда Страйка нанимает один министр, чтобы закопать другого министра, дерьмо льется из всех щелей.
В романе «Летальный белый» я впервые посочувствовал Корморану. До этого его потуги и старания казались мне немного наигранными, или может чрезмерными. Только здесь, когда Корморан задумывается о семье, я понимаю, что он инвалид и лишен чего-то, что есть у всех людей. Понимаю, как ему трудно и больно.
Зато знаменитый стиль Роулинг, как мне показалось, в этом романе стерт. Может быть, писательница много рассказывает о второстепенных деталях, слишком долго подводит к центральному моменту - убийству, которое случится только к середине романа. Говоря детским языком - слишком много болтает.
Может писательница настолько увлеклась образом Билли, психически больного клиента, который уверяет Страйка, что видел как убили ребенка и закопали в овраге. Но Корморан знает, человеческая память может вспомнить и того, что никогда не было. Появление брата Билли, уверяющего, что больной родственник все выдумал, приводит к обратному эффекту. Детектив решается взяться за это дело.
Как мне показалось, писательница пыталась постоянно намекнуть, дать прочувствовать невольную симпатию и даже связь, установившуюся между Кормораном и Робин. Возможно, Роулинг пыталась сыграть с читателями, т.е. со мной в игру, с намеками, мол, угадай, сольются в поцелуе, или просто будут жаловаться друг другу, ожидая первого хода от другого. Для меня было слишком много этого мелодраматизма, столь редко появлявшегося в прошлых романах.
Как я уже сказал в начале, сюжет романа достоин восхищения. Неожиданных поворотов и загадок встретится предостаточно. Теряясь в болтовне, я целые куски был вынужден даже перечитывать, подхватывая потерянную во множестве слов сюжетную нить. Думаю, что спустя год или два еще раз перечитают этот великолепный роман, может быть, он откроется для меня с новой стороны, которую я сейчас просто пропустил в погоне за новинкой.
А главное финал...

Книга о матери с 5-летним сыном,живущих в заточении у маньяка. И если девушка понимает, что находится в сарае,из которого выбраться просто невозможно,но нужно пытаться, то мальчик родился в этой комнате от этого самого сумасшедшего.И ребёнок даже представить не может, что за стенами этой маленькой комнатки - целый мир,много людей,много всего того, что он никогда не видел.Вся его жизнь - мама,телевизор пару часов в день и воскресные подарки от приходящего мужчины. Всё меняется,когда однажды его Ма рассказывает, что происходит с ними на самом деле...

Рассказ ведётся от лица мальчика. И меня просто восхищает, что при таких условиях его мама старалась сделать всё,чтобы он ни в чём не нуждался. Всё,что зависело от неё. Особенно трогает змея из яичной скорлупы,которая удлинялась по мере потребления яиц. Это был своего рода ритуал.

Что ещё понравилось - так это то, что книга не закончилась на месте освобождения несчастных из лап маньяка. Очень хорошо описана адаптация ребёнка и матери к новой жизни.Встреча с родными,их реакция на произошедшее. Как тяжело было мальчику отказаться от той комнаты,ведь она была его маленьким мирком.Пришлось даже привезти оттуда некоторые его вещи, а затем и вовсе вернуться в тот сарай - посмотреть на стены,которые были ему родными всё это время.
Среди других книг, посвящённых этой теме, "Комната" - самая стоящая. На мой взгляд.

На самом деле, сказать об этой книге особенно и нечего: она как дамский щебет по телефону, влетает в одно ухо и стремительно вылетает из второго. Закрываешь последнюю страницу, остаётся смутное ощущение, что только что прочитал что-то про мужчин, шмотки и похудение, вроде чуть растянувшейся рубрики глянцевого журнала. Впрочем, никто (надеюсь) и не собирается воспринимать эту книгу как серьёзное чтение, это именно разгрузка мозга на тот случай, если рядом нет кино-музыки или того же глянцевого журнала.

Я бы не стала воспринимать этот роман как «энциклопедию женской психологии», как это упорно пишут на обложках. Боюсь, если это прочитает нормальный половозрелый человеческий самец именно в качестве «энциклопедии», то к женщинам он проникнется в худшем случае отвращением, а в лучшем — умилением, как к милому, но безбожно глупому котёнку. Вот «энциклопедия женских стереотипов и слабостей» — пожалуй, с этим согласна. В общем-то, если воспринимать главную героиню как настоящую женщину из плоти и крови (например, представим, что она подруга или коллега), то она будет скорее неприятной: ленивой, зацикленной, с безумным количеством внутриголовных тараканов и бзиков, а также постоянно транслирующей вокруг почти осязаемые мысли: «Мужика бы, мужика бы, мужика бы». В этом плане в фильме персонаж получился более обаятельным. Собственно, весь сюжет романа крутится вокруг задачи похудеть и найти мужика (почти спойлер: кое-что удаётся, а второе — нет). Немудрёный лёгкий слог а-ля «любимый дневничок», незатейливые комедийные сюжеты и много-много стереотипов. Кстати, очень раздражала неметрическая система измерения веса главной героини — очень трудно ориентироваться во всех её «громадных похуданиях» и «стремительных потолстениях». Второе, что невыносимо раздражало: то, что главная героиня страшно много бухает. Не пьёт, а именно бухает, как сивый мерин, что легко можно проследить по цифрам: если за «одну порцию алкоголя», которые она скрупулёзно подсчитывает в дневничке, она считает бутылку пива или целый стакан вина (к примеру, зачастую там и более крепкие напитки), а в некоторые дни она выпивает десяток порций, среднее же количество около пяти… Это уже алкоголизм, а её постоянно увеличивающийся вес я могу отнести на счёт набухающей под такой атакой печени.

Кстати, глуповатый образ главной героини отнюдь не делает глуповатым и автора. Она над своим персонажем посмеивается, хотя и не очень откровенно, так что, думаю, в Бриджит Джонс была изначально вложена добрая доля иронии. Это постоянно проскальзывает в мелочах: «Я купила бутылку вина, то ли норвежского, то ли пакистанского, в общем, откуда-то оттуда» Откуда — оттуда? Это же практически анекдот про блондинку. В общем, Бриджит — явная пародия.

…я воспитана на журнале «Космополитен», у меня комплексы из-за супермоделей и бесконечных викторин, и я знаю, что и мой интеллект, и моё тело будут слишком далеки от идеала, если понадеяться только на их собственные ресурсы.

Средненькая книжка на определённую аудиторию, я бы посоветовала лучше посмотреть фильм, где та же самая женская психология показана более наглядно, без постоянного нытья вроде «…я толста, у меня на подбородке прыщ, и всё, чего мне хочется, — это сидеть в подушках, кушать шоколад и смотреть рождественские программы».

Не раз слышала, что «Американские боги» - лучший роман Нила Геймана. Но мне «Океан в конце дороги» понравился гораздо сильнее. «Боги» настолько масштабны и монументальны, что мне в них не хватило жизни – как будто ложечку соли растворили в слишком большой кастрюле, и получилось все-таки пресно. А здесь, в тесном пространстве и без того маленького городка, стиснутого сознанием повествователя, маленького мальчика, до его родного дома и фермы, на которой живет его старшая подруга – текст получается насыщенным, плотным, реальность натянута так сильно, что слышно, как хрустят самые потертые ее швы.

Реальность внутри этой повести настолько тонка, что в призраков, просачивающихся в прорехи, веришь сразу и безоговорочно. И в пронизывающую жуть этих оживших кошмаров, и в звенящую силу древних существ, от которой волосы начинают сухо потрескивать. И главное – веришь в маленького мальчика, для которого эта тесная реальность в три дома и есть весь мир, и необъятная вселенная, в которой все возможно – тоже весь мир, и одно другому совсем не противоречит.

Повесть показалась очень похожей на «Книгу потерянных вещей», но если в «Книге» отстраненность и сухость повествования мне не понравилась, то здесь именно такой скупой на проявление эмоций текст попал в самое яблочко. С червяком внутри.

Отличная сказка, вроде бы история для детей, но пропитанная чем древним и непостижимым, как и должно быть.

PS В книге попалась фраза «рыба была теплой», и имелась в виду дохлая рыбина, выловленная из пруда. И какой-то еще подобный странный момент, который уже вылетел из головы. Это что – ляп переводчика, ляп, простите, небеса, самого Геймана, или какая-то непонятная мне аллюзия?

Боюсь, что не могу быть беспристрастной и объективной, оценивая творчество Джоан Роулинг. Мне всё любо, что выходит из-под пера этой замечательной писательницы.

Рассуждая об особенностях серии романов о Корморане Страйке, известный ценитель литературы Дмитрий Быков отмечает, что Д. Роулинг не внесла в детектив  фабульных новшеств, не придумала новой детективной схемы. Сюжет вообще для нее вторичен. У нее мастерски получается описывать еду, характеры, повседневные диалоги, телевизионные скандалы, нежели преступления. Она пишет энциклопедию британской жизни, в которой побеждает добро.

Новшество проявляется в придуманном ею образе детектива. 35 лет, отставной военный следователь, инвалид (потерял правую ногу во время взрыва в Афганистане), добрый и бесстрашный человек. Кормораном называли великана из корнуэльских сказок. Так и наш герой выделяется среди толпы не только своим ростом и физической силой, но и твердыми моральными принципами. Невозможно не испытывать симпатию к сыщику, когда он берется искать мужа Леоноры Куайн, просто пожалев эту замученную женщину, чей внешний вид говорил, скорее, о ее неспособности оплатить услуги детектива. И потом, когда Леонора попадает под прицел недальновидной полиции, а ее умственно неполноценная дочь Орландо лишается сразу обоих родителей, так сильно болеешь за Страйка, чтобы он спас невинную и наказал истинного злодея.

Название романа отсылает нас к последнему опусу убитого писателя Оуэна Куайна, а также, ссылаясь на его же слова: "шелкопряд символизирует писателя, который обречен на муки во имя создания непреходящих ценностей" - намекает на нечеловеческие страдания творцов пера. К слову, чтобы получить шелк, шелкопрядов вываривают в кипятке.

Надеюсь (ну пожалуйста!), что никто не будет спорить, что Джоан Роулинг можно отнести к великим писателям. Соответственно, ее произведения нельзя трактовать однолинейно. Серия книг о Страйке - это не только детективы, но и история любви двух хороших, совестливых и, что коррелирует с вышеназванными качествами, не очень счастливых людей.

Всё действо атмосферного романа "Вкус дыма" происходит в сказочно-нереальных декорациях северной Исландии начала 19-го века. И настолько живо автор передала негостеприимную атмосферу зимней Исландии, что мне всю книгу было холодно и всё время хотелось пойти поискать дёрн, чтобы заткнуть несуществующие щели в доме. Я с трудом представляю, как эти мужественные люди выживали в таких спартанских условиях, имея под рукой лишь засоленные головы трески, сушёный навоз и студень из ягеля.
Ах да, произношение названий исландских географических пунктов и имён собственных способствуют улучшению дикции и речитативных функций. Кажется, теперь я знаю, почему книгу пока не озвучили.
Роман "Вкус дыма" хорош тем, что от него не ждёшь ни хитросплетения коварных интриг, ни искромётного поворота сюжета, ни захватывающего дыхание финального твиста. Собственно, отчасти из-за того, что заранее известно, что книга основана на реальных событиях, подкреплённых существующими документами, добытых благодаря доскональной и кропотливой работе автора. Отчасти из-за того, что даже не имея представления о том, что книга не совсем художественная, тоска и безысходность, наваливающаяся на читателя с самых первых страниц, не даёт возможности думать о каком-то положительном исходе дела.
Агнес Магнусдоттир приговорена к смертной казни за жестокое убийство Натана Кетилльсона, её бывшего работодателя и любовника по совместительству. В ожидании смертного приговора Агнес отправляют на северный исландский хутор Корнсау, где, как оказалось, беспризорная бродяжка Агнес провела несколько счастливых лет со своей приёмной семьёй, будучи совсем крохой. Но теперь ситуация иная: тех, с кем она была счастлива в этих местах, больше нет; а все остальные считают её кровожадной убийцей. Окружному старосте Йоуну Йоунссону и его семье в составе хмурой жены Маргрьет и двух молоденьких дочерей Сигурлауг и Стейнвор отнюдь не улыбается прожить несколько месяцев в одном доме с женщиной, обагрившей свои руки человеческой кровью. Но у начальства не спрашивают, так что Агнес после длительной дороги, избитая, замёрзшая, грязная, закованная в кандалы под конвоем прибывает на хутор Корнсау. А далее автор постепенно раскрывает нам историю хрупкой и одинокой Агнес, всеми силами стремящейся выжить в холодном, враждебном мире, где её, шестилетнюю, оставила мать, потом выгнал из дома отчим, обманул брат и предал любимый человек. Как так получилось, что сильная, волевая женщина стала считаться последним отребьем, недостойным даже намёка на дружеское участие. Мы следим за историей Агнес через её интерпретацию произошедших событий в разговорах с преподобным Торвардуром Йоунссоном, посланного к ней, дабы раскаялась она в содеянном и начала истово молиться за спасение своей души. Однако священник предпочитает более инновационный подход к общению с заключённой в виде диалога, и постепенно между молодыми людьми устанавливаются доверительные отношения. Забегая вперёд скажу, что не только молодой священник изменил своё мнение о девушке.

Только на минутку, представьте, вы видите свою маленькую дочь лет 6, мило беседующую с голым мужиком лет этак 36 (хорошо, не голым, обмотанным розовеньким пляжным полотенешком). Ну, представили? Чего не так то? Ладно давайте по другому.
Представьте своего сына лет 8, в обществе все того же мужика, правда на этот раз ему лет поменьше, скажем 26, он не голый, но одет нелепо и что это они там делают? Аааа, обворовывают посетителей Чикагского музея....
Да ладно, выдохните, это всего лишь Генри. Нееее, он совсем не маньяк педофил, как может показаться на первый взгляд издалека, и даже не сектант нудист. Он просто путешественник. Откуда ж такая тяга к детям? Да просто маленькая девочка, это Клэр - будущая жена Генри, а маленький мальчик это ж он сам, в детстве. Ах, совсем забыла Генри - путешественник во времени!
Вот и мотает его нелегкая туда сюда из прошлого в будущее, из 2001 в 1976, ну или из 2006 в 2053, а порой вообще в одном месте можно увидеть двух Генри одного и того же возраста! Как выяснится позже - все это генетическая болезнь, но тсссс, пока о ней ни слова. Одно но, в этих перемещениях, Генри никогда не знает где выстрелит, в смысле куда его забросит, да ещё и оказывается на месте голый, ну то есть совсем-совсем, так что желательно иметь сообщников, которые тебе одежку приготовят в нужном месте. А ещё для Генри очень важны ноги, чтобы можно было быстро бегать, ну или убегать. Например от скинхедов. Этим дай повод, налетят как стадо голодных волков на бедную овцу, а уж голый мужик в центре города посреди бела дня, чем не жертва?! По этой же причине Генри и нужно уметь пользоваться отмычками и владеть навыками карманников, чтобы как можно меньше казусов было. Вот и приходится возвращаться к себе маленькому и учить уму разуму. А иначе никак, не может Генри переносить в своих путешествиях ничего материального. Да и предотвратить ничего тоже нельзя, чему суждено быть - неминуемо будет. Предупредить можно, но всегда ли нужно?
Зато как здорово, можно вернуться и увидеть тех кого уже нет. Или снова познакомиться со своей любимой женщиной. Правда пока еще она маленькая девочка. Но зато можно осуществить мечту многих мужчин - воспитать себе жену). Разве не сказка? Да еще какая.
А вообще, главная героиня здесь она - Клэр. Она ему верила, ждала, терпела, она просто любила. Та самая ситуация, когда они друзья, любовники, сообщники, да просто муж и жена, две половинки целого, которые смогли найти друг друга и быть вместе, вопреки времени, возрасту и всем тем препятствиям которые подстерегали их, в связи с болезнью Генри.

Отличная книга, не бойтесь, читайте. Это небанальная история любви, это идеальная история любви).

Если ориентироваться на заветы LevTolstoj , эту рецензию писать вообще не следовало.

Тем более после недавней исчерпывающей рецензии TibetanFox (хотя я больше согласна с countymayo ).

Но, кроме этих троих, существует ещё и usermame , который, как я обречённо понимаю, не оставит меня в покое, пока я не выскажусь — причём и о книге, и о фильме.

Дальше — only for usermame, извините...

Была на ЛЛ недавно страшная рубка в комментах под Стругацкими (ну, ты помнишь). Автор рецензии, в частности, обвиняла глубоко уважаемых мною АБС в «бедном языке». Ну, её проблема, что не может отличить бедное от скупого.

Так вот, в «Милых костях» язык действительно бедный, причём настолько, что ему впору с кружкой для пожертвований на паперти стоять. С одной стороны, это оправдано тем, что «я» повествования — четырнадцатилетняя американская школьница, к тому же из глухой провинции. С другой — поскольку она не взрослеет и не набирается жизненного опыта в течение последующих лет, ничего меняться и не должно. А меняется — и производит впечатление уродства при этом. Будто из полудетского тела с нами говорит умудрённая жизнью (и ею же слегка потрёпанная) женщина. Как хочешь, вот это мне крепко не понравилось.

Девочковые представления, в том числе о потустороннем мире — наивные, элементарные, эгоистичные — всё, как в жизни. Тем более дико и странно смотрятся сцены сексуального характера, особенно предфинальная, с некроспиритическим секасом. Буэээ… Твою оценку (зачёркнутую даже в личке) поддерживаю на сто процентов.

Ну, и не могу не поделиться подозрениями, что таки да, Элис Сиболд, говоря её же собственным языком, нервно хихикая и поёживаясь от возбуждения, легла под Степашку Кинга. Чем, скажи ты мне, чем её мистер Гарви отличается от кинговского Фрэнка? Кроме возраста и прищепки на месте, крайне важном для маньяков — ничем. Я его узнала.

ТиФоксе писала, что книга, дескать, написана для подростков. Для подростков?.. Малость не согласна. Скорее уж, фильм снят для подростков, тем более, что вышеупомянутые откровенные сцены из сюжета удалены — и это единственное, за что следует сказать спасибо Питеру Джексону. Но о фильме чуть позже. Вернусь к книге.

…А вот когда автор слегка абстрагируется от своей героини — впечатление получается вполне сносное.

Мне понравился вставной эпизод под названием «Картинки» (между главами 16 и 17). Чем-то он мне напомнил чуть отстранённую, холодновато-зоркую манеру повествования Ирвина Шоу (особенно в «Нищий, вор», где он описывает жизнь второго поколения Джордахов — как бы сверху, с точки зрения небожителя, при этом охватывая всё сразу). Лучше всего это проиллюстрировать цитатой (правда, из другого фрагмента «Милых костей»:

Лен взял ее за руку и повел к сплетению труб, над которым что-то завывало на разные голоса; тем временем мистер Гарви начал собираться в дорогу; на детской площадке мой брат познакомился с девочкой, крутившей хула-хуп; моя сестра и Сэмюел легли рядышком на ее кровать, полностью одетые, и сходили с ума от волнения, а бабушка в одиночку приговорила третий стакан. Мой отец неотрывно смотрел на телефон.

Классно!
Ну, бабушка Линн ещё понравилась. Предельно гротескный и при этом самый живой образ в книге.
Но в целом книга, на мой взгляд, невинных подростков заставит скорее с опаской и брезгливостью относиться к сексу, чем не ходить куда-нибудь с незнакомыми/знакомыми дяденьками.

Так. Теперь о фильме.

Сопли-слёзы-слюни-сперма. Начало няшное до спазмов, а то, блин, Джексон опасался, что потом маньяк недостаточно страшный получится. Режиссёру вообще пинок под ребро полагается за визуализацию потустороннего мира (как за идеи, так и за тошнотворную графику). Когда я увидела одинокое дерево посреди жёлтого поля, мне чуть реально плохо не стало: и где мы этого дерева ещё не видели?

Вот что я тебе скажу: Сирша Ронан, за которой я слежу с неослабевающим интересом, слишком хороша для этого фильма. Слишком. И слишком она там взрослая для 14 лет Сюзи. А сестрёнка Линдси (по идее, младшая) выглядит ещё старше её. А родители, наоборот, слишком молоды для таких больших уже деточек (особенно если учесть время действия)…

Не понравился мне фильм. Совсем. Кстати, посмотреть его я наконец смогла потому, что супруг отправился не куда-нибудь, а на похороны… Оцени это мрачное изящество — и прости за цинизм.

Больше всего в романе Бонни Гармус меня расстроило то, как она превратила актуальную социальную повестку в клише. Вероятно, она не первая преуспела в этом. Ранее мне удавалось избежать чтения подобных книг, но эта получила слишком высокие оценки и очень уж стремительную экранизацию. Так что легко отмахнуться от нее не получилось. Сравнение «Уроков химии» с сериалом «Удивительная миссис Мейзел» было судьбоносным в этом уравнении. Я люблю этот сериал, но надо признать, что в итоге сравнение оказалось не в пользу романа.

Я начинала читать без всякого предубеждения, у книги были высокие шансы мне понравиться, но никакой смешной и захватывающей трагикомедии под обложкой не оказалось. Я мало того, что сильно заскучала, так еще и была разочарована.

У главной героини нет недостатков, она слишком хорошая и никак не меняется на протяжении романа. Развитие сюжета происходит в основном за счет воли случая и обстоятельств, хотя можно было ожидать како-то борьбы главной героини с системой за ее мечту стать ученым-химиком (и это в 50-е годы). Сюжет словно катится сам по себе, а читатель просто наблюдает со стороны. Вовлечение минимальное, потому что характеры и эмоции героев прописаны слишком сухо, либо не прописаны вовсе в большинстве моментов.

В целом история выглядит абсолютно нереалистично, словно все эти детали (или тренды?) просто не работают вместе. Слишком много вещей проговаривают вместо того, чтобы показать, что оставляет полностью равнодушным к происходящему.

Финал особенно разочаровал, потому что все разрешается как по-волшебству. Почему в аннотации не сказали, что это будет сказка по типу Золушки с фей-крестной и прочими атрибутами? Мне также очень жаль, что многие персонажи остались в книге просто декорациями, потому что их линия не была проработана и не закончена.

Единственный персонаж вызвавший живую симпатию, это пес главной героини. Возможно, стоило написать всю историю от его лица и получилось бы что-то интересное. Потому что у пса в этой книге эмоциональный диапазон выше, чем у всех остальных героев вместе взятых.

Я в восторге от этой книги! Давно не попадались книги, которые настолько сильно захватывали и из-за которых не спала ночами, так как было интересно, что же произойдёт дальше, поэтому объём пролетел незаметно.

Об этой книге слышала много, отзывы на неё попадались чаще всего отличные, при этом не было завышенных ожиданий, я ожидала просто хорошего скандинавского детектива. Ни одну экранизацию по ней не смотрела, так как хотела сначала всё-таки прочитать произведение, а потом уже смотреть. Поэтому сюжет книги я практически не знала (только имена главных героев, Микаэля Блумквиста и Лисбет Саландер, так как нравятся актёры, сыгравшие их в экранизации Финчера).

Журналист Микаэль Блумквист, владелец и основатель журнала Millenium, только что проиграл дело о клевете довольно подлому человеку (позже мы узнаем, что его подставили – это неудивительно). Его нанимает Хенрик Вангер, богатый промышленник, чтобы выяснить, кто каждый год присылает прессованные цветы на его день рождения. Каждый цветок индивидуален и часто очень редок. Блумквиста якобы наняли, чтобы он написал историю семьи Вангер, но его настоящая задача - выяснить, кто убил Харриет Вагнер много лет назад. Полиция сдалась, её тело так и не был обнаружено, а остров, на котором они жили, был полностью изолирован из-за аварии на единственном мосту в тот день, когда пропала Харриет.

Блумквисту в расследовании помогает Лисбет Саландер, худощавая (хотя в книге её описывают анорексичной), кажущаяся хрупкой, независимый следователь и первоклассный хакер, у которой, как мы обнаруживаем по мере развития книги, стальной хребет и характер.

Книга для меня оказалась чрезвычайно увлекательной. Мне также понравились описания устройства издательского бизнеса, корпоративные преступления и махинации, история, политические и государственные деятели Швеции (там очень много реальных персонажей). Книга наполнена этими подробностями и информацией, и меня это нисколько не смущало. Но в ней есть много насилия, через которое было тяжело продираться, некоторые сцены вообще холодили душу и были очень отталкивающими.

Также в книге так много и часто едят бутерброды и пьют кофе, что невозможно спокойно про это читать и не сделать себе парочку сэндвичей с ароматным кофе.)

Я слышу треск черепа, прежде чем долетают брызги крови.

С этих слов начинается история, которая совсем не похожа на то, что обычно выходит из-под пера Колин Гувер.

Сюжет разворачивается вокруг писательницы Лоуэн Эшли, которая находится на грани банкротства, но в один момент ей выпадает шанс изменить положение. Джереми Кроуфорд, муж автора бестселлеров Верити Кроуфорд, нанимает Лоу, чтобы завершить оставшиеся книги успешной серии, которую травмированная супруга не в состоянии довести до конца. То, что девушка не ожидает найти в хаотичном кабинете Верити, так это автобиографию, которая больше напоминает дневник психопата, и явно не предназначена для того, чтобы её кто-то прочитал.

Больше всего в автобиографиях я ненавижу лицемерие, прикрывающее каждое предложение. Писатель не смеет писать о себе, если не готов отключить каждый уровень защиты между книгой и собственной душой. Слова должны исходить прямо из утробы, прорываться сквозь плоть и кровь. Уродливые, честные, кровавые и немного жуткие, но совершенно искренние. Автобиография, побуждающая читателя проникнуться к автору симпатией – не настоящая автобиография. Никто не симпатичен с изнанки. После прочтения автобиографии к автору должна возникнуть, в лучшем случае, неприязнь.

История цепляет с первой страницы, и по мере продвижения читателю требуется все больше и больше подробностей, поскольку появляется множество вопросов, обилие сомнений и уйма любопытства. Несмотря на все усилия не потерять сон, Верити все же сумела меня достаточно напугать. Я редко читаю подобные истории, потому что слишком критично к ним отношусь, но это…неумолимо дерзко, извращенно, жутко. Я уверена, что этот роман подойдет тем, кто оценил Дафна дю Морье - Ребекка , однако если Вы всерьез задумаетесь взять эту книгу (особенно если Вы – родитель), пожалуйста, проверьте предупреждения о триггерах.
Что касается нарратива, он хорошо выстроен и развит, автор умело сохраняет саспенс и загадочность, заставляя их прогрессивно расти естественным образом. Понравилось и то, какой динамизм придала истории мрачная и тяжелая для восприятия автобиография Верити, в которой леденящее повествование потрясало до глубины души. Колин Гувер погружает в темные уголки личности этой женщины, не оставляя шанса отстраниться от происходящего. Гнев, отвращение, неприязнь – иногда я боролась с желанием захлопнуть книгу и выкинуть ее в окно.

Думаю, представление обо мне куда лучше меня реальной.

Стиль письма оказался лаконичным и удобным для восприятия. Я несколько лет не читала ничего из библиографии автора, поэтому была поражена тем, как ей удалось раскрыться в этом жанре. Конечно, не обошлось без минусов. История, которая позиционирует себя, как психологический триллер, по факту является эротическим романом с нотками триллера (здесь Гувер не смогла переступить через себя). Я до последнего искренне надеялась, что сомнамбулизм будет использован для того, чтобы придать макабрическую нотку главам от лица Лоу, но получила лишь огромное количество бесполезных постельных сцен, от которых устала уже к середине книги. Любовная линия, протянутая шлейфом через весь роман, оставила меня абсолютно равнодушной. Поспешная, ненадежная любовь, которая объясняется «вспышкой с первого взгляда» - необъяснимый и странный ход для писательницы, специализирующейся на любовных романах.
Несмотря на вышеперечисленные моменты, мне удалось абстрагироваться и уделить внимание именно загадкам семьи Кроуфордов, что позволило остаться в хорошем впечатлении.
В целом, читать было увлекательно, и мне безумно понравился финал – есть что-то цепляющее в неопределенности, которую создала Гувер, что заставляет читателя прокручивать историю в голове, даже перевернув последнюю страницу. А что, если финальная сцена оказалась ложью?

Вау!
Просто вау!
Вставай, Эдди, я таки нашла Грааль детектива.

Которые ознакомились с романом, когда я ещё пытался подражать Дэвиду Линчу, и не постеснялись заметить, что включённые в текст подсказки, напоминания об основных событиях и соблюдение правил грамматики не являются признаками несовершенства.

- из послесловия.

Начну с небольшого спойлера. Мне обещали слитую концовку. Потому я крепилась, старалась не увлекаться, ждала, что мне ничего не откроют и готовилась к выстраиванию собственной концовки. Были версии, что, мол, читателю предложат всё расследовать самому или главный герой и есть читатель (век постмодернизма всё-таки на дворе). Меня обманули. У книги есть логичный конец и дело полностью раскрыто. Живите с этим.

Что такое детектив? Это фокус. Ты знаешь, что всё на самом деле просто, что кролика вытаскивают из потайного отделения. Задача фокусника - отвлечь внимание, создать ощущение, что ты смотришь не на работу механизмов и тренированного болвана, который ими управляет, ты смотришь на магию. Фокусы - это не просто ловкость или невозможность разгадки, это представление. Ощущение крутящихся вокруг тебя небес. И уже где-то в начале книги я поняла, что автор обещает грандиознейшее шоу.

Начнём с того, что хотя аннотация завлекательна, она не описывает и десятой части того сложного механизма, запускающего солнце и луны, воскрешающего мертвецов и призванного дымом скрывать то, о чём вам предстоит догадаться. Уже с первых страниц узнаёшь, что главный расследователь... ничего не помнит о самом себе. Он верит тому, что он и есть та личность, в теле которой оказался. Что ж, не одна линия сюжета, а две - ещё выяснить, кто же такой сам детектив. Или человек в маске Чумного Доктора, который подстерегает его в тёмных коридорах. А также Анна - единственное имя, которое главный герой вынес из своей амнезии. И лакей - убийца, скрывающийся в тени, которого так боится главный герой.

Это всё восхитительно сложно... и даже этого было не достаточно! В поместье Блэкхит, как пояснит позже Чумной Доктор, происходит целая игра, где двое человек проживают по одному дню и только главный герой Айден Слоун проживает виток в восемь дней в восьми разных телах. Если он засыпает или умирает, то возвращается в одно из прежних воплощений, которое тоже не довело своё существование до полуночи. Встречи с самим собой в разных воплощениях. И выбраться из Блэкхита сможет только один - тот, кто даст верный ответ и скажет, кто убийца. Сложные правила игры. Кто друг, а кто враг. Есть такая гифка, где много маленьких человечков работают над одним механизмом, обычно её помещают в постах сообществах с подписью "Время залипнуть на час". Эта книга - тоже вот такая бесконечная возможность залипуть, смотреть на миллионы крутящихся шестерёнок и немного испуганно понимать, что все сразу ты не сможешь удержать в памяти и запомнить.

Но, разумеется, детектив - это не только загадка. Она должна быть сложной (чёрт возьми, сложность этой загадки на уровне Золотого Века Детектива, а не нынешних "у меня всего два подозреваемых, но я такая в одного влюблённая, что буду забивать всю книгу нытьём"), но важно то, когда и как подкидывают вам улики, чтобы вы сами догадались. Не скажу, что все улики на поверхности, но они есть, Слоун довольно быстро решает загадки и ты не испытываешь такого привычного раздражения от тупости героя, как при чтении девяти десятых современной прозы. Мало кто из детективщиков решался провести читателя в голову главного детектива, ведь придётся сдавать все улики сразу и рисковать,что читатель догадается раньше. Но Тёртон просто задался целью написать Идеальный Детектив. Потому он провёл читателя в мысли главного героя. А уж что вы там будете делать - решать вам.

Завязку нам дают сразу. Эвелину Хардкасл пригласили в родной дом, где она уже давно не была. Девятнадцать лет назад её маленького брата убили на берегу пруда и родители, кажется, винили её за то, что она не уследила за ним. И вот накануне годовщины убийства мать семейства собрала всех, кто был в гостях девятнадцать лет назад, включая дочь-изгнанницу, но саму мать семейства никто не видел с утра...

О том, в чём смыл Игры, я примерно догадалась довольно быстро.

А вот смысл преступлений нынешнего и прошлого - ускользал. Частично было понятно, почему о прошлом преступлении было сказано то, что сказано, но... но почему оно произошло? И почему происходят нынешние события? А их немало. У каждого человека свой пыльный рай скелетов в шкафу.

То, что я читаю книгу более, чем неплохую, я стала догадываться ещё до полного знакомства с заковыристыми правилами Игры. Мне понравился язык. Мне понравился лёгкий поклон стилю Эмили Бронте, когда первое воплощение - Стивен Белл оказывается в конюшне. Понравились перчатки над огнём. Ощущения. То, что я вижу сцену глазами героя и то, что вместе с ним проникаюсь ужасом от того, что в записке на двери конюшни предсказаны его действия...

Мне понравились герои. Мне понравилось каждое воплощение и то, как менялись мысли Айдена под влиянием характера каждой новой личности. Как он был степенным, властным, нетерпеливым, влюблённым. Мне понравились описания. Мне понравилось утро в день восьмой. Утро, которое было раем. Толстые кролики на траве... Первые лучи солнца... Да, автор писал Идеальный Детектив, но иногда он срывался и он писал заодно и Настоящую Литературу.

Что вам проспойлерить, чтобы вы смогли заглянуть мне за плечо и увидеть, сколько всего есть в этой книге? Чтобы вы увидели этот заведённых механизм Блэкхита - поместья, где вы побываете в каждом уголке? Чтобы вы смогли задуматься о том, что есть личность человека, где он, а где личность того, в кого он воплотился? Что есть человек без суммы своих воспоминаний? И я верю, что та показавшаяся мне холодной линия с теми, кто и зачем устроил Игру, на самом деле тоже тёплая. Она такая же согретая светом камина, неспешными разговорами и подспудной жутью, как и вся интрига, все действия, происходящие в Блэксхите.

Кстати, если хотите разгадать загадку сами, делайте записи тогда же, когда и главный герой в начале восьмого дня. Нет, вы потом ещё долго не получите разгадки, хотя интрига и будет раскручиваться, однако все сведения у вас уже будут на тот самый момент.

Вот достойное продолжение взорвавшего когда-то читательский мир романа Эрленда Лу «Наивно. Супер». Та же ситуация кризиса, доведённая писателем до абсурда. Только у Таунсенд в центре повествования женщина, причём отнюдь немолодая. Дети выросли и благополучно свалили из дома, муж, который никогда не был близок, окончательно отдалился, самое время подумать, а чем, собственно, ты занималась лучшую часть жизни? И что дальше? И вообще, какой во всем этом смысл?
Переживают подобное состояние многие (пресловутый кризис среднего возраста), но мало кто в этом признаётся. Потому что если реально это осознать, то придётся что-то делать. А с сорока, тем более пятидесяти, все настолько вымотаны, представления о том, что такое хорошо и что такое плохо настолько выработаны, да и просто любые изменения настолько пугают, что люди держатся за привычный мирок из последних сил. Даже если его ненавидят. Забавно, что при этом они ещё убеждают себя и окружающих, что на самом деле его любят. Понятно, синица в руках всегда надёжнее, чем журавль в небе.
Героиня Таунсенд – простая английская домохозяйка – пошла самым простым путём: легла в постель и отказалась вставать. Это не осознанный бунт, просто не может она – и всё. Надо отдохнуть от жизни, прийти в себя, подумать. Удивительно, как любое нестандартное поведение раздражает окружающих. Муж (старый занудный сморчок) может гулять налево, и это никого не удивляет. Суперталантливые детки могут быть агрессивными социопатами, но это никого не волнует. Их «подружка» вообще больна на целую голову, но ей всё сходит с рук. А невинная незаметная домохозяйка, которая решила, наконец, уделить себе немного внимания, вызывает в людях страшную агрессию. Да как она посмела? А если все себя будут так вести? Да она просто больна, её надо изолировать! Или не обращать на неё внимания, вот тогда она забегает!
Как обычно, у Сью Таунсенд получился очень английский роман. Грустный юмор щедро смешан с беспощадной сатирой, всех жалко и при этом временами все жутко раздражают, катарсис и надежда в конце не снимают животрепещущих вопросов – всё, как в жизни, только острее.