Spud

Вот уже который день после прочтения «Малька» в моей голове не смолкает перепалка двух голосов. Один разносит книгу в пух и прах. Второй же готов защищать её до последнего...
Голос 1 (полусонно зевает): Книга скучнющая... Где развитие событий? Где кульминации? Где позитивное напряжение, которое подталкивает читать всё быстрее, чтобы узнать, чем закончится дело? Лишь одна загадка про таинственную гибель преподавателя, да и та остаётся нераскрытой. Ради чего написана эта книга? По-моему, Джон ван де Рюит поставил перед собой задачу усыпить читателя и заставить его пожалеть о впустую потраченном времени. Про деньги я уж молчу...
Голос 2 (срывается на фальцет): Вот и молчи! Молчи, потому что книга хорошая! В ней прекрасно описан внутренний рост главного героя – кстати, весьма симпатичного и умного парня – за год учёбы в частной школе. Очень здорово показан его характер, метания, свойственный всем подросткам в 13-14 лет. А какие характеры, какие образы: родители Малька – чудаковатые, но милые, учитель по прозвищу Папаша, который орёт матом прямо на уроках английского, Бешеный Пёс, охотившийся на голубей, обжора Жиртрест и помешанный Верн!.. Всё настолько ярко и красочно, что представить каждого персонажа легче лёгкого...
Голос 1 (притворяется, что ему вот-вот станет плохо): Ну-ну… Всё настолько красочно и ярко, что аж тошно! Не очень-то приятно читать, к примеру, описание мужского достоинства Малька (ну, ты понимаешь, о чём я), которое ещё не до конца созрело и не позволяет ему как следует приударить за девушкой. И потом – ты говоришь, «внутренний рост главного героя»... «Ха-ха» три раза! Если в самом начале книги мальчишка был скромным романтиком, то к концу превращается в настоящего казанову, который приударяет сразу за двумя девчонками, а с третьей целуется, так как не в силах ей отказать.
Голос 2 (гнусавит, очевидно, подражая кому-то заумному): Зато Малёк стал сильнее духом, смелее и научился дружить, быть в команде. К тому же он честно признаёт все свои ошибки, ругает себя за них.
Голос 1 (фыркает от возмущения): Тогда он просто слабак, потому как ни с одной своей слабостью не сумел справиться за целый год! Ну, разве что дал отпор своему вечному обидчику Щуке...
Голос 2 (снова срывается на фальцет): Да ведь это сама жизнь! В реальности чаще всего так и бывает – недостатки остаются, но не мешают человеку меняться в лучшую сторону!
Голос 1 (лениво машет рукой): Хорошо, пусть так. Но всё равно ску-учно! Ску-учно до хронической зевоты! «Бестселлер №1», «Самая смешная книга этого года»... Врали бессовестные! Юмор по большей части чёрный. А мудрые изречения, которые изредка роняют герои «Малька», задыхаются под нефтяным покровом всеобщей жестокости и сальных шуточек с длинной-предлинной бородой.
Голос 2 (едва сдерживается, чтобы не закричать): А вот и не задыхаются! Напротив, выделяются, становятся яснее! Если бы вся книга состояла из умных изречений, это был бы не «Малёк», а собрание афоризмов. И пусть в начале немного скучновато (здесь я соглашусь), зато какой конец – тонкий, печальный, лиричный... Хотя бы ради него нужно одолеть все эти 463 страницы, прожить один год вместе с Мальком и бешеной восьмёркой. Тогда взрослым станут понятнее подростки, а подростки увидят себя со стороны. Это бывает весьма полезно в их возрасте...
Вот такая получилась перепалка. Решайте сами, к какому голосу прислушиваться. Лично у меня от них голова разболелась. Но если спросите, хочу ли я прочитать продолжение «Малька», скажу «нет». По крайней мере, не сейчас...

P. S. Поставила 3 из 5 и вот почему: если в моей собственной голове происходит такое разделение мнений, с книгой явно что-то не в порядке.

Перед тем, как пасть на колени перед, возможно, моим самым любимым произведением, и биться в счастливой агонии, я хочу Вам всем что-то сказать. Точнее спросить - как много Вы знаете писателей, которые здорово умели писать о детях? Я думаю большинство сразу же вспомнит Джерома Сэлинджера. Я согласен, это канонический роман с детьми, проблема только в том, что Сэлинджер вообще кроме "Catcher in the Rye" не написал ничего. Ну то есть написал... Но как-то не очень удачно.

Или другой великий классический роман - "Убить пересмешника" от великой Харпер Ли (да, это женщина). Она тоже ничего кроме него не написала. И тут уже буквально - она правда не написала больше ни одного романа (хотя жива до сих пор). Кто-то сказал Сью Таунсенд? Всем заявляю, что Сью Таунсенд - дерьмо. Кстати, нелюбимая книга у Малька. Догадываюсь, тут замешан Джон ван де Рюит. К слову, самая великая книга для его Малька - "Властелин колец", "Уловка 22" Хеллера - просто очень хороша. Ну а Диккенс - старый занудный пердун. Согласен по всем пунктам.

В общем, есть какая-то тенденция, что некоторые писатели как написали про детство, так потом как-то с творчеством нелады. Хотя, не спорю, есть огромное количество примеров (Джонатан Сафран Фоер (Бог), Луи Буссенар и пр.) Кто-то сказал Джоан Роулинг? А вы уверены, что она что-то ещё напишет толковое? =)) Ну это я так.. Маленькая Теория Заговоров.

Просто, после Малька Джон ван де Рюит написал всего две книги. Малька-2 и Малька-3. И я не спорю, что это наверняка тоже замечательные романы.. Но напишет ли он что-то ещё такое? Дай Бог. Ибо! Сумасшедший стиль, безумно смешно, всем на свете хорошо! Дети думают об апартеиде, а потом купают друг друга в унитазах. Просто блестяще, кланяюсь в ноги просто преподавателю из ЮАР.

И да, я прочитал Ваши рецензии. Почти все сравниваю "Малька" со слюнявой Сью Таунсенд. Со слюнявой и бездарной ага. Не читайте её, заклинаю. А если кто-то хочет прочитать что-то такое же рок-н-рольное - то советую Мартина Эмиса "Записки о Рейчел". Про то, как парень ведет дневник на пороге своего совершеннолетия. Тоже потрясающе.

В общем, все рекомендед.