Когда со всех сторон звучат жалобы на недостаток эмпатии и призывы развивать это волшебное качество как единственное средство от жестокости нашего мира, сложно представить себе, что кто-нибудь выскажется против. Пол Блум - канадско-американский психолог, уважаемый профессор, и его возражения вполне серьезны и хорошо аргументированы. К сожалению, на русском языке эта книга не издана, хотя, возможно, кто-то прямо сейчас этим занимается.
В современном разговорном языке - на котором, в том числе, ведутся интернет-дискуссии - эмпатией называют способность к состраданию и вообще доброту. Но это ошибка. "В противоположность эмпатии, 'сострадание' не означает чувствовать боль другого человека. Скорее, это душевная теплота, беспокойство, забота об этом человеке - и сильное желание помочь ему."
Что же плохого в эмпатии?
Прежде всего, она принадлежит к эмоциональной сфере. А эмоции - это стихия. "Просить человека почувствовать такую же эмпатию к врагу, как к собственному ребенку, все равно что предложить ему съесть собачью <...> с таким же аппетитом, как яблоко. Логически это возможно, но человеческий мозг на это не способен." Эмоции одновременно и инертны, и подвержены манипуляциям. Если убеждения человека основаны на рассудке, то его можно переубедить, предоставив новую информацию. Но если они основаны на чувстве, если человек уж пожалел одну сторону конфликта, то поменять мнение для него будет выглядеть как предательство.
Эмпатия не равна доброте.
И поэтому не является универсальным средством от агрессии и насилия. Связь эмпатии с агрессией вообще не прослеживается. "Когда мы думаем о человеке с низкой эмпатией, мы имеем в виду кого-то черствого и равнодушного, кого не волнует благополучие других людей. Но это не так... кроме эмпатии есть много других чувств и соображений, которые заставляют нас заботиться об окружающих." Которые, кстати, помогают нам ЛУЧШЕ позаботиться об окружающих. Это эмпатия мешает хозяину отнести кота на осмотр к ветеринару, а родителю - отвести ребенка к стоматологу. Потому что жалко.
Если в частной жизни одержимость эмпатией дает так себе результаты, то в политике она может привести к катастрофе. Проблема эмпатичных политиков в том, что они не видят будущего. Поддавшись сиюминутной жалости (либо боясь показаться бессердечными), они принимают решения, негативно влияющие на миллионы людей.
Не стоит забывать также, что эмпатия - это тяжелый крест. Постоянно ощущать чужую боль вредно для нервной системы. И не факт, что человек, парализованный зрелищем страдания, сможет помочь пострадавшему. Люди с высокой эмпатией рискуют выгореть, или им приходится наращивать панцирь.
Пол Блум считает, что гораздо лучший результат дает рациональный подход. Разум, а не чувства. К сожалению, в современном мире есть недоверие к разуму как к основе морали. Мол, как это так - рассуждать? взвешивать за и против? оценивать риски и пользу?! Это же бездушно и ...аморально. Но беда в том, что эмоции - еще менее надежный фундамент. Также в обществе должны существовать правила, выработанные когда-то с помощью рациональных рассуждений и теперь применяемые абсолютно. Даже в том случае, когда это вызывает временные неудобства. Не мусорить, не списывать, оплачивать проезд в автобусе и не парковаться на газонах. Останавливаться на красный свет даже на пустой дороге. "В некоторых случаях для общества разумнее объявить правило абсолютным, чем доверить людям решать каждому за себя. Польза от того, что люди не будут делать глупых ошибок, перевешивает вред от потери времени на перекрестках."
7 понравилось
