Отзывы о книге Dissolution

Исторический детектив.

В центре повествования Мэтью Шадерлик - человек 40 лет с физическим недостатком - он горбун. Его физические и моральные терзания занимают очень большую часть книги, что добавляло ей достоверности.

Действие происходит во времена, когда Кромвель был вторым человеком в Англии (а Мэтью человеком Кромвеля) и происходил постепенный роспуск монастырей. Монастыри закрывались, а их имущество и землю переходили королю и его придворным.

В одном из монастырей, в который был послан человек, целью которого было добиться добровольного согласия на роспуск, произошло жестокое убийство. Для расследования этого дела в монастырь прибыл наш герой.

Книгу сравнивают с Умберто Эко и его "Именем Розы", но кроме того, что действие происходит в монастыре и там и там убийство - в данных произведениях мало общего.

Хотя мне понравилось, как пишет Сэнсом. Он описывает ту эпоху глазами очевидца и хотя та реальность для нас непривычна - не возникает эффекта искусственности повествования. Описания быта, местности, тяжестей пути по бездорожью. Герои живые. По крайней мере к Мэтью у меня не было никаких вопросов. Характер его прорисовывается четко.

Детективная линия тоже нормальная. Я до конца была не уверена в выборе убийцы. Хотя автор разбросал по тексту пасхалочки. Нельзя сказать, что убийца совсем резко вырисовался. Качественная историческая проза, качественный детектив.

Снизила оценку за небольшую тяжеловесность. Но обязательно буду продолжать знакомится с серией. Героя я сумела за эту книгу полюбить.

Этот роман-детектив чем-то напомнил мне произведение Умберто Эко "Имя розы". Скорее всего из-за того, что там тоже часть действий происходит в монастыре. Главным героем здесь является Мэтью Шардлейк, который из-за анатомической особенности больше работает умственно, нежели физически. Именно ему поручено разгадать тайну убийства и похищения реликвии в монастыре Святого Доната, с чем он мастерски справился. Местами роман кажется скучноватым, но это происходит лишь из-за некоторых повторяющихся действий, которые в силу временного отрезка просто не могут совершаться быстрее. Но даже это не делает произведение менее интересным. Думаю, что стоит познакомиться и с другими частями этого цикла.

«Горбун лорда Кромвеля» - это первая книга из цикла исторических детективов о Мэтью Шардлейке. Ее действия происходят во времена правления Тюдоров в Англии 1537 г. А если быть точнее, во время правления Генриха XIII.

В центре истории активно идет расформирование монастырей, отделение Церкви от Ватикана и признание Короля, а не Папы, главой Церкви. В одном из таких монастырей как раз и происходит убийство эмиссара лорда Кромвеля, расследование которого поручают нашему главному герою.

На это расследование Мэтью Шардлейк отправляется не один, а со своим юным помощником. Кажется, что им не составит труда раскрыть это убийство, но не все так просто. В монастыре их ожидает не одно преступление. Монахи имеют свои секреты и скелеты так и сыплются со всех сторон.

Книга мне понравилась. Очень хорошо передана атмосфера того времени и мрачного монастыря, в котором происходит все действие, повествование динамичное, куча интриг, исторические факты, все как я люблю. Обязательно продолжу читать данный цикл. Книгу однозначно рекомендую!

Книга привлекает уже своим оформление от "Азбуки", но сейчас не об этом. Повествование этой истории ведется от 1 лица (гг Мэтью), но это меня в романе нисколько не смущало. События этого детектива захватывают с первой минуты прочтения. А несколько твистов в сюжете вообще ставят данный роман на весьма высокую позицию среди такого рода произведений, как исторический детектив. Мне очень понравилось, и сюжет, и развязка в конце, и характер Мэтью Шардлейкас постоянными муками совести, и описание всех действующих лиц в романе . Всем советую познакомиться. Вы не будете разочарованы точно. А я пойду читать уже 2 часть)

Долго колебалась, какую оценку поставить - тройку или четверку. Во-первых, я скептически отношусь к подобного рода детективам. В первую очередь за то, что смело бери самого невероятного подозреваемого - он и окажется убийцей. О том, кто убил предыдущего "посланца" Кромвеля я предположила в середине книги и надо же, так и оказалось! Да, была и вторая половина интриги, но и там все без внезапностей. Во-вторых, я понимаю, что аннотация должна продавать, но сравнивать Метью с Холмсом и Пуаро - это даже не перебор, это за гранью разумного. Вот реально, 16 век, ему под сорок, даже не беря в расчет его профессию, двух этих фактов достаточно, чтобы немного в жизни соображать. Как можно проработать несколько лет под началом человека и ничего о нем не понимать! Надо же, внезапно Кромвель оказался не тем белым и пушистым, каким он его видел. Понравилась историческая часть: эпоха, монастырь, его уклад. Но сдается мне, прочитав несколько книг по теме, я опять таки буду неприятно удивлена. Собственно. поэтому тройка - я считаю, что средняя оценка 4,1 завышена.

Если кратко резюмировать, задумка и детективная линия были очень многообещающими, но реализация в итоге подкачала. И кто придумал эту фразу из аннотации - "в мире литературных героев и в сознании сегодняшнего читателя образ Мэтью Шардлейка занимает почетное место в ряду с такими известными персонажами, как Шерлок Холмс, Эркюль Пуаро, Ниро Вульф и комиссар Мегрэ"? Как по мне, главный герой данной серии книг и рядом не стоял с Шерлоком Холмсом или Эркюлем Пуаро. В отличие от этих известных детективов он не обладает каким-то особым складом ума или наблюдательностью, Мэтью - обычный человек, не храбрец, порой излишне самоуверенный, порой, напротив, страдающий от комплексов. Он ошибается, закрывает глаза на собственные небольшие пороки, может обвинить без веских доказательств, а однажды даже лжет ради выгоды расследования. Мне важно соглашаться с героем, от лица которого ведется повествование и который позиционируется как положительный, а в данной книге я слишком часто была не согласна ни с мнением Мэтью, ни с его поступками.

Возможно, степень моего разочарования связана с "Именем розы" , которую я прочитала прямо перед этой книгой. Завязку обеих произведений можно пересказать одними и теми же словами - орден бенедиктинцев, загадочное убийство в монастыре, которое надлежит расследовать как можно скорее, в монастырь посылают человека блестящего ума, на месте всплывают новые детали, за первым убийством следуют новые несчастные случаи, монастырь оказывается погрязшим в грехе, а расследование запутывается. Вот только "Имя розы" было написано богатейшим и красивейшим языком, соответствующим описываемому периоду времени (как и персонажи) и изобилующий деталями истории (напрямую связанными с мировоззрением и верой персонажей), а главный герой вызывал подлинное восхищение своей наблюдательностью, силой духа и харизмой, и мог бы действительно встать в один ряд с известнейшими сыщиками. В то время как данная книга всеми этими характеристиками не обладает. Язык довольно прост (к нему нет претензий, но и восхищения он не вызывает), историческая подоплека ограничена несколькими не малоизвестными фактами (о которых больше можно прочитать в Википедии, чем в самой книге), а главного героя нам представили как гениального сыщика, ну или как минимум умудренного опытом юриста без всяких на то причин. Вообще в то, что он 20 лет проработал юристом и помощником лорда Кромвеля и за это время с него не слетели "розовые очки", просто не верится. Ко всему прочему я не могла отделаться от ощущения, что дело расследует современный человек, помещенный автором в антураж XVI века.

У второй книги серии стоит более высокая оценка, возможно, стоит дать автору еще один шанс. Быть может, без завышенных ожиданий книга понравится мне больше.

В этой книге предсказуемо все, даже то, от чего ты никак не ждешь такой банальной предрешенности, ожидая ну хоть какого-то неожиданного поворота. Поэтому в очередной раз убедилась, что на вкус и цвет все фломастеры разные. Мне не понравилось. Дочитывать пришлось усилием воли, скучно, затянуто, плоско. Персонажи книги прописаны как люди 21 века, которых автор хоть и поместил в 16, но не стал заморачиваться с мышлением, речью, взглядами. Мы просто должны поверить, что это эпоха Реформации, потому что на заднем фоне сюжета злой Кромвель творит свои черные дела. Все так шаблонно, что я, честно говоря, поражаюсь. Прекрасные отзывы, великолепные рейтинги, такой интересный интригующий анонс, обещающий атмосферный детектив на фоне исторического антуража Англии 16 века. Есть даже сравнения с Умберто Эко и его "Именем Розы". Это как сравнивать детский рисунок, с нарисованным морским пейзажем и настоящее море. Раз есть монастырь, монах и преступление - то значит похоже. Нет. Не похоже. И даже рядом нельзя поставить. Я сильно сомневаюсь, что данную книгу будут изучать филологи, писаться статьи о проблеме семантики текста, искаться отсылки к мыслителям прошлого. В общем, для меня этот роман - развесистая клюква. И не исторический роман, да и не детектив толком. Эх. Такие ожидания были на эту книгу. Но нет.

Приступая к чтению, ожидала бурю положительных эмоций и полное погружение. Отзывы сплошь положительные. Да и сложилось все, что люблю: исторический детектив, нетипичный герой с особенностями, убийства в замкнутом пространстве, секреты монастырей. Просто бинго! И каково же было мое разочарование...

Сначала неприятно поразил слог — очень простой язык повествования с примесью высокопарных и пафосных фраз и оборотов. По задумке должно было получиться «легко читается-передает дух времени-видны переживания персонажей», но по итогу читалось как «примитивное изложение-наигранные диалоги-неестественное поведение».

Самое раздражающее в книге — главный герой. Мэтью безмерно наивен. Даже более молодые и менее образованные слои населения, которые он презирае и порицает, узрели суровую правду жизни о том, кто есть кто. А сыщик вцепился в свои розовые очки и верит в сказки (что весьма противоречит, кстати, тем условиям, в которых родился, рос и работал ГГ — как правило, такие условия создают почву для формирования ДЕЙСТВИТЕЛЬНО цепкого ума и появления здорового цинизма). Факты и свидетельские показания он игнорирует в угоду этим своим розовым очкам.

А как много интересных и лестных сравнений было — и с Занд дан Глоктой из «Первого закона», и с Тирионом Ланнистером из «Песнь Льда и Пламени»! Какое оскорбление в адрес этих персонажей! Сходство одно — все трое в той или иной степени калечные. Всё. Даже отношение к дефекту у героев отличается. Глокта, например, относится к своей травме с юмором, который дается ему через боль душевную и физическую, используя этот юмор как защиту и новый способ жить и смиряться, может открыто говорить о дефектах даже с недругами, превращая это иногда в метод давления. Мэтью Шардлейк же свой дефект возносит на пьедестал, подчиняется ему не столько физически, сколько психологически. Нытье это красной нитью проходит через всю книгу. И речь здесь не о том, что ему не может быть больно. Речь именно о Нытье - об отношении к этой боли, о той степени страдания, которую он сам назначил себе. Иногда появлялось ощущение, что боль "на восьмерочку", а текста со смакованием об этом на десяточку.

Доходит до смешного — когда в странном и дерганном поведении человека он в первую очередь видит «отсылочку» к себе дефективному (его-де дразнят), нежели иные вещи, важные для расследования (актуальное состояние здоровья персонажа). Для меня эта сцена стала ключевой для понимания ГГ – «сначала я думаю про свой горб и прочие дефекты, а потом про все остальное - что с человеком, что с расследованием». Понятно, что герою было добавлено изюму за счет таких физических особенностей, ибо другому изюму там взяться неоткуда. И иногда я задумывалась о том, что бы осталось от героя, если бы не горб...

Что касается атмосферы, исторических фактов и тайн мужского монастыря — тоже не впечатлило. Наверное, сказалось все нарастающее негативное отношение к книге. Но все показалось поверхностным и примитивным. Сравнение с «Именем Розы» Эко считаю кощунственным. От книги Эко я  оторваться не могла; чувствовала и атмосферу, и глубину.  Это было настоящее удовольствие.

Что касается серии про горбуна, возможно, я слишком строга, и надо смотреть на это как на легкий исторический детективчик на вечерок. Но когда я взяла вторую книгу серии, появилось желание пролистывать куски уже странице на 30-ой. Поняла, что это будет насилием над собой, и с Мэтью Шардлейком решила завязать. А жаль.

Книга позиционируется как исторический детектив. И в этом смысле историческое содержание сильнее, чем детективное. Мне, во всяком случае, было интереснее следить за сторонниками реформации и "папистами" - их мотивами и разными гранями взлетов и падений в "эпоху перемен" (как и всегда и во все времена происходит - есть искренние, есть конъюнктурные). Жизнь в монастыре - тоже интересно. Детективная часть тоже неплоха но как-то временами занудно-затянуто. Однако, придираться не буду, классически детективная внезапная развязка присутствует. Книга неплоха и даже хороша.