Явление

Зачем людям являются святые? Что хотят они сказать, какие цели преследуют и... может ли человек не использовать явления эти в корыстных целях... Хотя бы не использовать. История, якобы имевшая место быть, в Мексике, в 16-м веке, когда бедному индейскому крестьянину явилась Дева Мария и лик ее запечатлелся на бедной накидке. Которую многажды исследовали, подвергали всевозможным анализам и облучали всеими мыслимыми лучами. И в очередной раз - в наши дни, врач-офтальмолог вдруг видит на изображении живые глаза, настоящие, объемные, реагирующие на свет. А отношение ее к церкви в частности и вере в общем оставляет желать хоть чего-либо, потому что там ничего, кроме вражды. А еще много заинтересованных лиц... в разном исходе исследований. Слишком много. И сам прославляемый как святой обладатель одежи - среди них. А были ли собственно явление? А было, только кому это интересно среди стольких других более важных целей...

Странная книга. Очень странная. Точнее, непонятная. Сюжет: некая дама-офтальмолог с мировым именем получает предложение аж от Ватикана - отправиться к черту на рога в Мексику, где происходит процесс канонизации местного святого, которому где-то пятьсот лет назад явилась Дева Мария, произошли всякие чудеса и знамения, и все такое. Процедура канонизации включает в себя в том числе и сбор доказательств "против" - ну чтобы все было по честному - этим дама-офтальмолог и должна заняться. Поскольку там имеется чудесный плащ с нерукотворным изображением Девы Марии, и у нее в глазах все отражается. Пусть исследует профессионально. Ну и вот... она туда отправляется (на фоне сложностей в личной жизни и кризиса среднего возраста), тычется туда-сюда, испытывает всякие неудобства... Коррупция, нищета, преступность, продажная полиция, продажные власти, продажные все. К тому же интриги, запутанные и туманные (такими и остались) - кто-то хочет канонизации по таким-то соображениям, кто-то хочет по этаким, кто-то не хочет канонизации по таким-то соображениям, кто-то не хочет по этаким... В довершение всего еще среди действующих лиц имеется сам святой, который ничего не хочет, только свободы и покоя ("он не заслужил света, он заслужил покой", ага). Почти уже в самом финале дама-офтальмолог залезает на эту бандуру, чтобы исследовать чудесный плащ, обнаруживает, что нерукотворное изображение - оно нерукотворное, в глазах таки все отражается... Но странным образом и это никак не разрешает общей сумятицы и непонятности. Непонятно тут вообще все. Прежде всего - и по сюжету, и по предполагаемой картинке мне все должно нравиться. Но не нравится. И автор, судя по одной ранее прочитанной книге, вполне способен справиться с задачей и изобразить что-нибудь этакое. Но... Фальшивые елочные игрушки какие-то. ((( Книга невероятно скучная. Абсолютно все персонажи, начиная с ГГ, раздражают. Вот читаю и четко ощущаю, что тут надо ГГ читательски сочувствовать. А вместо сочувствия - раздражение... Все изложенное вызывает смутное недоверие. Например, эта история с похищением невинных деток из мексиканских трущоб, чтобы ампутировать у них глаза для пересадки разным глазным больным. А потом невинные оставшиеся слепыми детки ползают по улицам и просят милостыню. Я даже не слышала, что можно пересаживать глаза. Но мне даже лень пойти поискать какую-нибудь информацию на эту тему. Вот до такой степени неинтересно... Хотя должно быть наоборот! И тема - святые и чудеса, как они происходят, от кого зависят... кого там канонизируют - истинно тех, или не тех, и какое это вообще имеет значение, когда верующие массово верят... Это же должно быть интересно и значительно! Но как-то здесь не того... Загадочный случай. (((

Большинство современных книг, сюжет которых вращается вокруг чуда, - на самом деле об интригах, обманах и о том, как одни люди используют других. Сиречь, штампованная литература, которой сейчас становится всё больше и больше, и которая пишется всё качественнее и качественнее, так что, закрывая книгу, не всегда легко понять, почему "чуда чтения" не случилось. Если бы подобный сюжет был аннотирован не на книге ван Ковелера, я бы спокойно прошёл мимо. Но ван Ковелера я беру, и на этот раз он не только подтвердил свою репутацию, но и удивил меня.

Его книга написана действительно о ЧУДЕ. О том, что представление о чуде потеряно современными людьми, заблудившимися в собственных жизнях, они вообще плохо понимают, что это такое, зачем они им нужны - кроме как вить те же самые интриги. Заметьте, речь идёт не о религии, хотя чудо в романе носит отчётливый религиозный окрас, это лишь занавес, гобелен, тильма. Но тильма-то и занимает умы человечества, привыкшего смотреть не туда. В романе изображено и "цивилизованное" общество, где люди предпочитают делать модные операции вместо того, чтобы заказать себе очки, и "нецивилизованное", где человек человеку - жертва, и везде люди глухи и нацелены на элементарное выживание, а голос в промежутках между "реальностью" только подчёркивает эту глухоту. Итак, современный человек потерял связь с чудом, копаясь в своей песочнице - согласитесь, сюжет для книги достойный, неизбитый и - хорошо выполненный.

Наш автор пишет легко, использует во многих случаях стандартный набор ходов без напыщенности и самомнения, которые часто просачиваются в тексты именитых мэтров пера (или уже пора говорить "мэтров мышки"?). Даже такие игривости вроде "Как же мне его не хватает, когда он рядом" ван Ковелер подаёт так, что от этого не морщишься внутренне. Юмористические описания, семейные и гендерные проблемы, идеализм разного розлива, алчность - это обилие тем разбросано по всему роману как жирный и малопривлекательный фон той идеи, которую нам хочет преподнести автор: чудо есть. В чём оно - ответа, разумеется, не будет, в конце книги много вопросов, но в этом тоже виднеется авторское искусство: присутствие чуда ощущается, и не потому, что какие-то узелки развязались, какие-то контакты нащупаны. Оно просто есть, а как мы его воспринимаем - дело каждого персонажа и каждого читателя. Но осенённость жизни чудом... Хорошо, не автор передал, будем субъективны: я почувствовал.

Хочется добавить, что, хотя история имеет некую развязку, это далеко не главное. Ведь не так важно, как мы распорядимся впоследствии этим чудом в нашей жизни. Мы всего лишь слышим то, что можем услышать, и воплощаем послание так, как на это способны. Что дальше - этот вопрос не к человеку. Нам бы слух получше, а не действие поумнее.