Больше историй
9 апреля 2015 г. 08:08
491
О СИРОТСТВЕ И МУЖСКИХ ОБЪЯТИЯХ.
Друг, которого люблю со всей нежностью, как-то на дежурный вопрос: Что читаешь?, ответил: "Кодекс Бусидо". - О-о, - только и смогла протянуть (но поскольку разговор не голосом был, а на клаве набирался, добавила, что респектую). Самураи - это, знаете, такие особые люди, которых невольно уважаешь. И "Семь самураев" Куросавы люблю (хотя "Великолепную семерку" больше). А вся фандоринская японофилия - вообще мое. Настолько, насколько возможно. И только, ах, мне неловко от собственной испорченности, но скажу уж. Только сразу выскочило из глубин памяти, как черт из табакерки, что гомосексуальные отношения в среде самураев были нормой. Не от развращенности, от необходимости для человеческого существа тепла и близости с другим человеческим существом, которое при перманентном отсутствии женщин, находит объект в человеке одного с собой пола.
Андрей Платонов - это такой пласт языка, понятий, философии, который обходишь, оглядывая почтительно даже уже и прочитав роман его, который одновременно самое крупное из произведений. Он долго еще будет устраиваться-укладываться в уме и сердце, в самом естестве твоем. И станешь внутренне приспосабливаться к тому, чтобы служить сосудом. И приспособишься постепенно, неуловимо для самой себя изменившись. Взять, да и написать вот так отзыв на страничку, не получится с ним. Тут сквозное вхождение в плоть и кровь и везде, во всем, о чем думаешь и говоришь, будут точки-черточки-пунктирные линии платоновского "Чевенгура". Не хорошо и не плохо, так есть.
Как есть то, что хочется сказать сейчас. О тотальном сиротстве у Платонова. Совершенное, невероятное, превосходящее любые разумные пределы сиротство и оставленность его героев. Они, даже и имевшие родителей, с малолетства обязаны были заботиться о себе сами (да и о родителях, такие уж бестолковы те). Прямая противоположность набоковскому счастливому детству с безусловной поддержкой умных, красивых, восхищение вызывающих отца и матери. Любовь, которая на старте окружает тебя кольцом защиты, пребудет с тобой вовеки.
Сиротливое стояние на пронизывающем ветру, который саму жизнь из тебя выдувает, оно и во взрослой жизни отыграет непременно. Коренной какой-то беззащитностью. И непониманием глубинных законов мироустройства. И стремлением изменить мир, сделать его более комфортным, отучить щетиниться острыми шипами навстречу нежному беззащитному телу. И потребностью в ласке, тепле, нежности, которых давно и прочно лишен. Они все время обнимаются и целуются, и во сне друг к другу жмутся, суровые платоновские герои. Ну что вы, не собираюсь я ниспровергать основ. Не за сексом.
Нам всем очень нужны любовь и дружба. И внимание. И понимание. И защита. И тепло. И только в другом человеческом существе можем отыскать. Хотя кодексы нам в помощь, что уж там.
Ветка комментариев
Да нет, вкусовщина никуда не денется. Речь о том, что вы цитируете мнение Пелевина, а я - свидетельство Бунина о фактическом действии. Что Бунин не любил Маяковского - это понятно. Но вы же не считаете, что Бунин врет? Кстати, после того, как вы процитировали Пелевина, эта точка зрения в моих глазах только потеряла в сравнении с тем, если бы вы это мнение высказали сами.
Я опасалась завестись и наговорить резкостей. Потому что знаю за собой этот грех - вспыхивать спичкой, когда плохо отзываются о тех, кого люблю. А Набоков в сердце у меня.
Хватать с чужих тарелок и есть объедки - это совершенно разные вещи. Первое - род эпатажа. Провокация, то, что вы проделываете сейчас в отношении меня, поведение анфан-террибля. О втором и говорить не стоит. Зачем говорить о том, чего не было.
Это не эпатаж, это свинство
Это не свинство. Это больно, а сказать не можешь о своей боли.
Мордой в тарелку - самая подходящая боль. Пусть какой-нибудь урод ко мне в тарелку залезет
Я с чужих тарелок не ем обычно и не очень приветствую, когда с моей кто-то хочет кусок ухватить (разве только сама предложу). Но Маяковскому и не такое простила бы.
Угу. То есть все свиньи равны, но некоторые свиньи равнее других. Это я помню. Давайте убьем эту тему
Как скажете.
Только прежде, чем убивать, уточню:
1. Люди не свиньи;
2. Люди не равны изначально;
3. Тот, кого ты любишь, заслуживает твоей поддержки. Даже и тогда. когда ведет себя не вполне, на сторонний взгляд, адекватно.
Разумеется, это мое мнение. Но оно не изменится. И, не делая скидок на известность, с удовольствием бы настучал по морде и Маяковскому, и Набокову. Но от вкусовщины никуда не денешься. Поэтому и свиньи кому-то нравятся. Особенно в запеченном виде. Людей же там не было изначально
Разве мы не убили тему?
А представьте. если бы Маяковский с Набоковым не стали спокойно ждать, пока им настучат по морде. Их двое. Может быть не стоит?
Свино- место пусто не бывает. Им обоим всегда находятся современные аналоги. А о свиньях - это была почти цитата из "Скотного двора" Оруэлла. У вас нет в списке, если не читали, то могли и не понять
Я безумно люблю "Скотный двор", понимаю, что звучит претенциозно, но это так. Много больше, чем "1984" и отлично помню впечатление, которым ударила эта книга.
При том, что почти не помню уже сюжета, 94-й, 21 год назад. Почти цитату не поймала. Да думаю, мы там и увидели разное. Так часто бывает. Вы свое, я свое.
94-й - очень для меня поздно. Читал только на первом курсе - не мог удержаться. 92 год. "Лолиту" в том числе. Далее худлит читать было некогда. Лет десять. Поэтому Оруэлла читать начал относительно недавно и эти два произведения не оценил. Слишком поздно. Зато очень оценил "фикус" и "фунты лиха"
А у меня так получилось. Лолита много раньше. 89-й. Много Набокова и двухтомник Оруэлла - 94-й. Переезд в Россию, совершенная пустота, в которую кидала, как в паровозную топку, книжные впечатления. Чтобы хоть частично снивелировать радость встречи с родиной.
Вот была подборка книг того времени. Для меня то время ассоциируется с "Заводным апельсином", "Князь мира сего" и "Это я, Эдичка". Ну, и 2-3 книги "Властелин колец", которые, увы, появились слишком поздно
С ума сойти. Вы Читали Розу Мира? У меня она как живой сгусток плазмы мандариново-оранжевого цвета на уровне солнечного сплетения. Правда 2013.
Из остального Сияние, разумеется (но Кинг весь мой), Амбер (Желязны совсем не мой), Гумилев (любила всегда, узнала лучше совсем недавно) и Факультет Домбровского. Но он не очень мой. Стихи его очень люблю.
Гумилев был в неполные 17 лет и каждодневной учебе до 17.55 неподъемен. "Розу мира" читал и не был впечатлен. Несло от нее каким-то позерством и вычурностью. А может просто не нравился человек, что ее пропагандировал на курсе. Все читали и я стадно приобщился. "Тибетская книга мертвых" еще была в моде. Увлекался Ницше и Шопенгауэром. Дикие информационные объемы в те годы были и неокрепший мозг не знал за что хвататься
Да, когда в ком слипается - это не есть хорошо. И когда впихивать огромные объемы необходимо, оно не совсем в радость (совсем не в радость). И вот это еще - социализация. Не нужна она, по большому счету в чтении.
У меня сейчас идеальная ситуация. Достаточно зрелая, чтобы воспринимать и умом, и сердцем, ненавязчивое руководство с возможностью выбора. Ну и вообще. Я счастлива.
Лучше чай. Кто станет открывать мне глаза на несовершенства мира и мои собственные, если повеситесь?
Чехов удивительно афористичен, правда? Но моя самая-самая большая у него любовь "Письмо к ученому соседу". Кого-то мне это очень напоминает.
Домбровский прошел мимо, Кинга считал попсой, а Желязны появился позже. В конце 93 года в дурацкой серии "Монстры вселенной". В 94-м я купил собственный экземпляр с дикими опечатками
Мы разные настолько, насколько вообще возможно. И удивительно похожи.
Вот этот роман Домбровского оказался совсем моим, хотя много позже прочитан. http://www.livelib.ru/review/312333#comments
Но цитата очень известная
И финал произведения особенно касается свиней
Знаю цитату. Ее замылили в одно время. Но именно эта совершенно моей никогда не была.
Возможно, в силу конституционального неприятия идеи равенства. Финала не помню, как не помню сюжета, можно нырнуть в Вику на предмет освежить, но лучше объясню. Читавшие тогда и имевшие возможность обсудить - это одно. Один посыл, уровень внимания к определенным особенностям. Я была в вакууме и занимало, главным образом, эмоциональное впечатление от прочитанного, заполняла этим пустоту. Другие требования, понимаете? Оттого так мало толку в плане обсуждения от меня.
а если родной человек залезет???
мне вот стыдно за свой тогда поступок, когда племяшка полезла за моими шкварками)
у меня нет свиней среди родных. Первое, чему я научил ребенка когда-то - прилично себя вести за столом. Еще когда она кашу молочную ела
вы молодец, а мне все же неловко.
и это была не совсем моя тарелка. просто борщ я обычно ем со шкварками, которые лежат на отдельной тарелочке. я привыкла к тому, что они мои и точка. и тут я увидела тянущуюся руку... сама не заметила, как дала ей по руке... как я потом не предлагала она уже не брала... и мне стыдно - по прежнему)