Рецензии на книги серии «Военно-историческая библиотека АСТ» — стр. 5

Горящий американский транспорт «Мери Лакенбах» из конвоя PQ-18, сентябрь 1942 года.

Книга английского историка, вице-адмирала в отставке Брайана Скофилда посвящена истории северных морских конвоев (или «русских конвоев», как их называли англичане), одному из самых суровых и драматических эпизодов Второй мировой войны.
Арктический маршрут ленд-лиза - самый короткий и самый опасный, позволявший быстро и одномоментно доставить большой объем грузов. И немцы, и союзники придавали ему большое значение, сконцентрировав в северных морях и Норвегии значительные силы.
Главное достоинство данной книги – это точно выстроенная хронология событий, где ясно видны причинно-следственные связи между действиями союзников и немцев от самого первого конвоя «Дервиш» сентября 1941 года до последних конвоев JW апреля 1945 года. Возможно не все ранние конвои описаны должным образом, однако общее представление о рассматриваемых событиях составить можно.
Касательно советских вооруженных сил у автора двоякая позиция: с одной стороны они внесли основной вклад в разгром немецкой военной машины, что уже само по себе необычно слышать от английского автора, с другой - в войне на море и положении союзников ничего не понимали, не доверяли и вообще вели себя недружелюбно. Плюс периодически не обеспечивали прикрытие конвоев в своей зоне ответственности.
Первые конвои до PQ-11 включительно прошли маршрут почти без помех со стороны противника. Но в первой половине 1942 года ситуация ухудшилась, и следующие несколько конвоев, в том числе печально известный PQ-17, приняли на себя сосредоточенный удар немецкого флота и авиации. Понеся ощутимые потери, в том или ином виде они все же пробились в пункты назначения. Насчет PQ-17 автор делает вывод, что конвой был обречен на разгром в любом случае, поскольку на все его возможные ходы у немцев были припасены эффектные козыри. Даже часто критикуемый приказ «конвою рассеяться» ничего принципиально не изменил в судьбе конвоя, ведь если бы конвой не рассеялся, «Тирпиц» не повернул бы назад и, держащиеся в строю суда стали бы для него легкой и желанной добычей.
После вынужденного перерыва, в самом конце 1942 года северные морские конвои сменили индекс с PQ на JW. Тогда уже начался закат немецких военно-морских сил и инициатива постепенно переходила к союзникам. «Новогодний бой» показал, что надводный флот Германии теперь не в состоянии самостоятельно перехватить и уничтожить даже слабозащищенный конвой. Отныне основная нагрузка по охоте за конвоями легла на авиацию, а чуть позднее на подводные лодки. Впрочем, несмотря на резко упавшую эффективность, немецкие атаки конвоев продолжались практически до последнего дня войны.
«А стоила ли овчинка выделки»? - образно именно так звучит, пожалуй, главный вопрос, поставленный автором в книге. Грузы, доставленные по персидскому маршруту ленд-лиза, суммарно превысили объем поставок через Арктику, да и потери там были на порядок меньше. Нужно ли было столько усилий вкладывать в северные конвои? В итоге, Скофилд приходит к выводу, что необходимость проведения арктических конвоев были обусловлена в большей степени политическими причинами, нежели практической целесообразностью.
Так или иначе, но северные морские конвои еще долго останутся символом мужества и самоотверженности моряков союзного флота, пришедшим в трудную минуту на помощь своему далекому континентальному союзнику.

Георгий Иссерсон. "Канны Мировой войны. (Гибель армии Самсонова)". (1926).
Работа посвящена одному из важнейших сражений Первой мировой войны - битве при Танненберге (Восточно-прусская операция, 1914 год). Такое название она получила в западной историографии, автор предлагал более корректное название - Грюнфлис, поскольку основные столкновения проходили в районе Грюнфлисского леса, но как-то не прижилось. Вкратце суть можно обрисовать следующим образом: 1-я и 2-я русские армии из-за ошибочной оценки ситуации на фронте наступают несогласованно, немцы, воспользовавшись этим, успевают разбить с помощью единственной своей 8-й армии 2-ю русскую армию до объединения её с 1-й русской армией. На всё про всё германцам потребовалось пять дней - с 26 по 30 августа 1914 года. Поскольку получилось заключить в кольцо центральные корпуса русской армии, автор называет сражение "Каннами".

Иссерсон, а книга была издана в 1926 году, критикует, обличает русское командование, восхищается немецкой боевой машиной, однако следует учитывать время. Тогда и разведка была несовершенна, связь между войсками и штабами была крайне слабая, а то и вообще отсутствовала, и приказы устаревали по мере прибытия на поле боя. В армиях других стран проблемы были точно такими же. Да, германцы победили (хотя их потери были также очень существенны), но их успех висел на волоске, будь порасторопнее генерал Ренненкампф (1-я рус. армия). Думаю, что на войне, да и в жизни тоже, огромное значение имеет удача, без неё любые, пусть самые великие стратегические идеи, обречены на поражение. Отрицать положительные качества немецких генералов не стоит, но, как и в спортивных состязаниях, очень удобно анализировать постфактум, когда можно теоретизировать и умничать, давать советы. Когда пришла пора самому Георгию Иссерсону работать в штабе в военное время, проявить себя он не сумел. Теория теорией, но в практике всё куда более сложно и непредсказуемо.

Текст дополняется таблицами и схемами сражения, а также имеется приложение с составом воюющих сторон. Книга, как большинство подобной тематики, более интересна для военных историков и тех, кто любит все эти номера дивизий да полков. Я же прочитал для общего развития.

Конкэ. "Сражение под Капоретто (1917 г.)". (1940)
Итальянский фронт Первой мировой весьма заунывен. В период с момента вступления Италии в войну в мае 1915 и до октября 1917 гг. никаких крупных успехов не добилась ни одна из сторон. Одних только битв на реке Изонцо было одиннадцать. И только двенадцатое сражение на реке, которое получило в истории название "Битва при Капоретто", помогло австрийцами с германцами добиться значительных достижений.

Данная работа рассказывает об этом сражении, вероятно, подробно и всесторонне, однако крайне скрупулёзно и сухо. Поэтому эту книгу я читал не особо внимательно, где-то пролистывая и пробегая по диагонали, хотя перед этим и распечатал себе карту сражения. Однако от обилия всех этих военных соединений и мелких топонимов начинало рябить в глазах. Читать это интересно только фанатам цифр или военным специалистам.

Тило фон Бозе. "Катастрофа 8 августа 1918 г.". (1930)
250 страниц посвящено одному дню Амьенской операции. Всё, что сказано о предыдущей работе, можно сказать и об этой. Единственным отличием и большим плюсом здесь являются вставки воспоминаний непосредственных участников событий. Это хотя бы немного оживляло скучное перечисление номеров дивизий.

Итог - книга только для военных историков или очень увлечённых темой. Обычному читателю будет очень скучно и муторно.

За 15 дней до формального объявления войны России в 1854 году…
12(24)марта 1854 года Наполеон IIIдекретом сформировал особую восточную армию, главкомом назначив Сент-Арно-«гулену и головореза. ..его отряд в Алжире называли «адская колонна».
- Без войны и новых приключений жизнь Сент-Арно казалась просто противной…И в 1854 ему хотелось одного-опять испытать кровавую потеху…как на Больших бульварах Парижа, когда он расстрелял 4 декабря по приказу Наполеона Третьего безоружную толпу..
На суда 24марта(5 апреля)сели около 40 000. Маршрут будет : Галлиполи-Варна-Одесса-Керчь-Севастополь. Керчь: - громадное значение! каботажное плавание с базой в Керчи кормило всю крымскую русскую армию и войска северного побережья. Керченский градоначальник ждал «предписаний»… Но первой пострадала Одесса.
9(21)апреля английский паровой фрегат «Тигр» доставил адмиралу Дондасу в порт Галлиполи официальный документ-объявление королевой войны России. Затем французский корабль «Аяччо» доставил ноту с объявлением войны России адмиралу Гамлену. Туда же, в тот же день, прибыл из Одессы другой фрегат, забиравший английского консула: эти доложили, что РУССКИЕ НЕ УВАЖАЮТ ПАРЛАМЕНТАРИЕВ! Якобы стреляли по шлюпке, с белым флагом. (Шлюпка причалила свободно, где англичанам доложено, что консул уже отбыл). Но так как шлюпка приходила заодно и с елями разведки, то фрегат направился к береговым батареям, откуда страшные русские и сделали два предупредительных выстрела.
Французы хотят повоевать: Этим случаем воспользовался фр.адмирал Гамлэн; правительство Франции ждет победных реляций. Он решил «блокировать одесскую гавань, чтобы потребовать у властей города репараций за возмутительное нападение портовых батарей на английскую шлюпку»… К Одессе подошли 6 линейных,13 фрегатов,9 пароходов=28 кораблям, вставшим в 3 км. от берега. 10(22)апреля началась бомбардировка Одессы и береговых батарей.
Бой прапорщика Щеголева. Русские батареи были так слабо вооружены, что практически на огонь 9 англо-французских пароходов отвечала левая, с 4 орудиями, батарея Щеголева. Она замолчала после 6-часовой перестрелки. Два французских фрегата получили повреждения от огня Щеголева, и сел на мель лучший пароход англичан -«Тигр».
-Русские быстро доставили свои орудия на берег и расстреляли фрегат, который сгорел дотла. Экипаж его сдался в плен .
Во Франции и Англии недовольны:- Из двух адмиралов, командующих флотами, один постоянно молится, другой -постоянно ругается, а сходятся в одном-оба не сражаются…
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
В болгарской Варне к июлю 1854 привезено около 70000 англо-франц.войск. За работу по перевозке союзники предлагали болгарам 3 франка в день(за вола и телегу), а когда болгары не поторопились Сент-Арно приказал «удержать» 800 болгар с волами и телегами. В первую же ночь 150 болгар бежали, бросив имущество, другие стали «разбивать телеги и поджигать их»,-пишет маршал Сент-Арно. Все это –рискуя попасть под расстрел.
Кроме болгар в Варне были турки, валахи и молдаване. Но «турки так упорно не желали работать, что казалось, будто Коран им это запрещает. А валахи и молдаване не работали из-за лени, хотя 3 франка получить стремились»… Пришлось снова «задерживать» и «стеречь» болгар.
Французский офицер писал:- ..Русский император имеет разум и правду, когда утверждает, что Турция агонизирует; вина его в том, что он желал поживиться ее остатками, а это …не в интересах остальной Европы. Мы становились покровителями турок…
У польской эмиграции в 1853-54гг.была лучезарная надежда, что Наполеон изгонит русских из Польши, восстановит польское государство. Эмигрант-князь Адам Чарторыйский уповал на то, что против русских уже воюет «польская военная сила –«казачий отряд» Садык-паши-Михаила Чайковского, который и будет зародышем польской армии.
Странный был человек Михаил Чайковский. Фантазер, дилетант в политике и беллетристической литературе, временами польский патриот, оригинального типа украинофил, мечтавший о польско-казацкой-украинской республике. Когда в 1849 у Чайковского французским правительством велено было отобрать французский паспорт, он принял магометанство, стал «Садык и турецко-подданный». Впоследствии он испросил у Александра Второго разрешение вернуться в Россию, где покончил самоубийством.
Маршал Сент-Арно польскому украинцу Чайковскому не доверился. В его армии был араб, генерал Юсуф,в отряде которого до переезда в Крым уже было 3000 башибузуков, частью переманенных от турецкого войска Омер-паши.
БОГ ПОРАЖАЕТ НАС В НАШЕЙ ГОРДОСТИ
Когда стало понятно, что без войны в Крыму против России Австрия не станет их союзницей, Франция и Англия стали торопить своих военных.
29 июня 1854 г. Меншиков доносил царю:- При высадке 50-60000 «союзников»(кроме турков) у нас для обороны Крыма 22700 штыков,1128 сабель и 36 орудий и…600 казаков. Вот и все.
И уже с первых дней высадки союзников в Варне во французском и английском лагере появилась холера. Пришла она из Авиньона, Арля и Марселя через Мальту-Галлиполи-Константинополь и – в Варну. Но когда поступило известие, что значительные русские силы собраны у Бабадага французы (англичане отказались)выслали навстречу экспедицию:- 27-29 июля потянулись в Варну арбы с умирающими, трупы выбрасывали с арбы и ехали дальше. О закапывании или сжигании и речи не было…Оставив несколько тысяч трупов в Добруджи и эвакуировав на корабли 2000 больных экспедиция вернулась в Варну…
- Есть воля к действию, приготовлены средства, а Бог поражает нас в нашей гордости, насылая бич более сильный, чем человеческое сопротивление,- писал марщал Сент-Арно военному министру Франции.
Холера из Варны сопроводила союзников при высадке в Евпатории, не покинула их в Альме.- С тех пор, как мы высадились в Крыму, у нас(в английской армии) столько же умерло от холеры, сколько погибло при Альме. Из 2000, выбывших из строя, убитых было 380 человек,-писал англичанин В.Россель в дневнике.
10(22)августа в Варне вспыхнул пожар, пламя которого приближалось к пороховым складам и к депо боеприпасов союзников, где находилось 8(восемь) миллионов снарядов!!! Торговая часть Варны выгорела до основания, но пожар удалось остановить. Пожар и злорадство болгар заставили быстрее покинуть Варну и высаживаться в Крыму…
Турка принялись снаряжать 6000 солдат, которых им велено союзниками приготовить к посадке на суда одновременно с союзнической армией.
Правда, к Сент-Арно приехала делегация Шамиля, обещая-при высадке на Кавказе-40000сабель горцев. Но Кавказ нужен англичанам, а не французам. – Было бы соблазнительно отрезать русским отступление и уничтожить их. Я между двумя проектами,- пишет расстроенный Сент-Арно, имея в виду: КАВКАЗ или КРЫМ?
- Севастополя мы, может быть, и не возьмем, зато Константинополь будет наш, -говорили англичане, начиная осаду Севастополя. Турецкую «добычу» с той целью нужно оборонять от русских, чтобы она попала в руки Англии…
- Крым перед нами как залог-решили союзники. Поразить Россию в Севастополе-значит ранить ее в сердце.- И главнокомандующие обоих армий решили предпринять экспедицию в Крым.

Уже когда доставал книгу из дальнего угла шкафа, чувствовал, что будет плохо, но в реальности всё совсем плохо.
Выпуск данной работы в серии "Военно-историческая библиотека" это просто ужас какой-то, да, у них наравне с очень ценными и интересными работами выпускался и всякий шлак, но тут просто слов не нахожу.

Не верьте аннотации. Книга не является анализом подготовки и проведения операций советского командования в годы ВОВ, нет. В книге просто почти на каждой странице пинается Сталин и рассказывается какой он был ограниченный в военных вопросах. Всегда, мол, требовал штурмовать в лоб и пока с маленькой группировкой не разберутся, об остальном ни-ни. И ладно бы несколько раз это было упомянуто, так нет, через всю книгу проходит. Ну еще попинываются советские военачальники, которые не умели воевать охватами и всегда ходили прямо в атаки, достается и Гитлеру, но слегка, просто из необходимости. с виду-то, конечно, похоже на какой-то анализ операций проведенных, но сводится это к теоретизированию: а вот если б пару армий туда, а если повернуть было вот тут...это всё откровенно слабо.

Источниками цитат и цифр для автора являются воспоминания советских генералов и маршалов и 12-томник Второй мировой с 6-томником Великой Отечественной, всё.

Ни в коем случае не читайте этот опус, а если уж попался, не считайте его исторической работой. И уж, конечно, никогда его не покупайте.

Брался за книгу с некоторым скепсисом, думал мол опять наш исследователь доморощенный наисследовал неизвестных фактов про Вторую мировую и сейчас начнет откровенничать, однако моё мнение было бесславно посрамлено и пришлось признать, что работа проделана пусть не на отлично, но на очень твердое хорошо.

Книга представляет собой исследование иностранных добровольческих формирований из мусульман в рядах вермахта и рассказывает только о них, считаю, что издательство неудачно выбрало название. К слову, в основу книги, как подсказывает мне услужливая Википедия, положена именно кандидатская работа автора на данную тему. Да, читая книгу, всё время ощущал что читаю диплом товарища по истфаку (но скажите мне кто хоть раз это делал?), неспециалисту будет тяжеловато продраться сквозь несколько тяжеловесный и суховатый язык.

Позволю себе несколько подробнее рассказать о содержании книги. Три большие главы рассказывают о причинах создания мусульманских формирований в вермахте, особенностях их организации и боевом пути. Автор рассказывает об арабах, индийцах, балканских мусульманах и советских мусульманах. Последним уделено больше всего внимания, что логично, и тема близка, и было их в разы больше чем остальных вместе взятых. Приведены подробные сведения о, как мне представляется, всем, что относится к рассматриваемой теме. Прочитал пару раз работу, посмотрел что заинтересовало дополнительно и уже можно авторитетно полемизировать в спорах в социальных сетях. Шучу, конечно, но объем информации действительно достаточен для первоначального оперирования темой.

Выделю те пункты и моменты, которые при прочтении заинтересовали лично меня:
1. Нашел ответ на вопрос откуда же взялись в Ираке немецкие истребители, заданный тут, нашел в самом начале книги и всё стало понятно.
2.Показалось любопытной информация о попытках создания татарского государства в Крыму, с собственной армией. Особенно с учетом нынешней ситуации, после увеличения территории России на 2 региона.
3. Только после прочтения этой работы задумался о роли Хорватии во Второй мировой войне. Ведь это было независимое (формально) государство со своей пусть и очень недолгой, но историей. А работы на тему эту у нас как-то широко не попадаются, в отличие, скажем, от десятки раз разобранных операций и битв Великой отечественной, которыми полки магазинов завалены.
4.Глубоко задумался над следующим моментом. Март 1945 г. Советские войска уже где-то подходят к Берлину (через месяц точно подойдут), Германия вроде как агонизирует, а вермахт спокойненько в Словакии продолжает формировать и обучать мусульманских легионеров и это вроде бы когда каждый солдат на счету. Тут приходит еще одна мысль, ведь после капитуляции в мае 1945 г. у Германии оставалось еще много солдат и много генералов и люди интересующиеся, наверняка, знают о сопротивлении некоторых отрядов и гарнизонов и после Победы. Ведь и в ноябре 1918 г. рейхсвер капитулировал с немалыми силами и многие немцы изумлялись как же так. Вынужден поразмышлять над этими фактами и вспомнить, что в военных методичках бундесвер всё ещё числится как вероятный противник и самый сильный в Европе.
5.Из раздела биографий бросился в глаза момент, что у Чан Кайши были и немецкие советники, мне как-то всё привычнее, что там только наши всё трудились (в том числе и поминаемый не раз в книге генерал Власов), а оказывается много там было народу разного.

Относительно самого издания. Много чёрно-белых фотографий солдат и знаков различия. Есть ряд довольно любопытных. Как вам, например. вот такой необычный солдат вермахта

Также присутствует некоторое количество карт. Надо отметить что карты очень плохого качества, просто отвратительного. Фотографии тоже качества низкого и кое-где выглядывают пиксели, но не так как карты, те совсем плохо.
В конце имеется раздел приложений, таблицы и схемы я откровенно пробегал поверхностно, нашел пару опечаток по тексту, но они представляют интерес только для специалистов. А вот часть опубликованных документов, особенно по Крыму, очень интересна и любопытна!

Посмотрел биографию и библиографию трудов автора, квалифицированный историк, так что если что попадется из его работ, можно смело брать.
Данную же книгу рекомендую к прочтению всем интересующимся историей Третьего Рейха, Второй мировой, можно и неравнодушным жителям Крыма часть разделов прочесть, познавательно.

Никогда не читайте, а уж тем более не покупайте эту книгу. Никогда.

Казалось бы и все, можно и закончить, но я же не знаменитый рецензент, чтобы все поверили одной фразе, так что придется доказывать. Сразу оговорюсь, книга не достойна всего ниженаписанного текста, но иначе не разобраться что в ней не так.

Начнем с темы. Вторая мировая в Африке. Что известно широким околоисторическим кругам? Роммеля вспомнят точно, Эль-Аламейн может быть всплывет...да и всё, собственно. Почему бы не прочитать подробнее, тем более вон указано на обложке, что автор рассматривает военную кампанию в этом регионе с учетом боевых действий на Восточном фронте. Нет, правда, первая же строчка книги донесет до вас, что "можно без преувеличения сказать, что впервые российский автор обратился к данной теме". Знаете чем это обернется? Тем что автор будет в конце глав о событиях в Северной Африке добавлять строчку "а в это время советские вооруженные силы один на один бились под Сталинградом с врагом". Ну и пару-тройку раз настойчиво проведет мысль о том, что советский фронт оттянул всю авиацию немцев от Средиземноморья. Всё, в этом и заключается анализ и привязка роли СССР к событиям в Африке. Сами же происходящие события описаны очень бедным языком и как-то скупо. Автор нещадно пинает итальянцев, рассказывая, что ничего они не могли, сильно достается и Союзникам, которые прям совсем ничего не могли, по его мнению.

Да, многие строчки в книге откровенно забавны и не подкреплены ничем, ни цитатой, ни источником, ни, на худой конец, просто попыткой доказательства. Пара примеров:
1. Неумение прийти к правильным выводам даже на основе полученного опыта типично для американского военного искусства, которое никогда не было самостоятельным.
2. Особенно это важно в наше смутное время, когда историю Второй мировой войны переписывают и перелицовывают не в пользу России и русских. (Согласитесь, странная фраза, надо всё в чью-то пользу переписывать?)

Теперь относительно самого издания. Книга издана в известной серии "Военно-историческая библиотека", были в ней и плохие и хорошие издания (я не о тексте, а о самом издании), но тут совсем плохо. Очень мелкие и плохо пропечатанные схемы, опечатки в датах уже на 13 странице, большой шрифт, который искусственно раздувает книгу до стандартного объема. Кстати, интересный момент (плохой, на самом деле, и некрасивый). Объем книги 430 страниц, сам же текст занимает 200 и еще 30 страниц в послесловии автор раздает пинки свои оппонентам из "околоисторической тусовки" (выражение одного из редакторов серии). На оставшихся 200 страницах размещены биографический справочник (в котором упоминаются 3 личности, скончавшиеся до 1929 г. и совершенно никаким, просто совершенно, местом не имеющие отношения к теме книги), хроники событий (вот это самый некрасивый момент - текст и фотографии прямо взяты из отличных изданий "Судьбы 20 века" о Муссолини и Черчилле) и справочника по самолетам, танкам и кораблям воюющих сторон (тут тоже не всё гладко, описания некоторых моделей как будто выдраны из какой-то другой работы, текст явно не проходил редакторскую правку).

Впрочем, всё становится понятнее, если посмотреть на библиографию, использованную автором. 12-томник Вторая мировая война, книги от издательства "Харвест" (для понимающих), и, внимание, книга "Сто великих битв" (из известной серии "100 великих"). После этого хочется более никогда не встречаться с работами Головушкина В.И. ( беглый поиск в интернете выдает его статью об оккупации Австрии).

Объективности ради стоит отметить, что меня, как интересующегося военной историей заинтересовал момент в описании самолета Мессершмитт Bf.110. "Ненадолго в мае 1941 г. Bf.110D-3 из 4./ZG 76 использовались для поддержки иракских повстанцев, имея иракские опознавательные знаки". Вот про это захотелось узнать подробности.

В качестве рекомендации еще раз призову прочитать первую строчку рецензии.

Никогда не читайте, а уж тем более не покупайте эту книгу. Никогда.

Казалось бы и все, можно и закончить, но я же не знаменитый рецензент, чтобы все поверили одной фразе, так что придется доказывать. Сразу оговорюсь, книга не достойна всего ниженаписанного текста, но иначе не разобраться что в ней не так.

Начнем с темы. Вторая мировая в Африке. Что известно широким околоисторическим кругам? Роммеля вспомнят точно, Эль-Аламейн может быть всплывет...да и всё, собственно. Почему бы не прочитать подробнее, тем более вон указано на обложке, что автор рассматривает военную кампанию в этом регионе с учетом боевых действий на Восточном фронте. Нет, правда, первая же строчка книги донесет до вас, что "можно без преувеличения сказать, что впервые российский автор обратился к данной теме". Знаете чем это обернется? Тем что автор будет в конце глав о событиях в Северной Африке добавлять строчку "а в это время советские вооруженные силы один на один бились под Сталинградом с врагом". Ну и пару-тройку раз настойчиво проведет мысль о том, что советский фронт оттянул всю авиацию немцев от Средиземноморья. Всё, в этом и заключается анализ и привязка роли СССР к событиям в Африке. Сами же происходящие события описаны очень бедным языком и как-то скупо. Автор нещадно пинает итальянцев, рассказывая, что ничего они не могли, сильно достается и Союзникам, которые прям совсем ничего не могли, по его мнению.

Да, многие строчки в книге откровенно забавны и не подкреплены ничем, ни цитатой, ни источником, ни, на худой конец, просто попыткой доказательства. Пара примеров:
1. Неумение прийти к правильным выводам даже на основе полученного опыта типично для американского военного искусства, которое никогда не было самостоятельным.
2. Особенно это важно в наше смутное время, когда историю Второй мировой войны переписывают и перелицовывают не в пользу России и русских. (Согласитесь, странная фраза, надо всё в чью-то пользу переписывать?)

Теперь относительно самого издания. Книга издана в известной серии "Военно-историческая библиотека", были в ней и плохие и хорошие издания (я не о тексте, а о самом издании), но тут совсем плохо. Очень мелкие и плохо пропечатанные схемы, опечатки в датах уже на 13 странице, большой шрифт, который искусственно раздувает книгу до стандартного объема. Кстати, интересный момент (плохой, на самом деле, и некрасивый). Объем книги 430 страниц, сам же текст занимает 200 и еще 30 страниц в послесловии автор раздает пинки свои оппонентам из "околоисторической тусовки" (выражение одного из редакторов серии). На оставшихся 200 страницах размещены биографический справочник (в котором упоминаются 3 личности, скончавшиеся до 1929 г. и совершенно никаким, просто совершенно, местом не имеющие отношения к теме книги), хроники событий (вот это самый некрасивый момент - текст и фотографии прямо взяты из отличных изданий "Судьбы 20 века" о Муссолини и Черчилле) и справочника по самолетам, танкам и кораблям воюющих сторон (тут тоже не всё гладко, описания некоторых моделей как будто выдраны из какой-то другой работы, текст явно не проходил редакторскую правку).

Впрочем, всё становится понятнее, если посмотреть на библиографию, использованную автором. 12-томник Вторая мировая война, книги от издательства "Харвест" (для понимающих), и, внимание, книга "Сто великих битв" (из известной серии "100 великих"). После этого хочется более никогда не встречаться с работами Головушкина В.И. ( беглый поиск в интернете выдает его статью об оккупации Австрии).

Объективности ради стоит отметить, что меня, как интересующегося военной историей заинтересовал момент в описании самолета Мессершмитт Bf.110. "Ненадолго в мае 1941 г. Bf.110D-3 из 4./ZG 76 использовались для поддержки иракских повстанцев, имея иракские опознавательные знаки". Вот про это захотелось узнать подробности.

В качестве рекомендации еще раз призову прочитать первую строчку рецензии.

Книга давно пылилась у меня к «Прочтению», накануне 9 мая упал на нее взгляд. Думалось, непредвзятый взгляд со стороны – самое то. Первая глава была очень интересной о начале войны, готовности наших войск, о причине ввода немецких войск, как это они сами аргументировали. В таком ключе я хотела видеть и остальные главы. Дочитав практически до середины, сказала себе: «Всё хватит!» Хватит травиться этим ядом якобы уравновешенного отношения британского историка к двум противоборствующим сторонам. Когда мы ругаем себя сами, легче переносится, чем критика со стороны. И дело даже не в этом. Бивор свое мнение выдает за факты, не увидела нигде цитат в тексте. Везде его пересказ. Причем русские выставлены не в благоприятном свете, хотя бы из уважения к победе наших войск и учитывая, что агрессорами и зачинщиками были не мы, приглушал тон. Нет, у меня сложилось впечатление, что он, наоборот, в тайне сочувствовал немецкой стороне. Они у него выходили в общей массе сентиментальными, чувствительными. Например, когда любовались природой на берегу Волги под Сталинградом, решая, что после окончания войны, здесь очень хорошее место для их ферм. Ну, а русские – это быдло. Девушки, попавшие под обстрел на железной дороге – страшны. Бойцы – пьяницы, для них ежедневные сто грамм для поддержания духа, малы, они напиваются тем, что дополнительно найдут, бывает антифризом. И не соблюдение Гитлером международных конвенций по обращению с военнопленными оправдано, эти звери разве заслуживают к себе другого отношения. Вскользь о Сталине – он тоже не любитель соблюдать ведение войны по правилам. Конечно, о репрессиях в военном окружении Сталина перед войной наслышана. Выкошена вся военная верхушка, кто ни затронут, тот лишен духа без приказа сверху что-то предпринимать. Больно сознавать, что это было. У Бивора тоже все отражено. Про толпы дезертиров и перебежчиков к немцам, что такие огромные цифры я не слышала. Пусть советская пропаганда скрывала, но в наше время все тайны раскрываются, говорят обо всем. То ли неприкрытая правда оказалась мне не по зубам, то ли я не готова читать о том, что медперсонал, испугавшись авианалетов, бросил раненых, они остались на 5 дней без присмотра. Лучше почитаю нашу версию на события, может с пропагандой, завуалированными фактами. Но мне легче жить дальше. И считать зверства наших солдат – ответом на грубое вторжение и бесчинства немцев.

Что касается самого стиля изложения. Тоже есть претензии. Есть перескакивание с одних дат на другие, географическая мешанина, то тут, то там. И откровенное топтание на месте. Когда идет изложение каких-то неоспоримых фактов, к ним добавляются какие-то сплетни обо всем, что можно и нельзя.

Мой предвзятый отзыв на непредвзятый взгляд.

Если я верно помню, «Августовские пушки» я читал в третий раз. Бывают такие книги, прелесть которых не считывается сразу, её так не ухватишь. Труд Такман как раз из таких.

Вроде бы простая книга, без особого углубления, местами откровенно поверхностная (особенно в главах по Восточному фронту Первой мировой). Написана так давно, что в деталях откровенно устарела, потеряла актуальность. А ведь поди ж ты, всё равно что-то к ней тянет, её хочется взять с полки и погрузиться в этот жаркий август-1914, когда миллионные армии маршировали, атаковали и оборонялись на обширном пространстве от Парижа до западной границы Восточной Пруссии.

Прелесть книги Такман в том, что она сумела соблюсти правильный баланс между популярностью и соответствием источникам. Её почти нельзя обвинить в передёргиваниях, при этом книга написана таким откровенно обычным, доступным языком, что она читается запоем, с неослабевающим интересом.

Даже тактические расклады, приведшие к известному повороту Клюка на восток, мимо Парижа, даны так, что история с марнским такси будет понятна любому, самому далёкому от тактики читателю.

Автор делает так, что всё, начиная от предвоенного планирования, всё, включая первые битвы, первые марши через Бельгию, первые стычки в Восточной Пруссии, всё это становится наглядным. И порой даже эпическим, простите пафос. Есть что-то от мрачной трагедии в этом немецком марше, в этой попытке соответствовать идеальному плану, который гнал людей по сорок километров в охватывающем манёвре. И есть какая-то странная историческая справедливость в этом контрударе от стен Парижа, в этом «чуде на Марне».

Особый интерес, естественно, книге придаёт то, что, по свидетельствам очевидцев, её очень любил Кеннеди, который читал её в дни Карибского кризиса и прочувствовал настолько, что смог перебороть своих военных, которые, как и их немецкие, французские, английские и русские коллеги в 1914-м, утверждали, что военное планирование важнее конкретных условий и планы, раз задуманные, должны осуществляться, как бы ни были страшны их последствия.

Да, книга даёт много материала для размышления о том, как глупы люди. Такман очень хорошо показывает, как старая Европа, Европа bell epoque, совершает самоубийство, как все плачут от невозможности остановить войну, но ничего конкретного не делают. Я не склонен плакать, задумываясь над тем, как хрустела в 1913 году французская булка, но трудно не жалеть те миллионы солдат, которые погибли в 1914-1918 и после в конфликтах, вызванных этой войной, из-за того, что кайзер хотел дожать Францию, Россия выполняла союзнический долг за французские кредиты, а англичане боялись усиления Германии. Лучше после войны не стало никому: ни победителям, ни побеждённым.

Признаюсь, я вспоминал об этой книге летом 2014 года, когда казалось, что спираль раскручивается по похожему сценарию. Риторика становилась всё более оторванной от реальности, провокации нарастали, люди гибли.

Особой остроты личного сопереживания книге придаёт то, что мой прадед как раз участвовал в Восточно-Прусской операции русских армий в 1914 году, этой авантюре царских войск, вроде как спасшей Париж. Прадед попал в плен после разгрома армии Самсонова и просидел в немецком лагере четыре года (лагерь был на оккупированной немцами территории северной Франции, чтобы бежать было дальше). Я люблю смотреть на его фото в плену, присланное через Красный крест. Он сфотографирован среди группы других пленных, Красный крест явно просто делал потом число копий по числу человек на фото и рассылал по России. Что он думал тогда, в 1916, проведя уже два года в лагере? Как он потом пробирался домой в 1918, через разваливавшиеся империи? По семейной легенде, пришёл он в 1918 в Тамбовскую губернию с винтовкой и ничего толком не рассказывал. А ещё он в лагере выучил немецкий и в следующую войну, во второй её половине, с нескрываемым интересом общался с немецкими пленными, которых пригнали на стройки. Что он думал в этот момент? Думал ли о превратностях судьбы?

Джордж Паттон - один из главных генералов американского штаба во время Второй мировой войны. но сильная и бескомпромиссная личность, наводящая ужас на врагов, пишет жутко нудные дневники, описывая мельчайшие подробности и анализируя промахи обеих сторон. для тех, кто жаждет действительно глубокого погружения в исторические подробности - отличный выбор, но для казуалов вроде меня истории об избитом рядовом Беннете от первого лица было бы достаточно.

Насколько российское издательство любит академика Тарле, понятно с первого взгляда на обложку. Одного из главных советских историков уважительно называют по имени-отчеству - Евгением Викторовичем. А почему бы и не назвать, ведь проходит товарищ по ширине картона, не какой-нибудь там Алексей Леонтьевич Нарочницкий, в клочья рвущий все поля. Впрочем, причина для любви эта не самая важная, куда больше знаменитого ученого ценят за вневременный характер его трудов. "Наполеона", "Крымскую войну" и другие сочинения Тарле можно переиздавать до бесконечности - в том виде, каком их читал товарищ Сталин! Невидимая печать "Одобрено высшими инстанциями" стоит на каждом сочинении историка, и это не повод для иронии, скорее напоминание о трагедии неоднократно проработанного, обруганного и исправленного их автора. Перо Тарле свободно парит, но лишь в указанном направлении, туда, где читателю предлагается единственно верный взгляд на историю страны, где действует великий (позже - величайший) народ и избранные (одобренные) им герои. К середине 1930-ых официальный канон советской историографии в основном утвердился, а в годы войны его обогатили некоторыми положениями дореволюционной науки, удобными для патриотического воспитания. Поэтому все позднейшие сочинения Тарле скроены по одному лекалу: смертельная схватка России и иноземных захватчиков (шведы, французы, англичане, немцы), центральный герой (Кутузов, Нахимов, Петр I), великий подвиг народа (партизаны Северской Украины, защитники Севастополя и т.д.), победа, достигнутая превосходством русского духа над западным высокомерием и механицизмом. Трактовка, почти лишённая полутонов, столь удобная для пропаганды, как советской, так и современной. Но при этом остаются две причины, чтобы возвращаться к наследию Тарле: его скрупулезный подбор и анализ источников и замечательный дореволюционный слог, немного приправленный полемическими нотками, характерными для сталинской риторики.

Для тех, кто не в теме:
"Северная война..." и тематически объединённая с ней работа "Русский флот и внешняя политика Петра I", пожалуй, наименее интересны для "рядовых" читателей. Они создавались непосредственно после войны и проникнуты понятным, но не всегда уместным пафосом победы над жестокими захватчиками и навязчивыми параллелями событий двух нашествий. Гордый, презирающий славян авантюрист Карл XII слишком сильно напоминает бесноватого фюрера, особенно, когда отдаёт приказы убивать и пытать именно русских солдат и крестьян. Маршал Реншильд и генерал Гилленкрок обещают лёгкую прогулку до Москвы, в воспоминаниях же валят всю вину за поражение на короля, суровую зиму и почему-то негостеприимное население украинских деревень. Союзники России ненадёжны и ведут сепаратные переговоры, а в тылу вовсю пакостят вредители, есть даже свой предатель Власов-Мазепа - злодей едва ли не хуже шведского короля. С их стороны - сплошь недооценка русских ("Нарвский синдром"), ошибки командования, самонадеянность, жестокость; с нашей - инициатива командующих, правильный стратегический план кампании, единство народа и вождя, аккуратные усики которого, кажется, вырастают до густых грузинских усищ... В итоге двадцатилетнее противостояние на севере Европы с участием десятка стран сводится к событиям русского похода Карла XII в 1708-1709, воссозданного по дням. Все хитросплетения дипломатии, в описании которых Тарле мало равных, отодвинуты на периферию исследования, и кажется, что историк наступает на горло собственной песне, лишь строго выполняя работу, а не творя задуманное.

Для тех, кто в теме:
Время работы над "Северной войной..." объясняет не только исторические параллели, но и многие оценки фактов прошлого, а также авторскую позицию в научной полемике. Недавний военный союзник Англия вновь объявлена врагом, и Тарле, обращаясь к докладам посла королевы Витворта, пишет о неизменной зависти англичанан к русским успехам, скрытой (на самом деле противоречившей их интересам) поддержке Швеции. Голландцы опасаются русской конкуренции на Балтике, а французы стремятся раздавить Россию шведско-турецкими клещами - оказывается, "холодная война" началась триста лет назад! Насильственная вестернизация Петра выписана как возрождение русского могущества, а присоединение Ингрии и Ливонии - это возвращение исконных наших земель. Отповедь даётся украинским историкам на Западе, пытающимся выставить Мазепу патриотом, отвергается вульгарный марксизм "школы Покровского", в тени остаются антипетровские восстания и цена победы... С одной стороны, легко подтрунивать над автором, не замечающим, что страна, разгромленная под Полтавой, теперь процветает, а народ-победитель продолжает строить империю, но позиция Тарле, хоть по нынешним временам и горячечная, не лишена мощного фактического подкрепления и идеологической ясности. "Северная война..." вышла в полном виде уже после смерти историка и, возможно, кое-что Тарле бы переписал ("Русский флот..." же и вовсе вещь необязательная). Словом, не лучшая работа мастера, немного натужная и слишком эмоциональная для канонов строгого исторического исследования.

Общая оценка:
Идёт война народная, Священная война!