2.5

"Августовские пушки" позиционируется как книга о событиях, предшествующих Первой мировой войне, и о начале войны. Я ожидал прочесть в ней о причинах войны, оказалось зря. Я ожидал узнать о дипломатических войнах, и этого в книге не оказалось. Я хотел увидеть объективную оценку исторических персонажей, нет - автор, по большей части, хлестко и весело вешает ярлыки и оперирует вместо фактов историческими анекдотами.
Как можно восхищаться книгой, где в качестве причин Первой МИРОВОЙ войны указана, по сути, лишь одна - территориальные споры Германии и Франции из-за Эльзасса и Лотарингии? Где "балканский кризис", где колониальные споры и предпосылки к изменению сфер влияния? Как складывались союзы, путем каких дипломатических многоходовок? Где "июльский кризис", будь он проклят, как вообще можно писать о начале этой войны даже не упоминая о нем?
Такой взгяд из-за забора: автор видит Францию, Англию, Германию и нейтральную Бельгию. Все события происходят вблизи Ла-Манша. Остальная Европа вроде как и не участвует. Где-то там далеко еще маячит Россия, но нет ни Австро-Венгрии, ни Италии, ни Турции, ни балканских государств, ни, тем более, других участников событий - более мелких, менее цивилизованных, "менее" достойных внимания.
Еслибы книга позиционировалась как книга о событиях, предшествующих битве на Марне, то я бы оценивал ее по-другому, а так - только два с плюсом.
PS: Есть у меня предположение, что в свое время книга Такман заслужила внимание и высокие оценки читателей именно благодаря "журналистскому" подходу: живой язык, некоторые упрощения в оценке личностей, игнорирование ряда событий "для удобства читателя" и т.д.. Сейчас, к сожалению, авторы с подобным стилем (компилляторы) сплошь и рядом, а серьезные и объективные исследования найти трудно.