Рецензии на книги серии «Военно-историческая библиотека АСТ» — стр. 4

Автор книги – адмирал кригсмарине и командующий флотом ФРГ в 1956 – 61 гг. Первоначальное и, скорее всего, оригинальное название книги: «Война на море, 1939—1945». Потому что в работе описываются так же события на Тихом океане. Книга читается легко, что для такого формата работ, еще и написанных рукой военного человека, крайне положительное качество. Работа посвящена не столько описанию боевых действий, сколько анализу и оценке с упором на роль флота III Рейха. Это не воспоминания, хотя автор, будучи причастен к командному звену ВС Германии, иногда высказывает то, чему был либо свидетелем, либо знал об этом из первых рук. Имея дело с трудами, написанными непосредственными участниками боевых действий, нужно всегда учитывать, что как бы не казался автор убедителен, как бы не пытался продемонстрировать объективность суждений, такие работы всегда субъективны. В данном случае субъективизм просто бьет ключом.
Прежде всего, это выражается в личностных оценках Руге. Сколько желчи и негатива высказано в адрес итальянского ВМФ! Особое отношение к советскому ВМФ. Признавая стойкость и упорство краснофлотцев, до последних страниц адмирал пытается подчеркнуть нерадивость и непрофессионализм РККФ. Хотя по отношению к итальянцам и русским не все просто. Есть верная критика, но замалчивание успехов, искажение потерь (особенно для действий на Балтике и Черном море) или простая их констатация, которая, якобы не меняет общую оценку, не красят автора. Достается и англичанам с американцами. Хотя здесь адмирал сдержан. Как-никак благодаря им один из преступников гитлеровской Германии не только избежал наказания, но и стал командующим флотом Германии. Тем ни менее Руге постоянно упирает на то, что англосаксы нарушали международное морское право. Как вообще соотносилось в голове этого человека полное пренебрежение к любому закону, что царило в гитлеровской Германии, и претензии к нарушению отдельных статей противниками Рейха, не понимаю. Автор договорился до того, что буквально все моряки кригсмарине вели честную борьбу, поступая по-рыцарски. Зато есть вставка о многих жертвах средь немецких военнопленных в советском плену! Достается и Гитлеру с Герингом. Правда, в этом моменте автор не оригинален. Все выжившие генералы и адмиралы фашистской Германии будут ретиво сваливать все свои ошибки на Гитлера. Что касается Геринга, тут тоже «заезженная пластинка» (в период написания книги еще создаваемая), что немецкий флот сильно пострадал из-за того, что Геринг не давал свою авиацию морякам. Коротко замечу, что это не соответствует действительности, что видно и по книге. Ведь это люфтваффе бомбили Мальту и топили английские конвои в Средиземноморье, без них не провели линкоры через Ла-Манш в 42 г., в общем, примеров много. На этом фоне, неудивительно, что оценки, данные по другим участникам войны, часто не лезут ни в какие рамки. В целом видно, что Руге, это такой типичный человек, наделенный военной властью, который не терпит возражений, а свое мнение возводит в догмат. Насколько в худшую сторону он выглядит в сравнении с Тирпицем!
Но есть и положительные моменты в книге, ради чего ее стоит читать. Прежде всего, разбирая вопросы морской стратегии и оперативного искусства, Руге выступает профессионалом в своем деле. Текст понятен и малоосведомленному в морском деле читателю. Все тезисы подкреплены статистическими данными, которые не перегружают текст. Неожиданно выглядит короткое и верное предложение, что атомная бомба не решала исход войны на Тихом океане. Однако, как только речь заходит о большой стратегии, адмирал скатывается в дилетантство. Все эти рассуждения, что Гитлеру и Муссолини надо было поступать совершенно иначе, не выдерживают никакой критики. Все мы сильны в послезнании. Но не надо иметь военного образования, чтоб понимать, если бы Гитлер ориентировал агрессию не на СССР, а на Африку и Ближний Восток, он все равно не победил! Много о чем можно рассуждать, но Германия (а не Гитлер!), развязав мировую войну, оставляли слишком узкий коридор для маневра, в котором нападение на СССР, в какой-то степени была мерой вынужденной. Во всяком случае, очевидно, что, не сумев завоевать Британские острова, вести войну в надежде на нейтралитет великого восточного соседа, было бы стратегически рискованно.
О редакторских комментариях. Я так понимаю, что они все сохранились еще с первого выхода работы на русском языке – с 2002 г. (у меня уже издание 21 г.). Потому что приводимые редактором данные о боевых победах советских подлодок, указание о якобы тайне действий К-21, уже не соответствуют имеющимся на сегодня фактам. Но в целом мнение редактора верное. «4» я поставил книге из-за того, что это не прямой перевод с немецкого, а уже с английского. Поэтому все эти примечания «так в английском переводе» аж коробят. Особенно досталось названиям японских кораблей. Считаю, что для интересующихся историей флота, книга, не смотря на субъективизм автора, полезная. Стоило бы ее перевести с оригинала, и снабдить развернутыми комментариями по всем боевым эпизодам. Потому что Руге порой объективно не мог знать точные данные, а на сегодня историческая наука много что установила.

Автор книги – адмирал кригсмарине и командующий флотом ФРГ в 1956 – 61 гг. Первоначальное и, скорее всего, оригинальное название книги: «Война на море, 1939—1945». Потому что в работе описываются так же события на Тихом океане. Книга читается легко, что для такого формата работ, еще и написанных рукой военного человека, крайне положительное качество. Работа посвящена не столько описанию боевых действий, сколько анализу и оценке с упором на роль флота III Рейха. Это не воспоминания, хотя автор, будучи причастен к командному звену ВС Германии, иногда высказывает то, чему был либо свидетелем, либо знал об этом из первых рук. Имея дело с трудами, написанными непосредственными участниками боевых действий, нужно всегда учитывать, что как бы не казался автор убедителен, как бы не пытался продемонстрировать объективность суждений, такие работы всегда субъективны. В данном случае субъективизм просто бьет ключом.
Прежде всего, это выражается в личностных оценках Руге. Сколько желчи и негатива высказано в адрес итальянского ВМФ! Особое отношение к советскому ВМФ. Признавая стойкость и упорство краснофлотцев, до последних страниц адмирал пытается подчеркнуть нерадивость и непрофессионализм РККФ. Хотя по отношению к итальянцам и русским не все просто. Есть верная критика, но замалчивание успехов, искажение потерь (особенно для действий на Балтике и Черном море) или простая их констатация, которая, якобы не меняет общую оценку, не красят автора. Достается и англичанам с американцами. Хотя здесь адмирал сдержан. Как-никак благодаря им один из преступников гитлеровской Германии не только избежал наказания, но и стал командующим флотом Германии. Тем ни менее Руге постоянно упирает на то, что англосаксы нарушали международное морское право. Как вообще соотносилось в голове этого человека полное пренебрежение к любому закону, что царило в гитлеровской Германии, и претензии к нарушению отдельных статей противниками Рейха, не понимаю. Автор договорился до того, что буквально все моряки кригсмарине вели честную борьбу, поступая по-рыцарски. Зато есть вставка о многих жертвах средь немецких военнопленных в советском плену! Достается и Гитлеру с Герингом. Правда, в этом моменте автор не оригинален. Все выжившие генералы и адмиралы фашистской Германии будут ретиво сваливать все свои ошибки на Гитлера. Что касается Геринга, тут тоже «заезженная пластинка» (в период написания книги еще создаваемая), что немецкий флот сильно пострадал из-за того, что Геринг не давал свою авиацию морякам. Коротко замечу, что это не соответствует действительности, что видно и по книге. Ведь это люфтваффе бомбили Мальту и топили английские конвои в Средиземноморье, без них не провели линкоры через Ла-Манш в 42 г., в общем, примеров много. На этом фоне, неудивительно, что оценки, данные по другим участникам войны, часто не лезут ни в какие рамки. В целом видно, что Руге, это такой типичный человек, наделенный военной властью, который не терпит возражений, а свое мнение возводит в догмат. Насколько в худшую сторону он выглядит в сравнении с Тирпицем!
Но есть и положительные моменты в книге, ради чего ее стоит читать. Прежде всего, разбирая вопросы морской стратегии и оперативного искусства, Руге выступает профессионалом в своем деле. Текст понятен и малоосведомленному в морском деле читателю. Все тезисы подкреплены статистическими данными, которые не перегружают текст. Неожиданно выглядит короткое и верное предложение, что атомная бомба не решала исход войны на Тихом океане. Однако, как только речь заходит о большой стратегии, адмирал скатывается в дилетантство. Все эти рассуждения, что Гитлеру и Муссолини надо было поступать совершенно иначе, не выдерживают никакой критики. Все мы сильны в послезнании. Но не надо иметь военного образования, чтоб понимать, если бы Гитлер ориентировал агрессию не на СССР, а на Африку и Ближний Восток, он все равно не победил! Много о чем можно рассуждать, но Германия (а не Гитлер!), развязав мировую войну, оставляли слишком узкий коридор для маневра, в котором нападение на СССР, в какой-то степени была мерой вынужденной. Во всяком случае, очевидно, что, не сумев завоевать Британские острова, вести войну в надежде на нейтралитет великого восточного соседа, было бы стратегически рискованно.
О редакторских комментариях. Я так понимаю, что они все сохранились еще с первого выхода работы на русском языке – с 2002 г. (у меня уже издание 21 г.). Потому что приводимые редактором данные о боевых победах советских подлодок, указание о якобы тайне действий К-21, уже не соответствуют имеющимся на сегодня фактам. Но в целом мнение редактора верное. «4» я поставил книге из-за того, что это не прямой перевод с немецкого, а уже с английского. Поэтому все эти примечания «так в английском переводе» аж коробят. Особенно досталось названиям японских кораблей. Считаю, что для интересующихся историей флота, книга, не смотря на субъективизм автора, полезная. Стоило бы ее перевести с оригинала, и снабдить развернутыми комментариями по всем боевым эпизодам. Потому что Руге порой объективно не мог знать точные данные, а на сегодня историческая наука много что установила.

Пепел Клааса стучит в мое сердце.

Шарль де Костер, «Легенда о Тиле Уленшпигеле», 1867

Мои любимые военные мемуары. Не могу сказать, что я прочитал их уж очень много, но были в моем личном списке и наши, маршальские и генеральские, и вражеские, куда меньше, конечно, но только трилогию Попеля тянет меня время от времени перечитать. Думаю, что секрета здесь никакого нет – человек оказался в таких обстоятельствах, что неинтересным его опыт быть просто не может. Вот он в Приграничном сражении на Западной Украине в 1941, вот подо Ржевом, вот под Курском, вот освобождение Украины и Польши, вот бои в Прибалтике и штурм Берлина. Географический размах дополняется, так сказать, иерархическим – как член Военного совета танковой армии он взаимодействует и с высшим командованием, и с рядовыми бойцами. К такому опыту добавился ответственный и грамотный литредактор – и результат оказался отменным.

Перед нами мемуары, а значит, как когда-то писали в допматериалах книг Военно-исторической библиотеки, индивидуальный тоннель реальности. Люди помнят не все, а что-то намеренно или ненамеренно не помнят. В какой-то мере это неумолимо сближает мемуары с художественной литературой – авторы привносят в события прошлого свои ошибки, свои взгляды, свое прочтение. Еще чаще встречается желание приспособить свое прошлое к настоящему, тому настоящему, что существовало в момент выхода мемуаров. При всей моей наивности я этих особых стандартных примет в мемуарах Попеля не разглядел, разве что пару легких, довольно корректных реверансов в адрес Никиты Сергеевича. Плохо искал, наверное.

А может и вовсе не искал, ведь внимание мое было поглощено совсем другим. Танки меня завораживают, это, вероятно, уже не пройдет. Жуткая машина, в которой воплощен огромный человеческий труд, машина, которая может в секунду превратиться в груду металла из-за человеческой же глупости или простой случайности. «Впереди – Берлин!» рассказывает о том периоде войны, когда бойцы и командиры Красной Армии научились бить врага. Звучит рубленно и пафосно, но что делать, если иначе эту мысль не выразить? Враг не стал слабее, нет, он отчаянно не хотел проигрывать, делал новые модели танков, экспериментировал, искал прорыва в тактике, но наши стали круче, по крайней мере это определенно можно сказать о танкистах 1-й гвардейской танковой армии.

Именно об этом, собственно, книга. О том, что резервная танковая бригада оказывается там, где надо, т.е. там, где наиболее вероятен контрудар противника. О том, как работают на переправах, как идут в рейд по тылам врага, о том, что в конце войны ответственные командиры расстраиваются из-за того, что на танковую дивизию врага потратили несколько часов, ведь это некоторая потеря темпа наступления. И рейды, прорывы, окружения, тяжелые бои на плацдармах, опять окружения, бои на истощение c деблокирующими группировками. Все это отчетливее всего видно на примере Львовско-Сандомирской операции, где бой на плацдарме вылился в упорнейшее бодание между силами врага в кольце, нашим внутренним кольцом, нашим внешним кольцом и деблокирующими силами.

При всем том, что я в целом более-менее представляю технику сторон, я бы не отказался от подарочного издания со справочником. Ведь политика тонкая вещь – так, Попель часто говорит о бронетранспортерах, но не называет их. Я бы рискнул предположить, что в конце 50-х говорить о ленд-лизе надо было аккуратно. Теперь же фотоматериал прекрасно дополнил бы книгу.

А еще я каждый раз думаю о том, что по мемуарам Попеля можно было бы снять потрясающий сериал, со всей любовью к заклепкам. Ведь здесь есть все, что нужно – горечь, радость, настоящие эмоции. И люди, настоящие люди. Конецкий в своих морских повестях вспоминает Бурду, его тоже история гвардейцев-катуковцев зацепила. Но людей тут много, и Горелов, и сам Катуков, и Бабаджанян. Вплоть до какого-нибудь начфина – у нас на военной кафедре висел стенд с описанием подвигов военных финансистов, и я сильно удивился, когда встретил один из них в мемуарах Попеля. Только вот не уверен я, что наши современные творцы осилят такую задачу – показать настоящих советских танкистов в зените славы.

То, как Попель пишет о смене военных поколений, не может не напоминать о «Звезде» Казакевича. Люди появляются на страницах, влюбляют в себя, сражаются, горячатся, ругаются, требуют, бьют врага, а потом гибнут, гибнут. Вроде бы мы уже хозяева положения, враг не может нас удержать, но уколы, контратаки, гуляющие котлы, небрежность – и вот опять кого-то нет.

Трудно, кстати, не заметить, что и в самые победные времена жутко тяжело было со связью – армейский уровень управления постоянно теряет и корпусной, и отдельные бригады. Член Военного совета мотается по частям как нарочный, теряя при это связь с командармом. Где-то над этим фронт, который ждет докладов, чтобы синтезировать информацию для Москвы. Это все дополняется почти полным отсутствием взаимодействия с авиацией – она в книге упоминается пару раз, ближе к концу войны, с некоторым даже удивлением, надо же, мол, вот как, оказывается, должно было быть-то, нас с воздуха могут прикрывать, а не мы гадать, как все закопать от люфтваффе.

Думаю, что в следующий раз наберусь храбрости и перечитаю «В тяжкую пору».