Но некоторые моменты меня, откровенно говоря, коробят. Например, когда автор говорит, типа подумайте, сколько ушло человеческих жизней, чтобы вы зажигали свечи (или что-то в этом роде), и ни слова о китах, их-то сколько ради этих свечей загубили?

В то время киты много на что шли... И на духи и на корсеты; книга была написана в 1851 году, в этом же году только-только отменили рабство в Америке. Люди и людей-то не жалели, чего там думать о каких-то китах...
До сих пор есть всякие жестокие вещи, типа тестирования кометики на животных, но мало кто, покупая шампунь, думает о том, что стоит за его созданием.

Я тоже думаю, что тогда просто не задумывались о том, какой вред природе наносится, это уже в ХХ веке затрубили и про вымирание, и про защиту животных. А так мне показалось, что Мелвилл однозначно в море китов и людей ставит на одну линию, и симпатию к обеим сторонам испытывая, и восхищение, и равенство в борьбе.

Мелвилл однозначно в море китов и людей ставит на одну линию, и симпатию к обеим сторонам испытывая, и восхищение, и равенство в борьбе.

Да, это я тоже заметила, согласна. Поэтому не могу сказать, что эта книга проповедует какое-нибудь "истребление животных". Но я вот читаю, и у меня киты вызывают бОльшую симпатию, чем люди) В общем, я "болею" за китов)

Совсем не проповедует и вообще мне она не показалась жестокой.

мне она не показалась жестокой.

Не жестокая, но мне все равно китов жалко, я не могу совсем уж абстрагироваться. Собственно, вот сейчас читаю как раз, как они увидели кита и начинают на него "охоту" и сам Мелвилл пишет "бедный кит". Значит, тоже ему сочувствует.

я не могу совсем уж абстрагироваться

Ну тогда держись!)

я "болею" за китов

Правильно, а люди сами себя накажут, и никакие им киты для этого не нужны.

Все-таки автор, как мне кажется, больше сочувствует китам, чем людям.

Но не было жалости для него. Пусть он стар, пусть однорук, пусть слеп - все равно он должен умереть, все равно он будет зарезан, чтобы было чем освещать веселые свадебные пиршества и прочие увеселения человека, а также чтобы лить свет во храмах, где проповедуют безоговорочный мир между всем живущим.

У него прямо такая горькая ирония здесь, совсем не оправдание.

Я все-таки разграничиваю бизнес на китах и непосредственно самих китобоев. Т.е. одно дело люди-бизнесмены, которые вкладываются в это, развивают это, платят китобоям деньги за это, сами рук не марая и только зарабатывая баблище на этом кровавом деле, не рискуя не единой царапиной (рискуя только своими денежными вложениями); и другое дело - сами китобои, люди, которым в таких морских городах и другой-то работы особо не сыщешь, кроме как на месяцы и годы уходить в плавание, охотясь на китов, рискуя здоровьем и жизнью, зарабатывая там хронические болячки и бросая жен и детей в неопределенности. Когда Мелвилл говорит о китобойном бизнесе, он более строг, когда непосредственно об этих суровых мужиках в море - он более мягок. Как-то так мне показалось.

Когда Мелвилл говорит о китобойном бизнесе, он более строг, когда непосредственно об этих суровых мужиках в море - он более мягок. Как-то так мне показалось.

Ну да, согласна. Симпатия к китобоям (просто как к людям) у него тоже чувствуется. Но я вот читаю эту книгу и автор мне представляется чуть ли не первым "гринписовцем")

Меня иногда царапает такое в старых книгах. Например, у Верна помню: "очистим остров от тигров". Очистители нашлись!
Понятно, что это всё время. У Мелвилла как раз меня это почти не задевало.

Меня не коробит, я почему-то умею абстрагироваться и "попасть" в другое время, другие нравы.

Вот это полезно, мне бы тоже не помешало.