10 апреля 2011 г. 12:54
4K
1
"Грозовой перевал". Какое красивое название!
Эту книгу я решила прочитать из-за того, что небезызвестная вам Изабелла Свон (только без ха-ха!) в саге "Сумерки" постоянно охала и ахала над ней. Я читала и думала: кто такая эта Кэтрин? Почему Белла сравнивает себя с ней? Ну и тому подобное.
Я ждала эту книгу как праздника. И кроме разочарования не получила АБСОЛЮТНО НИЧЕГО! Все герои (да простят меня поклонники этой книги!) как умалишенные психи. Их поступки - совершенно необоснованны. А Кэтрин (обе!) - так вообще кошмар. Так, но это я еще пережила. Но то, что вторая Кэтрин (дочь первой Кэтрин) поступает так же, как её мать, меня совершенно убило.
Вопрос к автору: На какой черт нужно было писать две одинаковые истории? Почему ваши герои выглядят как сбежавшие из психушки люди?
Эээм...ну ладно, без вопросов обойдусь. Пойду лучше "Сумерки" перечитаю.
Комментарии
знаете, я не вижу смысла читать о том, что я не понимаю. Я вобще-то много читатаю, и классику тоже. Просто я видимо не понимаю иностранную классику, но мне не понятно,зачем автор написала две одинаковые истории. А в тех же "сумерках" хотя бы понятно о чем пишут.
Я не осуждаю эту книгу, а просто выразила своё мнение о ней!
А про " читаете на заказ других людей"-если советуют, то почему бы и нет?
И про "Просто глупо так воинственно осуждать книгу из-за того, что до Вас просто не доходит ее смысл"-если вы посмотрите рецензии других читателей, то увидите, что я не одна такая! Так почему бы и им не оставить свой гневный отзыв,а?
Тут на лайвлибе ваще очень много людей читают "на заказ", как вы выразились. Флэшмоб называется. Совсем же никакого собственного вкуса у людей! Все дураки и не лечатся, скажите же?
А вам не скучно читать, когда всё-всё понятно написано? Хорошо же, когда есть вопросы, внутренний диалог, конфликт, попытки разобраться, примерить действия героев на себя.
Для меня Грозовой перевал - это книга о безрассудной страсти, которая сокрушила несколько жизней. Как-то так. А закусывать эту книгу Сумерками - это что-то вроде того, как если бы дорогое выдержанное вино запить ягуаром.
И все-таки кину камень, да, 'Грозовой перевал' как-никак я очень и очень люблю.
В корне со всем не согласна. Они не психи, на мой взгляд, каждый поступок и черта характера вполне обоснованы. Хитклиф жестокая скотина? Да, у него это из детства пошло. Кэтрин в каких-то моментах кажется дурой? Так ведь тогда и времена другие, нравы. К сожалению не помню, что там вытворяла ее дочь (читала то давно, надо будет перечитать) но я уверенна что и ее поступки можно обосновать. И истории вовсе не одинаковые. Аргументируй это! Мне даже интересно.
Во-первых, я не говорила, что Хитклиф жестокая скотина. Во-вторых, если честно, Кэтрин во всех моментах мне кажется дурой! Я не могу понять откуда у героев столько злобы. Каждая страница этой книги пропитана мелкой, гаденькой такой злобой.
А про одинаковые истории: по мне, что одна, что вторая, Кэтрин(ы) издевались над двумя мужиками, совершенно спокойно себя при этом чувствуя.
может, они, конечно. не одинаковые, но по мне так копия....
Значит, я тупая курица и не понимаю этой долбаной английскай литературы! Но мне, лично мне, противно читать про эту мелкую, гаденькую злобочку, которая есть на каждой странице! А эта болонка меня просто убила! Я очень рада, что вы все такие начитанные и напичканы этой английской литературой, но я лучше "Анну Каренину" перечитаю: она мне куда ближе!
Белла издевались над двумя мужиками, совершенно спокойно себя при этом чувствуя. Недвусмысленно флиртуя со своим дружком-индейцем-вервольфом, френдзоня его по полной, пользуясь им во время депрессии (после когда в депрессии был он, она только усугубляла, но отнюдь не поддерживала его, корча из себя обиженку за слова, сказанные в эмоциональном порыве) и беременности (после рождения ребенка вдруг обнаружив, что он давно ей не нужен и возле дочки чтобы и хвоста своего не показывал). А у Любви Всей Своей Жизни практически на глазах нежилась в объятиях вышеупомянутого дружка, чем тоже радости ему никакой не доставила. Смех один, что Эдвард до такого маразма всепрощающий. Давно читала, но точно помню, что уж Белла эта ваша тот еще кадр, только, казалось бы, из ее окружения никто этого в упор не замечает, а только защищают, да на руках носят. Эх, хорошо быть ГГ подростковой книжной серии, когда любой твой идиотский поступок великодушно прощается средой, автором и читателем заодно (в основном потому, что целевая аудитория подобного чтива поддаются внушению писателя, а сами практически не задумываются над прочитанным).
Внесу дополнения:
> (после когда в депрессии был он, она только усугубляла, но отнюдь не поддерживала его, корча из себя обиженку за слова, сказанные в эмоциональном порыве и вообще в целом проявляя равнодушие к той проблеме, которая сама не так давно была ей близка)
> (после рождения ребенка вдруг обнаружив, что он давно ей не нужен и возле дочки чтоб и хвоста своего не показывал; однако когда в очередной раз понадобилось спасать чью то задницу, то всегда пожалуйста, спаси меня и мою дочь еще раз 300!).
А если человек (я) читал и "Грозовой перевал", и "Сумерки", и обе книги ему понравились, по-разному, конечно, тогда как этого человека назвать? Мне который раз уже очень грустно от проявлений махрового книжного снобизма этого сайта. Если бы здесь описывались только книги из категории "отличная классическая литература", она бы ВСЕМ безоговорочно нравилась, потом еще все хором порицали бы "Сумерки" (скажите же, люди, почему именно ЭТУ книгу ПРИНЯТО ругать, ведь есть книги куда хуже?), так вот тут было бы если не скучновато, то как-то однообразно.
я решилась прочитать Грозовой перевал, так же как и автор, после назойливого упоминания о романе в Сумерках. Не буду пытаться сравнивать эти две абсолютно несравнимые книги. Скажу только, что каждая из них хороша по-своему и рассчитана на разную аудиторию читателей.
Не понимаю, почему все набросились на Rachelle - кому-то Сумерки, кому-то (в том числе и мне) литература прошлых столетий, от которой дух захватывает даже больше, чем от Эдвардов и Джейкобов :) Но это не значит, что Сумерки не имеют права на существование.
Так что давайте дружно скажем спасибо Rachelle за смелую рецензию и высказанное мнение и разойдемся по своим углам читать, что душе угодно :)
Я неправильно выразилась.
Это я поняла, что прочитано было благодаря "Сумеркам":) Просто не надо было их сравнивать в плане "лучше-хуже". Это не могло не вызвать ответной реакции. Именно поэтому в других отрицательных рецензиях никто ни на кого и не набрасывался и непонятно, почему автора этой рецензии это удивляет. По существу, это была провокация с её стороны:)
+1
И еще: если кому-то не нравится чья-то рецензия, почему бы просто её не проигнорировать? Зачем намекать автору рецензии, что он просто глуп, если читает "неправильную" литературу, а "правильную" понять у него мозгов не хватает?Человек высказал СВОЕ мнение (вроде бы на сайте это разрешено?), а в ответ получил кучу весьма неприятных комментариев.
Прочитав всю эту дискусиию прям дико захотелось все бросить и перечитать книгу.)) Я читала довольно давно, еще в школе, но помню во мне она вызвала бурю эмоций именно характерами героев и их судьбой.
Воприятие книг у всех разное, но по мне всегда интересно наблюдать именно за такими нехарактерными, неприлизанными героями.
Я "Грозовой перевал" прочитала с удовольствием, растворяясь в повествования, проживая чувства героев. Да, у меня были к ним вопросы, но вопросы возникают всегда, когда что-то глубоко зацепит. Возможно, автор рецензии еще "не дорос" до этой книги. Я ни в коем случае не хочу обидеть, лишь пытаюсь сказать, что каждой книге свое время. Может, Вы просто не вовремя прочитали эту "классику"?
А как складываются отношения с другими иностранными авторами? Я, к примеру, "Мастера и Маргариту" начинала читать раз 5. Получилось только с пятого, но зато запоем и не отрываясь. Да и наверное, просто есть книги, которые не всем подходят. Это не плохие книги и не глупые люди, просто не подходящие друг другу характеры.
Я в свое время взялась читать "Волшебную гору"Томаса Манна потому что эту книгу читал ГГ "Норвежского леса". Я 8 месяцев читала эту ГОРУ! Не шла она мне и все тут. Еле добила и тоже не поняла. Совсем не поняла. Ну классика, так что же? По мне так вообще неудобоваримая книга. Каждому свое. А Вам нравятся очень хорошие авторы :) я считаю, читать нужно в первую очередь с удовольствием, независимо от жанра и признанности автора.
У меня после прочтения этой книги осталось больше вопросов, чем ответов. Произведение очень популярное, классика, но вот я его не смогла оценить. Возможно, перечитаю когда-нибудь и пойму эту историю. Кстати, фильм мне понравился.