5

Когда я читаю подобные книги (которые входят в разные списки mustread), я всегда удивляюсь, что мне они нравятся. Не потому, конечно, что такие книги по определению неинтересно-занудные, а потому, что я к себе отношусь довольно критически - чего душой кривить, я больше люблю читать книги без надрыва души ))
Вот и в этот раз, я была приятно удивлена, потому что роман Ирвинга действительно понравился чуть ли не с первых страниц. И несмотря на то, что он достаточно объемный, читался легко и непринужденно. И опять же, несмотря на то, что темы, которые поднимаются в романе далеко не легкие. И хотя Ирвинг, на мой взгляд, не ставит читателя перед выбором - решай, на чьей ты стороне, причем решай сейчас, не говорит, что это вот решение правильное, а вот это - нет, все равно нельзя равнодушно и отстраненно к этому отнестись. И даже если не сможешь для себя однозначно решить поддерживаешь ты доктора Кедра в вопросах абортов или нет, все равно, задумаешься над этим.
Удивляют меня обложки книги, на которых, как правило, изображена влюбленная пара. Как будто самое главное в этом романе - это любовная история. А мне показалось, что любовная история - это лишь еще один повод поднять сложные вопросы - как правильно поступить и, вообще, возможно ли все время поступать правильно.
Конечно, во всем романе есть нечто неправдоподобное, почти фантасмагорическое. особенно эта нереальность бросается в глаза в приюте Сент-Облако - взять хотя бы эпизоды с начальником станции.
А как относиться к поступкам героев? Самый удивительный поступок, который просто не укладывается у меня в голове - отказ Кенди и Гомера от собственного сына. Да, отказ не полный, но все ранво... Растить собственного родного сына как усыновленного сироту.... Не могу себе этого представить. Как относиться к тому, что доктор Кедр практически решил за Гомера его судьбу... В романе все довольно логично- Гомер возвращается в свой дом, назад, так сказать, к истокам, на то место, которое было ему предназначено. А с точки зрения жизни - неправильно это, на мой взгляд. Несмотря ни на что, у человека должно быть право выбора.