russian_cat

Эксперт

Кошачий взгляд на книги

24 сентября 2017 г. 17:09

2K

4 Гормоны на троне

Пришла к выводу, что «романтизированная биография» - не совсем мой жанр. Или Мария Стюарт – героиня не моего романа, не знаю. Но что-то у нас с ней не нашлось общего языка.

Книга эта, чего, собственно, и следовало ожидать, слишком художественная для биографии и слишком документальная для того, чтобы быть художественной. В результате, как ни прискорбно, для меня получилось «ни рыба, ни мясо». Потому что, если уж говорить о биографии, я предпочла бы подход более беспристрастный. Конечно, когда дело касается истории чего бы то ни было, влияние личности историка сказывается, но когда автор настолько «влюблен» в свою героиню – это мешает и раздражает. Цвейг воспевает в Марии Стюарт некий романтический идеал: приводит стихи, которые ей были посвящены, то и дело осыпает нас со страниц книги ворохом красивых эпитетов в ее адрес: не раз, не два и даже не десять встретим мы слова «женственная», «обаятельная», «гордая», «романтическая», «прекрасная», «храбрая», «безрассудная», «страстная» и далее, и далее.

Что бы она ни сделала, на все ей найдется оправдание: она была слишком молода, слишком беспечна, слишком поддалась чувствам, этого не могла стерпеть ее королевская гордость, ее обманули, ее заставили, она не хотела, она не думала, что так выйдет, она слишком отчаялась…

…Мария Стюарт не была бы Марией Стюарт, если бы она слушалась добрых советов, если бы она хоть когда-либо действовала осторожно и расчетливо.


Бедная, несчастная Мария всего-навсего и хотела-то, что носить две короны сразу, жить с любимым мужчиной, поставить на место английскую королеву Елизавету, единолично повелевать своей страной, ничего для нее не делая и чтобы кто-нибудь управлял делами в этой стране, при этом не пытаясь оспорить ее власть, пока она выезжает на охоту, играет в мяч и флиртует с окружающими лордами и не лордами. Согласитесь, весьма скромные и умеренные желания. Вот только не очень подходящие королеве, как ни крути.

Злосчастная судьба, роковая страсть, несчастливое стечение обстоятельств – ну все, решительно все против бедняги. Даже ее собственная натура. Когда все, казалось бы, складывается вполне благополучно и жизнь выполняет все ее желания, Мария тут же понимает, что что-то здесь не так. Столь романтической героине, каковой нам представляют ее Цвейг и история, не пристало жить тихо и мирно. Яркие взлеты и падения, от всеобщего обожания и преклонения до презрения и ненависти, от счастливой жены и матери до заклейменной и преследуемой мужеубийцы (независимо от того, правда это или нет), от богатства и могущества до тюрьмы и плахи – вот судьба, за которой интересно следить. Должно быть. Но мне почему-то не было интересно.

Например, описываемые интриги. Они меня не интриговали! Не в том смысле, что для меня должно было стать неожиданностью, чем все закончится. Но ведь на протяжении всей истории, так же, как и всегда в большой политике, разыгрывались такие хитроумные комбинации! Случались такие грандиозные провалы! А у Цвейга все это получилось как-то очень вскользь и не слишком интересно. Очень мне хотелось в некоторые моменты, чтобы, вместо очередной порции дифирамбов несравненной Марии, автор уделил бы чуть больше внимания и тому, что происходило вокруг нее.

Утомляла меня излишняя эмоциональность. А еще напрягало постоянное подчеркивание Цвейгом ее статуса «самой романтический из всех королев», «великой государыни», «трагической судьбы». В чем же, простите, состояло ее величие? В том, что при ней страну постоянно лихорадило от ее любовных переживаний? Или, может, что она много лет провела в плену у английской королевы? Ну так в этом ее заслуги точно не было, а для страны (это говорит даже сам Цвейг) да и для нее самой это было, в общем-то, больше благо. Настолько страстная, импульсивная и неуравновешенная натура у власти, не включающая мозг вообще никогда, – это всегда опасно. Кто ее знает, что ей придет в голову в следующий момент. Как бы то ни было, ни одного сколько-нибудь полезного деяния за ней замечено не было. А ведь возможности у нее были. И способности, и энергия, и решительность – всего этого ей было, по всей видимости, не занимать. Но вот применение этим качествам она находила довольно сомнительное.

Бывают люди, которые все, кто к ним привязан, приносят несчастье, даже, может быть, сами того не желая. Вот к ним, как видно, и относилась Мария Стюарт. Люди, преданные ей или хотя бы просто симпатизирующие, почти все окончили жизнь или на плахе, или в тюрьме. В лучшем случае, в бегах. (Подумалось тут, что Елизавета-то была ой как права, что не хотела встречаться с «сестрицей» лично. Что-то чуяла, не иначе. И царствование ее сложилось в результате вполне благополучно. Хотя я все это и несерьезно, конечно, но все-таки…)

В сущности, Мария Стюарт не сделала ничего такого, на что не были бы способны другие короли, однако поплатилась за это она куда сильнее. В этом, очевидно, и состоит трагичность. Не могла она вовремя остановиться, когда неслась на всех парах к очередному резкому повороту к своей жизни. Но жалеть ее и оплакивать ее несчастную судьбу? Простите, но мне это никак не удавалось. Кто бы что ни говорил, но не все так плохо было. И даже временами очень хорошо. Если она хотела быть великой королевой, но не желала сделать для этого ничего, то это, грубо говоря, ее проблемы, нет? Если она хотела бороться с заведомо более сильной соперницей и проиграла, то кто в этом виноват? В конце концов, ведь она могла и выиграть, и тогда вряд ли была бы милосерднее.

Все ополчились против нее? И это неправда, у нее было предостаточно преданных ей людей, а также и поддержка как из-за границы, так и внутри Шотландии и даже Англии. Чего у нее не было – это сдержанности и дальновидности, необходимых правителю. Но тут уж, как говорится, ничего не попишешь. Ее все предали? А кого из сильных мира сего никогда не предавали?

Можно было бы забыть о том, что она королева и попробовать пожалеть ее просто как женщину. Но и тут получается с трудом. Ведь сама-то она об этом никогда не забывала! За исключением одного-единственного раза.

Да, ее рано оторвали от родного дома, рано выдали замуж, и первый муж ее умер раньше, чем она вообще успела понять, что он у нее был. (Хотя понять, что значит быть королевой Франции, она очень даже успела). Зато второго она выбрала себе сама по собственной воле и желанию. Много ли найдется королев, которым это удавалось? Но тут, видите ли, в дело вмешалась великая страсть. И, забыв обо всем, Мария рушит все, чего достигла, всю свою и не только жизнь. Скажете, тоже несчастные обстоятельства? Вот тут уж точно нет, что ни говорите, а тут она сама и только сама заварила всю кашу, расхлебать которую не смогла за всю оставшуюся ей жизнь. Несмотря на все шансы вывернуться, которые ей предлагались.

Она свой выбор сделала (не будем уточнять, чем она думала в этот момент). И вроде бы была готова за него платить. Так что же случилось потом? Почему она вдруг снова вспомнила, что она королева, что ее королевские права попираются, что она рождена править и властвовать? Ну, как мне кажется, тут уж или одно, или другое, третьего не дано. А то получается, сегодня я королева, а завтра я принесу свое королевство в дар любовнику, а сегодня я снова королева. Королевство же мое, что хочу, то и делаю с ним. К сожалению для Марии (но не к моему), так это не работает.

В общем, восхищением Стефана Цвейга к Марии Стюарт я как-то не прониклась. И читать эти славословия, честно признаться, было скучновато. Однако же прочитать книгу все же стоило, ради расширения кругозора и новых впечатлений об этой яркой странице истории. Хоть именно в этой книге она получилась не такой уж яркой…

За компанию благодарю Аню Decadence20

Комментарии

Пришла к выводу, что «романтизированная биография» - не совсем мой жанр.

Согласна, равно как и с "влюбленностью" в героиню) у меня оценка ниже)

+1 24.09.17

Я тоже думала ниже поставить, потом решила, что написано-то хорошо, читается легко и сведения для себя я кое-какие почерпнула (а все ж таки ради этого и читаю исторические вещи), так что пусть будет четверка. Но ожидания явно не оправдались(

+1 24.09.17

Опыт бесценен!) Зато впредь будем осторожнее с этим жанром)

+1 24.09.17

Однозначно! Мария Антуанетта того же автора в том же жанре из хотелок уже благополучно удалена)) она мне как исторический персонаж тоже далеко не симпатична, а если он и в нее "влюблен"..))

+2 24.09.17

И в нее тоже) А мне похоже, такой жанр подходит или просто на настроение легло, но мне понравилось как автор описывал Марию Антуанетту.

+1 24.09.17

Может, конечно, с ней и лучше бы получилось, но пока мне проверять не хочется)

+1 24.09.17

Когда нибудь я доберусь до Сюарт и сравню..

+1 24.09.17

Давай) а я буду тебя читать и сравнивать)

+1 24.09.17

))) удобно, самой можно не читать)

+1 24.09.17

всегда рада помочь сэкономить время)

+1 24.09.17
а если он и в нее "влюблен"..))

:)))
Скорее всего так и есть)) опасно)

+1 24.09.17

Больше не будем рисковать))

+1 25.09.17

Классная рецензия, от заголовка вообще валяюсь))) А Мария я уже по рецкам поняла "просто" хотела и рыбку съесть, и на люстре покататься,не люблю таких героев.

Книга эта, чего, собственно, и следовало ожидать, слишком художественная для биографии и слишком документальная для того, чтобы быть художественной.

вот тут я тебя очень понимаю, тоже бывают у меня такие претензии.

+2 24.09.17

Спасибо))
Да-да, я то и дело вспоминала тебя и эту твою фразу, это вот 100% про нее.
Тут это даже и не претензия, в общем-то, изначально было понятно, что это именно романтизированная вещь, но тут я окончательно поняла, что это не мое.

+1 24.09.17

)))
Понимаю, хочется уже или так, или эдак, а получается ни туда, ни сюда(

+1 24.09.17

Хммм, не читала Цвейга, но читала две биографии о ней. Понравилось у Кэрролли Эрикссен, она ее прям в таком трагическом плане, именно как женщину, расписала, мне было ее жаль. Хотя если задуматься и отвлечься от эмоций, во всем сама виновата была. Надо Цвейга почитать))

+2 24.09.17

Попробуй) ну он ее тоже в таком трагическом плане, как женщину, расписал. Но как-то уж слишком он ее превозносит: умница-красавица-талантище-гордая-непреклонная-храбрая и т.д. и т.п. А как посмотреть, что она по жизни творила, то где был весь тот ум и прочие качества... Сплошные любовные метания.

+1 24.09.17

Хммм нет, там в другом ключе, там ее просто жаль. И мотивы как-то очевиднее, почему она творила именно то, что творила. Рискну предложить)

+1 24.09.17

Запомню))
Вот Цвейг вроде как тоже старается с психологической точки зрения расписать, почему ее стоит пожалеть и почему все ее поступки оправданы, но... как-то он меня не убедил))

+1 24.09.17
…Мария Стюарт не была бы Марией Стюарт

она была бы Катей Ивановой, да?))

+1 25.09.17

Вот уж не знаю, это у Цвейга надо спросить, он с ней лучше знаком)

+1 25.09.17

Ой нет... пусть себе, сами договариваются.))

+1 26.09.17
Бывают люди, которые все, кто к ним привязан, приносят несчастье, даже, может быть, сами того не желая.

опять вспомнилось Золото бунта)

+1 25.09.17

А что в нем?)

P.S. Кстати, ты когда планируешь читать Идиота? Я хочу прям в октябре) По моим скоростям, где-то к 20-м числам должна закончить)

+1 25.09.17

так ГГ там всем несчастье приносил.
Ура, я вчера дослушала и все-таки снизила оценку)

Кстати, ты когда планируешь читать Идиота? Я хочу прям в октябре)

и я с тобой) аудио уже на телефон закинула) хоть бы и сейчас начала, да хочу его в игре взять)

+1 26.09.17

Уже не помню толком)
Поздравляю с окончанием) доберусь, почитаю твои впечатления.
Я тоже аудио скачала, но с его длиной у меня оно надолго..)) так что планирую дослушать во второй половине октября только. Сейчас еще Поттера дослушиваю, и потом еще одну книжку возьму, в ожидании старта Классиков, а потом уж за Достоевского))

+1 26.09.17

спасибо))
я тоже нахожусь в ожидании старта Классиков, взяла Фицджеральда послушать, а там посмотрим))
в общем, в октябре с тобой обсуждаем Достоевского)

+2 26.09.17

Ага, будем надеяться, что это будет интересное и плодотворное чтение, точнее, слушание) и не настолько мучительное, как БК :)

+1 26.09.17

ага)
но вроде, по отзывам там повеселее и объем меньше)

+1 26.09.17

Мне тоже кажется, что так должно быть) второй раз на это я бы не пошла, наверное)

+1 26.09.17

охохо)
в компании интереснее)

+1 26.09.17

все уже на низком старте, я смотрю)))
я к вам обсуждать приду))

+2 26.09.17

Заголовок просто шедевр :D
Алён, отличная рецензия! Впрочем, как всегда, радуй еще :)

+1 25.09.17

Спасибо, Маш) прямо на душе теплее стало))) 391c71ae2e42204bb908d5c44ab87e32.gif

+1 25.09.17

Это хорошо! Я вот только пришла с холодной тёмной улицы, греюсь, так что рада дарить тепло :) у нас сегодня холодно...

+1 25.09.17

Грейся, тепло - это хорошо)) и дарить, и получать) Свечи, фонари cмайлики
У нас уже около недели как холодно(( сегодня с утра было +4...
А еще я всем жалуюсь, что у меня еще и горячую воду отключили, собаки(( вот и тебе пожаловалась))

+3 25.09.17

Ой, какая красота :3
У нас тоже скоро отключат, благо мы не так давно водонагреватель поставили. Правда, в квартире все равно холодно :(

+1 25.09.17

На огонь можно смотреть вечно))
В квартире вообще холодно( и на работе(

+1 25.09.17

Короче, доживём до отопления :)

+1 25.09.17

Ага. Еще пару недель продержаться..))

+1 25.09.17

До 30го не будет. Все разрыли, трубы повытаскивали, бурную деятельность изображают...

+1 25.09.17

Судить книгу не берусь ибо еще не читала, но вот мне Мария Стюарт очень нравится)))
Полной жизнью женщина жила, интересно, с размахом и интригами, с мужьями и любовниками) Ну не получилось с троном Шотландии, и ничего, не всем же быть рожденными править. Тем более, что и вреда особого она принести не успела, и примирить своих подданных пыталась))):)

+1 25.09.17

Жить-то интересно ей никто не мешал (хотя надо ж все же и меру знать), а вот насчет того

не получилось с троном Шотландии

Ну и отдала бы управление умному человеку, а то ж она как выберет, как выберет..)) и сама-то королевских амбиций не лишена ни разу. Вроде как и править не хочет, хочет любить, но и королевой быть хочет, не посмей у нее никто власть оспорить. А одно с другим плохо сочетается))

вреда особого она принести не успела

У меня, честно признаться, сложилось впечатление, что это не потому, что не была способна, а просто ее вовремя заперли))

+4 25.09.17
Ну и отдала бы управление умному человеку,

Так, а кому бы она отдала? Трон ее, значит и ей править. Надеялась, что мужья помогут, а они все какие-то к управлению неспособные попадались. Правила уж как могла, хотя бы Марией Кровавой не стала))) А вообще ты чего-то к Марии пристрастна) У нее тоже жизнь не сахар была да и мужества на эшафоте ей не занимать было, как ни крути, а хотя бы уже за это я ее уважаю)

+1 25.09.17

В этих случаях нередко у власти случается какой-нибудь "кардинал Ришелье", который при номинальной власти не слишком мудрого правителя неплохо руководит страной. Некоторые короли, не будучи сами способны править или не имея желания, умудряются окружить себя неплохими помощниками. Или те "находят себя сами". У Марии Стюарт, в частности, насколько я понимаю, был сводный брат-бастард, который мог бы неплохо справиться с этой ролью, при этом не имея права притязать на корону. Наверно, всех бы устроило)) А она все по великой любви, по великой любви царство свое раздавала...

Правила уж как могла

Я просто не заметила, чтобы она хоть что-нибудь сделала)) ведь она не то что плохо правила, а вообще никак. Занималась своей личной жизнью)) а Цвейг ее за то величает великой государыней. Я не осознала ее величия)
Жизнь не сахар, конечно, но, если честно, по сравнению с другими (даже и королевами) она была вполне неплоха. Особенно поначалу, до тех пор она не встретилась со своей безумной страстью и не разрушила все сама.

+4 25.09.17
был сводный брат-бастард, который мог бы неплохо справиться с этой ролью, при этом не имея права притязать на корону. Наверно, всех бы устроило

Хм... Я, конечно, извиняюсь, но разве Цвейг у себя не упоминал, что ее брат сводный как раз на корону и притязал, хотел Марию свергнуть, создал противоборствующую ей партию и мутит против нее народ в стране? Как она могла ему отдать власть? Чтобы он ее потихоньку убил и ее сына на тот свет отправил? Она по тому много в Шотландии и не сделала, потому что ее любезный брат не давал ей ничего сделать)

была вполне неплоха. Особенно поначалу

Ну не знаю-не знаю) Лишиться в детстве отца, расти без матери в монастыре, потом вообще быть высланной из дома в чужую страну, как-то не сильно счастливая судьба для девочки)

+2 25.09.17

Упоминал. Не в такой форме, но суть та же. Конечно, в идеале ей было править своим умом. Но ей этого явно не хотелось. А убить ее и тем более ее сына все же не так и просто было. Точнее, убить-то просто, но потом завладеть короной... Вряд ли получилось бы лучше, чем у Босуэла. Все ж не те у него наследственные права. А вот роль серого кардинала ему бы вполне была по силам. Думается, реальная власть для него все же важнее была. Но я просто не вижу, чем лучше то, что Мария сделала по факту.

Она по тому много в Шотландии и не сделала, потому что ее любезный брат не давал ей ничего сделать)

Ну а почему он должен был ей что-то давать?) Политика - она такая, кто может, тот и делает, а другим не дают) Ее задача была заставить людей служить себе и выполнять свою волю, хитростью ли, интригами или по убеждениям, это уже дело десятое. Переиграть врагов. Или дать кому-то править вместо себя. Других вариантов как бы и нет. Если уж ты королева.
Жизнь королевских детей вообще домашним счастьем не отличается. Даже если их родители живы. Они всегда козырь в политической борьбе, а девочки - матерал для заключения династических браков. Тут ее судьба ничем от других не отличается. Но она выросла во Франции как будущая королева (хотя под крылом Марии Медичи то еще удовольствие, тут я не спорю).
А потом вышла замуж за того, кого сама себе выбрала. Родила сына и наследника, как ей того и нужно было. У нее была поддержка от Франции и Испании. И виды на английскую корону (если бы Елизавета не оказалась таким долгожителем).

+2 25.09.17

Екатерины Медичи, конечно)

0 25.09.17
Ну а почему он должен был ей что-то давать?)

Ну они как бы одна семья. Если бы он ее поддержал, то и бунтов бы не было. На поступки Джеймса можно по-разному глядеть, я его лично не одобряю, простой корыстный прихлебатель.

А потом вышла замуж за того, кого сама себе выбрала.

Да они ещё с колыбели были обручены, кого она там выбирала? И представляю как ее гнобили все два года жизни Франциска, что ребенка она не могла родить и отказывалась на трон английский претендовать.

В общем, не буду спорить) Мы на Марию Стюарт смотрим совершенно под разными ракурсами)))

+1 25.09.17

Не думаю, что они хоть на секунду воспринимали друг друга, как семью)
Так же как и сын Марии Стюарт вряд ли хоть раз проникся сыновними чувствами к ней. Как и она к нему...
А я и не говорю, что я его одобряю. Просто пример привела человека достаточно сильного и хитрого, чтобы править.
Я имела в виду ее второго мужа, Дарнлея. Его-то она выбрала сама. С Франциском-то понятно все. Не жилец. Тут все печально с любой стороны, хоть королевской, хоть просто женской.
Это точно)) Хотя в рецензии я больше спорила с Цвейгом, чем с самой Марией. Слишком уж он ее превозносит))

+2 25.09.17

Ахаха, почитаю тогда Цвейга, будем её с ним на пару превозносить))):)

+1 25.09.17

Это правильное решение))

+2 25.09.17

А мне Цвейг нравится;)) и даже его предвзятость к главным героям... У меня в запасе пока только двое - Магеллан и Стюарт. Но надеюсь ещё на Бальзака)

+1 25.09.17

А мне он тоже нравится. Но художественные книги в его исполнении мне нравятся больше, чем, как оказалось, биография.

+1 25.09.17

У меня только Письмо незнакомки)) для сравнения маловато...

+1 25.09.17

Я читала "Нетерпение сердца", мне очень понравилось)) и еще вот буквально сегодня дочитала "Жгучую тайну".

+1 25.09.17

Достойный автор, к которому я совсем недостойно долго иду))

+1 25.09.17

Ты ж говоришь, биографий много прочитано))

+1 25.09.17

Ах вон оно что))

Я почему-то подумала, что "в запасе" означает, что всего две осталось, а остальные прочитаны))

+1 25.09.17

Не, не)) я столько не читаю.

+1 25.09.17

Ну мало ли)) с твоими скоростями ты могла бы)

+1 25.09.17

Сейчас читаю в малом скоростном режиме;))
Но, иногда, сожалею о пробелах...вечная такая проблемка)

+1 25.09.17