4

Ну в принципе интересно. Я прочла уже много историй о Екатерине Медичи разных авторов и эта тоже имеет место быть, так как настоящей истории, всех тех поступков, мотивов наверно не знает никто.
Спойлеры, спойлеры
То , что отравительницей предстает Диана , а не Екатерина даже интересно. И история Дианы с ее молодостью тоже, хотя как то не верится. Лицо- маска это прямо ботокс изобрели видимо в том веке.
Вот то, что Екатерина ездила по мужски для меня новость, везде написано , что она изобрела-привезла во Францию дамское седло , то есть вторую верхнюю луку на седле , а тут совсем не то. Да и про вилку я где то читала, что ее стал использовать Генрих 3 , ее сын, хотя кто их знает , может они как раз вдвоем и ели, а остальные ножами.
Про ее детство и унижения тогда во Флоренции я уже читала не раз, про то , что она любила своего мужа и подглядывала в дырку тоже. Так что новостью это не было.
Интересна была версия с любовником и рождением первого сына Франциска. Такое предположение проскальзывает кое где в трудах других авторов, но автор сумела его развить и оформить. Правда если обратится к действительности, у всех детей Екатерины болезни были следствием кровосмесительных связей и сифилиса отсюда и вырождение династиии. А у Павлищевой оказалась конечно опять виновата Диана , которая закаливаем организма детей Екатерины , допустила болезнь уха у наследника престола.
В общем здесь в книге автор сильно надавила на жалость и Екатерина предстает жертвой всегда, хотя в чем то я всегда ей сочувствовала, но когда каждое действие героини преподносится с такой точки зрения , не очень верится.
Не понравилось , что автор несколько раз повторяет одни и те же предложения практически- встретила раза три точно( ну это то что бросилось в глаза)- про дом терпимости, куда Екатерина могла попасть, про зачумленный город по которому ехала и про груди прыщики у Дианы- как то почти слово в слово предложения повторялись, не буду их приводить здесь.
А так ничего, можно было почитать , познакомится с автором.